Гражданский кодекс часть 1

3 лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Управление Роснедвижимости по Оренбургской области в лице Территориального отдела № 8, г. Бузулук Оренбургской области

3 лицо на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Огонек», г. Бузулук Оренбургской области

о взыскании 1074740 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, специалист 1 категории (доверенность от 23.04.2007 г., действительна до 31.12.2007 г.)

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 27.12.2006 г., на 3 года)

от 3 лица на стороне истца: ФИО4, главный специалист (доверенность от 11.05.2007 г., действительна до 11.05.2008 г.)

от 3 лица на стороне ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 05.03.2007 г., на 1 год)

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2007 г. в 14 час. 00 мин.

установил:

Иск предъявлен о взыскании 1074740 руб. 92 коп. – составляющие 932774 руб. 01 коп. неосновательное обогащение за фактическое пользование без законных оснований земельным участком общей площадью 805,4 кв.м. по адресу <...> под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику: одноэтажным магазином, литер ББ1ЕВ2; одноэтажными производственными гаражами, литер ВБ5; одноэтажным складом и магазином, литер Б2Б3Б4, за период с 14.12.2003 г. по 31.12.2005 г., 141966 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10,5 % за период с 12.01.2004 г. по 12.12.2006 г.

В судебном заседании судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 01.07.2003 г., 16.10.2003 г. ответчиком у 3 лица – ООО «Огонек» приобретены на праве собственности и зарегистрированы объекты недвижимости: одноэтажный магазин, литер ББ1ЕВ2; одноэтажные производственные гаражи, литер ВБ5; одноэтажные склад и магазин, литер Б2Б3Б4. Общая площадь земельного участка под указанными объектами недвижимости, согласно кадастровой карте (т.1 л.д. 77), – 805, 4 кв.м. 28.09.2005 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о закреплении земельного участка на праве аренды (т. 1 л.д. 37). До настоящего времени ответчик с истцом договор аренды не заключил. В связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ (платность использования земли), истец просит взыскать с ответчика 932774 руб. 01 коп. - неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ (в связи с отсутствием договорных отношений) за фактическое пользование без законных оснований земельным участком общей площадью 805,4 кв.м. по адресу <...> под расположенными на нем принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости за период с 14.12.2003 г. по 31.12.2005 г. а также 141966 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 10,5 % за период с 12.01.2004 г. по 12.12.2006 г. в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании и в отзывах на иск с исковыми требованиями не согласен, соглашаясь с принципом платности использования земли, но, поясняя, что должен платить земельный налог, а не неосновательное обогащение, так как у истца с предыдущим собственником недвижимости (ООО «Огонек») договор аренды земли не заключен, следовательно, к ответчику право аренды на землю не перешло. Ответчик заявление истцу о предоставлении земли в аренду не писал. Это заявление не содержит сведений о форме права (собственность или аренда). Волеизъявление ответчика направлено на выкуп земельного участка, что ответчик намерен реализовать в силу ст. 36 ЗК РФ. Ответчиком в отзывах на иск (которые вручены ответчиком истцу в судебных заседаниях – т. 1 л.д. 54, 66, 79, 100) и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (3 года).

Истцом доводы о пропуске срока исковой давности не приведены.

В судебном заседании 3 лицо на стороне истца - Управление Роснедвижимости по Оренбургской области в лице Территориального отдела № 8, г. Бузулук поддержало исковые требования, пояснив, что использование земли является платным и ответчик в связи с отсутствием договорных отношений должен платить неосновательное обогащение.

3 лицо на стороне ответчика – ООО «Огонек» полностью поддержало позицию ответчика, пояснив, что договор аренды земли между истцом и ООО «Огонек» является незаключенным.

Исследовав доказательства, заслушав выступления сторон, 3 лиц, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Объекты недвижимости по адресу <...>: одноэтажный магазин, литер ББ1ЕВ2 площадью 217,9 кв.м.; одноэтажные производственные гаражи, литер ВБ5 площадью 103,2 кв.м.; одноэтажные склад и магазин, литер Б2Б3Б4 площадью 75,6 кв.м., приобретены ответчиком у 3 лица – ООО «Огонек» 30.05.2003 г., 06.10.2003 г. и зарегистрированы 01.07.2003 г., 16.10.2003 г. (свидетельства - т. 1 л.д. 75-76, 118).

На земельный участок площадью 797 кв.м. под магазином по адресу <...>, между 3 лицом - обществом с ограниченной ответственностью и истцом 11.07.2001 г. подписан договор аренды № 4583-пр сроком на 1 год.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 110, 111 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г., действовавшего на момент подписания договора № 4583-пр от 11.07.2001 г., установлено, что государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике. Данные государственного земельного кадастра подлежат применению, в том числе, при предоставлении земельных участков.

В январе 2000 г. введен в действие ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ч. 1 ст. 7 соответствующего федерального закона, государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в РФ, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Согласно абз. 3, 4 ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре», земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения, в том числе, - государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1997 г., определен порядок регистрации сделок с объектами недвижимости и земельными участками.

Следовательно, с учетом положений ЗК РСФСР от 1991 г., с момента введения в действие ФЗ «О государственном земельном кадастре» - 2000 г. и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - 1997 г., земельный участок считается сформированным, предмет договора аренды земельного участка - определенным, а договор заключенным, если соответствующий земельный участок поставлен на кадастровый учет и договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем, договор аренды земельного участка № 4583-пр от 11.07.2001 г. между ООО «Огонек» и истцом, нельзя признать заключенным.

Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости от ООО «Огонек» к ответчику, в отношении земли под объектами недвижимости между ООО «Огонек» и истцом отсутствовали договорные отношения. В связи с незаключенностью договора аренды между ООО «Огонек» и истцом, отсутствует переход к ответчику права использования земли на условиях аренды от ООО «Огонек».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, для целей настоящего кодекса используются следующие понятия и определения, в частности: землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст.ст. 268-270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с тем, что договорные отношения по аренде между истцом и ООО «Огонек» отсутствуют (договор аренды земельного участка не заключен), к ответчику не перешло право использования земельного участка на условиях аренды(на тех же условиях и в том же объеме (по аренде), что и прежнему собственнику объектов недвижимости – ООО «Огонек»).

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 271 (ст.ст. 268-270) ГК РФ, ответчик имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположены приобретенные им у ООО «Огонек» объекты недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 05.10.2001 г. (с изменениями в редакции от 24.07.2007 г.), юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2010 года в соответствии с правилами ст. ст. 34, 36 ЗК РФ.

Согласно ч. ч. 2-6 ст. 34 ЗК РФ, заинтересованные в выкупе или получении земельных участков в аренду лица, подают соответствующие заявления в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 5 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», собственник недвижимого объекта, расположенного на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию земельных участков. Никто кроме собственника недвижимости не имеет права на приватизацию или аренду этого земельного участка.

Следовательно, ответчик вправе переоформить право постоянного пользования земельными участками под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, на право аренды или приобрести их в собственность.

Указанное право на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не реализовано. Между истцом и ответчиком договор аренды или купли-продажи не заключен.

Имеющееся в материалах дела заявление ответчика (т.1 л.д. 107) о продлении права аренды на земельные участки, в том числе, по адресу <...> - под одноэтажным складом и магазином литер Б2Б3Б4 (площадь 812 кв.м.) при незаключенности договора № 4583-пр от 11.07.2001 г. аренды земельного участка (площадь 797 кв.м.) между ООО «Огонек» и истцом - под одним магазином; при постановке в исковом заявлении вопроса (при имеющихся свидетельствах о регистрации прав на объекты недвижимости) о земельном участке (площадь 805,4 кв.м.) под объектами недвижимости: одноэтажным магазином, литер ББ1ЕВ2; одноэтажными производственными гаражами, литер ВБ5; одноэтажным складом и магазином, литер Б2Б3Б4, - нельзя считать заявлением в силу ч. ч. 2-6 ст. 34 ЗК РФ о предоставлении ответчику в аренду земли под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости (продления договора при его незаключенности – не может быть; кроме того, площади земельных участков не совпадают).

Истец в исковом заявлении ссылается за заявление ответчика от 28.09.2005 г. (т.1 л.д. 37). Данное заявление не содержит сведений о праве, на котором ответчик просит предоставить ему земельные участки (купля-продажа или аренда).

Следовательно, в установленный законодательством срок – до 2010 года, ответчиком еще не реализовано право на переоформление земельных участков, находящихся в постоянном пользовании под объектами недвижимости, принадлежащими ему и зарегистрированными на праве собственности (в аренду или в собственность) (отсутствует соответствующее закону заявление; между сторонами не подписан ни один договор).

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Соответственно, при незаключенности договора аренды земельного участка между ООО «Огонек» и истцом; при отсутствии от ответчика соответствующего закону заявления о выкупе или аренде земельного участка; при наличии предусмотренного ЗК РФ и ГК РФ права ответчика на постоянное использование земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности с обязанностью до 2010 года переоформить данное право на аренду или выкуп; ответчик является в силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ плательщиком земельного налога и обязан платить за весь период с момента приобретения права собственности на недвижимость по дату переоформления в установленном законом порядке прав на земельный участок - земельный налог.

Требования истца строятся на основании ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) – фактическое пользование без законных оснований земельным участком общей площадью 805,4 кв.м. по адресу <...> под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику: одноэтажным магазином, литер ББ1ЕВ2; одноэтажными производственными гаражами, литер ВБ5; одноэтажным складом и магазином, литер Б2Б3Б4, за период с 14.12.2003 г. по 31.12.2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, отсутствует неосновательное (безосновательное) обогащение, то есть, использование земли без установленных, в том числе законом, оснований. При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, имеет место быть - установленные законом основания использования ответчиком земельного участка - ч. 1 ст. 271 (ст.ст. 268-270) ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ: ответчик имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположены приобретенные им у ООО «Огонек» объекты недвижимости. Непосредственно самим законом предусмотрено право использования земли под принадлежащими лицу на праве собственности объектами недвижимости, что не может быть неосновательным обогащением (использованием земли без установленных законом оснований).

При неосновательном обогащении лицо обязано возвратить неосновательно полученное имущество, что в случае использования земли под объектами недвижимости, сопровождается сносом объекта недвижимости, как самовольной постройки.

Объекты недвижимости: одноэтажный магазин, литер ББ1ЕВ2; одноэтажные производственные гаражи, литер ВБ5; одноэтажные склад и магазин, литер Б2Б3Б4, расположенные на земельном участке по адресу <...> принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами(т.1 л.д. 75-76, 118), в связи с чем, не могут быть самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ и расположены на земельных участках на законных основаниях - ч. 1 ст. 271 (ст.ст. 268-270) ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указывается общая площадь земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащих ответчику, - 805,4 кв.м. на основании представленной истцом кадастровой карты (т.1 л.д. 46). В то время как, согласно свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости (т.1 л.д. 75-76, 118), общая (суммарная) площадь объектов недвижимости – 396,7 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка непосредственно под объектами недвижимости - 396,7 кв.м., а не 805,4 кв.м.

Использование ответчиком остальной площади земельного участка – 408,7 кв.м. не подтверждена документально (каким образом используется; что находится на данном земельном участке). Кадастровая карта (т.1 л.д. 46) представлена истцом, а не ответчиком. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не обращался за изготовлением кадастровой карты. Указанная кадастровая карта (т.1 л.д. 46) без договора между сторонами не может подтверждать о наличии права у ответчика на использование, тем более подтверждать факт использования, земли в части 408,7 кв.м. (право на использование остальных 396,7 кв.м. земли под объектами недвижимости закреплено законом).

Представленный истцом акт № 1 о фактическом использовании ответчиком земельного участка общей площадью 805,4 кв.м. (т.1 л.д. 91-93) - от 14.03.2007 г., в то время, как иск предъявлен в суд 14.12.2006 г. Указанный акт является односторонним. Отсутствуют доказательства уведомления ответчика о дате и времени составления акта. Индивидуальный предприниматель ФИО1 при составлении акта не присутствовал. Акт ответчиком не подписан. Односторонний акт о фактическом использовании земельного участка (односторонний акт проверки на месте без присутствия и уведомления второй стороны) не может являться доказательством по делу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, один из принципов земельного законодательства – сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При наделении законом лица права на постоянное использование земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и не реализовавшего свое право и обязанность на переоформление земли из постоянного пользования в аренду или в собственность в срок до 2010 года, неосновательного обогащения не может быть. Принцип платности использования земли обязателен для всех пользователей земельных участков, собственников. В данном случае, лицо (ответчик) - обязано платить за землю под объектами недвижимости с момента приобретения объектов недвижимости до даты переоформления земли – земельный налог.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ, с 01 января 2011 года глава 7 Кодекса об административных правонарушениях будет дополнена ст. 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Таким образом, при отсутствии у предыдущих собственников объектов недвижимости (в том числе ООО «Огонек») какого-либо права на земельные участки под объектами недвижимости (аренда, собственность) (договор аренды между ООО «Огонек» и истцом незаключен); при наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, ответчик обязан уплатить земельный налог за постоянное использование земли под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости (право на постоянное использование закреплено законом - ч. 1 ст. 271 (ст.ст. 268-270) ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК Р; лицо, наделенное статусом землепользователя в силу п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 271 ЗК РФ (не лицо, которое возвело самовольную постройку) уплачивает земельный налог) и переоформить в установленный законом срок право постоянного использования земельных участков на аренду или в собственность посредством заключения соответствующего договора.

Согласно ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Право истца в части использования ответчиком земли под объектами недвижимости не нарушено, так как ответчик в силу закона наделен правом использования земельными участками под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по использованию ответчиком земли, на которой его объекты недвижимости не находятся, права истца нарушаются. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о применении судом срока исковой давности заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании представленной истцом в материалы дела выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданной истцу на запрос от 05.10.2006 г. (абзац 1 и последние 3 абзаца выписки – т.1 л.д. 74), истец узнал о том, что объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком, - 10.10.2006 г. (дата формирования выписки из ЕГР). Следовательно, 3 летний срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с чем, суд отказывает в заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земли под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости, при недоказанности использования ответчиком (неосновательного обогащения) земли за рамками объектов недвижимости; правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, и как следствие этого – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, нет.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. (госпошлина не взыскивается только по искам в защиту государственных или общественных интересов).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13 марта 2007 года следует, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности). В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с администрации г. Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16873 руб. 71 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать межрайонной ИФНС РФ № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Вишнякова

6 экз.