Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пономаревского района Оренбургской области, с.Пономаревка Пономаревский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Романовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, с. Романовка Пономаревский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 01-16/51 от 12.01.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация Пономаревского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Романовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, площадью 469, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик не возражал против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, муниципальное образование Пономаревский район Оренбургской области в лице отдела образования Администрации Пономаревского района Оренбургской области с декабря 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием как своим собственным имуществом, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было построено в 1974-1976 годах колхозом «Заветы Ленина» с. Романовка Пономаревского района Оренбургской области для размещения детского садика, что подтверждается архивной справкой администрации Пономаревского района Оренбургской области от 21.09.2021 № 17-ов (л.д. 35-37), из следует, что в архивном фонде Отдел архитектуры, градостроительства и ЖКХ администрации муниципального образования Пономаревский район в деле «Отчет о жилищно-гражданском строительстве по Пономаревскому району за 1969 год» имеются сведения о строительстве здания ясли-сада на 50 мест в селе Романовка колхозом «Заветы Ленина».

В 1993 году Колхоз «Заветы Ленина» отказался от содержания детского сада и передал нежилое здание Романовскому сельсовету Пономаревского района Оренбургской области. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Романовского сельсовета без номера и даты, с гербовой печатью (действующий орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования Романовский сельсовет согласно выписке из ЕГРЮЛ создана 19.01.2006, л.д. 40).

В последующем здание был передано отделу образования администрации Пономаревского района Оренбургской области. Год передачи здания не известен, документы о передачи не сохранились. Согласно приказу отдела образования администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 31.12.2002 № 111 «О реорганизации малокомплектных детских садов» дошкольное учреждение Романовский детский сад «Ромашка» реорганизуется и присоединяется к Романовской средней общеобразовательной школе (л.д. 33-34).

Сохранилась инвентарная карточка за № 152 на здание детского сада в с. Романовка, заполненная бухгалтером ФИО2 09.12.2002, согласно которой здание детского сада, кирпичное, введено в эксплуатацию в 1974 году, находится в с. Романовка, первоначальная стоимость составляла 1 009 808 руб. (л.д. 38-39)

В 2012 году колхоз «Заветы Ленина» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 44-46).

В техническом плане, подготовленном 04.08.2021 в результате выполнения кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10-29), указаны следующие технические характеристики объекта: вид объекта недвижимости - здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 56:24:1201001:359, местоположение объекта недвижимости: <...>, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей: 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства: 1976, площадь объекта: 469,8 кв.м.

Администрацией сельсовета в адрес РОО детский сад «Ромашка» выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей № 11 от 19.11.1992, которым на основании решения Администрации сельсовета № 45 от 18.11.1992 предоставлен земельный участок для обслуживания здания (л.д. 52).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:24:1201001:359, участок поставлен на кадастровый учет 19.11.1992, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание детского сада «Ромашка», почтовый адрес ориентира: <...>, площадь участка 3307+/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания детского сада «Ромашка» (л.д. 53-59).

Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в том числе путем признания права.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1.Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было построено в 1974-1976 годах колхозом «Заветы Ленина» с. Романовка Пономаревского района Оренбургской области для размещения детского садика, что подтверждается архивной справкой администрации Пономаревского района Оренбургской области от 21.09.2021 № 17-ов (л.д. 35-37).

В 1993 году Колхоз «Заветы Ленина» отказался от содержания детского сада и передал нежилое здание Романовскому сельсовету Пономаревского района Оренбургской области. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Романовского сельсовета без номера и даты, но с гербовой печатью (действующий орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования Романовский сельсовет согласно выписке из ЕГРЮЛ создана 19.01.2006, л.д. 40).

Впоследствии здание был передано отделу образования администрации Пономаревского района Оренбургской области. Согласно приказу отдела образования администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 31.12.2002 № 111 «О реорганизации малокомплектных детских садов» дошкольное учреждение Романовский детский сад «Ромашка» реорганизуется и присоединяется к Романовской средней общеобразовательной школе (л.д. 33-34).

Сохранилась инвентарная карточка за № 152 на здание детского сада в с. Романовка, заполненная бухгалтером ФИО2 09.12.2002, согласно которой здание детского сада, кирпичное, введено в эксплуатацию в 1974году, находится в с. Романовка, первоначальная стоимость составляла 1 009 808 руб. (л.д. 38-39)

Материалами дела подтверждается несение истцом бремени содержания объекта.

Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права муниципальной собственности муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области на объект недвижимого имущества: на нежилое здание, площадью 469, 8 кв.м., количество этажей – 1, 1976 года постройки, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:24:1201001:359, по адресу: <...>, следует удовлетворить в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования неимущественного характера о признании права собственности на нежилое здание.

Размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению не подлежат.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Администрации Пономаревского района Оренбургской области на нежилое здание, площадью 469, 8 кв.м., количество этажей – 1, 1976 года постройки, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:24:1201001:359, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова