Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Пригородный 2. ФИО3, г. Оренбург 3. ФИО4, г. Оренбург 4. ФИО5, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, п. Весенний

о взыскании 2 860 888 руб. 72 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО6 (паспорт, доверенность от 16.09.2021 г.)

от ответчика: ФИО7 (паспорт, диплом об образовании, доверенность от 01.12.2023 г.).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлено протокольное определение о перерыве судебного заседания до 18 декабря 2023 года на 10 час. 40 мин.

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" (далее - ООО"Оренбургтеплоизоляция", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 024 607,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 15.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до суммы 2 860 888 руб. 72 коп., из которой: 2 411 993 руб. 59 коп. – действительная стоимость доли, 448 895 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.11.2023.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 2 860 888 руб. 72 коп., из которых: 2 411 993 руб. 59 коп. – действительная стоимость доли, 448 895 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.11.2023.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы ответчик просит поручить ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» эксперту ФИО8 Перед экспертом поставить вопрос: «Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 14,833% уставного капитала ООО «Оренбургтеплоизоляция» на момент его выхода из общества с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности ООО «Оренбургтеплоизоляция»?».

Представитель ответчика просит передать в распоряжение экспертов бухгалтерскую отчетность ООО «Оренбургтеплоизоляция» (корректировочный) за 2019г.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В обоснование ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы ответчик ссылалась на то, что в судебном заседании 16.11.2023г. были опрошены эксперты ФИО8, ФИО9, в результате опроса выяснился факт передачи материалов дела в распоряжение экспертов не в полном объеме, а именно не была передана уточненная бухгалтерская отчетность ООО «Оренбургтеплоизоляция» за 2019г. На вопрос изменится ли действительная стоимость ФИО1 при изменении показателей бухгалтерской отчетности ООО «Оренбургтеплоизоляция» в большую/меньшую сторону эксперт ФИО8 ответила утвердительно.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 АПК РФ, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, для назначения дополнительной экспертизы и отклонил соответствующее ходатайство ввиду следующего.

Определением суда от 13 декабря 2022 года по делу № А47-12540/2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Судом установлено, что 07.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1345, 1346, 1347, 1348/10-3 от 02.06.2023.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая, что экспертом с учетом пояснений, данных в судебном заседании даны полные, четкие и ясные ответы на поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом отказано за необоснованностью.

Согласно части 3 статьи 86 названного Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения дополнительной экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

В ходе опроса эксперт 16.11.2023 ФИО8 пояснила алгоритм расчета действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества, который заключатся в увеличении балансовой стоимости активов за 2019 год на величину рыночной стоимости двух земельных участков в размере 17 433 334 руб. (15 015 751+2 417 583) за вычетом их балансовой стоимости в размере 1 174 446,25 руб. (1 137 38,7+37 063,55). Итого балансовая стоимость активов общества с учетом рыночной стоимости основных средств увеличилась на 16 258 887,80 руб. Эксперт ФИО8 пояснила алгоритм расчета действительной стоимости доли ФИО12 в уставном капитале общества, который заключатся в увеличении балансовой стоимости активов за 2019 год на величину рыночной стоимости двух земельных участков в размере 17 433 334 руб. (15 015 751+2 417 583) за вычетом их балансовой стоимости в размере 1 174 446,25 руб. (1 137 38,7+37 063,55). Итого балансовая стоимость активов общества с учетом рыночной стоимости основных средств увеличилась на 16 258 887,80 руб.

При анализе корректировочной отчетности за 2019 г. (т.3 л.д. 165-168) установлено, что Обществом 18.01.2023 внесены изменения в бухгалтерский баланс за 2019 г. в графы 1210 Запасы, 1211 Материалы: вместо ранее указанного "3752" указано "0", а также в графу 1230 Дебиторская задолженность: вместо "23958" указано "18008".

Вместе с тем, в данном случае, специальных познаний для простого арифметического действия не требуется, суд на основании данных экспертного заключения может произвести самостоятельный расчет действительной стоимости доли ФИО1 с учетом данных бухгалтерской отчетности (корректировочной) за 2019 год.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2000.

До 02.11.2020г. ФИО1 являлся участником (учредителем) данного общества с долей в размере 14.833% от уставного капитала.

02.11.2020г. истцом подано нотариальное заявление о выходе из состава участников общества «Оренбургтеплоизоляция». В единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись внесена 10.11.2020.

В настоящее время в состав участников (учредителей) общества входят: ФИО5 с размером доли в уставном капитале 8,23%; ФИО2 с размером доли в уставном капитале 33,825%; ФИО4 с размером доли уставном капитале 2,06%; ФИО3 с размером доли в уставном капитале 22,89%.

По инициативе участника общества - ФИО3 15.01.2021г. проведено внеочередное общее собрание участников общества «Оренбургтеплоизоляция» одним из вопросов которого был вопрос об утверждении действительной стоимости доли ФИО1 - 14,833% в размере 2 206 705 руб. 41 коп., исходя из бухгалтерского баланса предприятия за 2019 год в размере 14 877 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Оренбургтеплоизоляция» определило, что последним отчетным периодом, предшествующим дню обращения истца с заявлением о выходе из Общества, является период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. включительно, поскольку 31.12.2019г. - последний календарный дань квартала, предшествующего дате получения заявления от истца.

Между тем, баланс активов общества за 2019 год был занижен, а их балансовая стоимость была намного больше. Данные обстоятельства стали известны истцу в мае 2022 года, когда последним были получены сведения о фактической стоимости реализованных обществом «Оренбургтеплоизоляция» объектов движимого и недвижимого имущества за период 2020-2021 годы.

Ранее, данная информация ФИО1, несмотря на его неоднократные обращения в адрес единоличного исполнительного органа общества - генерального директора ООО «Оренбургтеплоизоляция», а также в адрес правоохранительных органов, не была известна.

Согласно отчету №440/22 от 29.06.2022г. об определении рыночной стоимости доли в размере 14,833% уставного капитала ООО «Оренбургтеплоизоляция», рыночная стоимость данной доли в уставном капитале ООО «Оренбургтеплоизоляция» по состоянию на 02.11.2020г. составила 6 231 313 рублей.

Претензией от 04.07.2022г. (полученной обществом 07.07.2022г.) ФИО1 сообщил обществу "Оренбургтеплоизоляция» о наличии задолженности по оплате рыночной стоимости доли в размере 4 024 697 руб. 59 коп. (6 231 313 рублей - 2 206 705,41 рублей) и предложил погасить данную задолженность, однако данная претензия осталась без рассмотрения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по выплате истцу действительной стоимости доли, в связи с выходом истца из состава участников общества, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены согласно результатам судебной экспертизы.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что общим собранием участников ООО «Оренбургтеплоизоляция» от 15.01.2021г. принято решение о проведении зачета встречных однородных требований ООО «Оренбургтеплоизоляция» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 252 947,15 руб., подтвержденных решением Арбитражного Суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу №А47-6183/2020 против его требования к обществу о выплате действительной стоимости доли. Размер зачитываемых требований равен действительной стоимости доли ФИО1, в размере 2 206 705,41 руб. Протокол общего собрания участников и заявление о зачете встречных однородных требований был направлен ФИО1 и вручены ему 01.02.2021г., которые не оспорены им. Таким образом, ООО «Оренбургтеплоизоляция» в предусмотренный законом срок исполнило свою обязанность по выплате ФИО1 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе с участием граждан - по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Как предусмотрено частью 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Среди прав участников обществ с ограниченной ответственностью, определенных статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ содержится и право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с п. 4.1 учредительного договора ООО «Оренбургтеплоизоляция» Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников (п.4.1).

Согласно п. 4.2. в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течении которого было подано заявление о выходе из Общества, либо с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставной капитал Общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течении шести месяцев с момента окончания финансового года, в течении которого подано заявление о выходе из Общества (п. 4.3).

Согласно положений устава общества "Оренбургтеплоизоляция" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Истец вышел из общества 02.11.2020г.

Принимая во внимание, что истец вышел из общества в 2020 году, отчетным периодом для расчета чистых активов общества является 2019 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценка активов общества с ограниченной ответственностью осуществляется на основании Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4). Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5).

Согласно пункту 7 Приказа N 84н стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке, за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

В данном случае факты наличия на стороне ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли и срока наступления соответствующих обязательств общества ответчиком не отрицаются.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, устанавливающими порядок и источник выплаты действительной стоимости, а также порядок определения ее размера, исходными данными при расчете действительной стоимости доли участника являются данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях реализации процессуальных прав и обязанностей истца по доказыванию, заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 13 декабря 2022 года по делу № А47-12540/2022 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В соответствии с заключением эксперта № 1345, 1346, 1347, 1348/10-3 от 02.06.2023 расчетная величина действительной стоимости доли ФИО1 в размере 14,833% в уставном капитале ООО «Оренбургтеплоизоляция» по состоянию на 31.12.2019г. с учетом рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков составит 4 618 699 рублей.

Истцом уточнены исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ названное экспертное заключение, суд оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не усматривает.

Судебное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Представителем ответчика было заявлено о том, что ранее поданное (19.01.2023г.) ходатайство о приобщении дополнительных документов содержало скорректированный баланс ООО «Оренбургтеплоизоляция» за 2019 год, который не передавался экспертам и, как следствие, не был использован последними для дачи вышеуказанного заключения от 02.06.2023.

По мнению ФИО1, вышеуказанный скорректированный баланс за 2019 год не может быть использован экспертами, как составленный в нарушение действующего законодательства по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса об определении даты бухгалтерского баланса, на основании которого надлежит осуществлять расчет действительной стоимости доли ФИО1, судом установлены следующие правовые позиции сторон.

В обоснование доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело №А47-125/2021 по иску ООО «Оренбургтеплоизоляция» к АО «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании задолженности по договору подряда №02062017/ЦСК от
02.06.2017г. в размере 6 149 175,71 руб., в том числе 5 856 357,82 руб. - основной долг,292 817, 89 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021г. по делу №А47-125/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, которое оставлено без изменений судами апелляционной и кассационных инстанций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Оренбургтеплоизоляция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанная дебиторская задолженность возникла и была учтена в качестве имущества ООО «Оренбургтеплоизоляция» с 01.12.2017г., в связи с тем, что взыскать дебиторскую задолженность не удалось она подлежит списанию в соответствии с п. 11 ПБУ 10/99, что и было произведено обществом.

ООО «Оренбургтеплоизоляция» 22.09.2022г. предоставило в МИФНС №13 по Оренбургской области бухгалтерскую отчетность за 2019г. корректирующий (1), которая принята налоговым органом 22.09.2022г., корректированная бухгалтерская отчетность
содержится в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, необходимо приобщить к материалам дела бухгалтерскую отчетность ООО «Оренбургтеплоизоляция» за 2019г. корректирующий (1) от 22.09.2022г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021г. по делу №А55-26902/2019 требования ООО «Оренбургтеплоизоляция» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПромСтрой» признаны обоснованными, задолженность в размере 4 031 379,22 руб. включена в третью реестра. Указанная дебиторская задолженность учтена в бухгалтерской отчетности в качестве имущества ООО «Оренбургтеплоизоляция» с 2017г.

Согласно информации по делу №А55-26902/2019 кроме требований ООО «Оренбургтеплоизоляция» в реестр требований кредиторов ООО «ПромСтрой» включены требования ООО «АСУ ПРО» в размере 6 865 914,51 руб., ООО «Альтитуда» в размере 2 546 191,32 руб., ООО «Автобан» в размере 4 606 860,08 руб., ООО «ОренбургРеалСтрой» в размере 162 547,83 руб., ООО «Пром СТЭК Самара» в размере 227 088,03 руб., ООО «НовоТехИнжиниринг» в размере 1110 438,98 руб. ИТОГО: 19 550 419,97 руб.

В настоящее время в отношении ООО «ПромСтрой» проводится процедура конкурсного производства, основной целью которой в соответствии со. ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, т.е. закон допускает неполное удовлетворение требований кредиторов, а согласно статистическим данным в 90% дел о банкротстве третья очередь реестра требований кредиторов остается и вовсе непогашенной.

Согласно сведениям из ЕФРСБ имущество, включенное в конкурсную массу ООО «ПромСтрой», реализовано конкурсным управляющим. Денежных средств, поступивших в конкурсную массу с продажи имущества для удовлетворения требований кредиторов оказалось недостаточным, конкурсный управляющий к погашению реестра требований кредиторов не приступал.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «ПромСтрой» в размере 4 031 379,22 руб. безнадежна ко взысканию. Однако списание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, производится после признания судом организации банкротом и исключения ее из ЕГРЮЛ» (письмо Минфина России от 11.04.08 № 03-03-06/1/276).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ООО «Оренбургтеплоизоляция» считает, что дебиторская задолженность ООО «ПромСтрой» в размере 4 031 379,22 руб. при производстве экспертизы не может быть учтена в качестве актива ООО «Оренбургтеплоизоляция».

Допрошенные в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области эксперты вышеуказанного экспертного учреждения ФИО9 и ФИО8 в полном объеме, основываясь на материалы, представленные экспертам, ответили на вопросы суда и представителя ответчика.

Как указывалось ранее, суд на основании данных экспертного заключения может произвести самостоятельный расчет действительной стоимости доли ФИО1 с учетом данных бухгалтерской отчетности (корректировочной) за 2019 год.

Между тем, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, рассмотрев доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета действительной стоимости доли ФИО1 с учетом данных бухгалтерской отчетности (корректировочной) за 2019 год ввиду следующего.

Согласно положений ст.32, п.1 ст.44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с ч.2 ст.50 вышеуказанного закона общество хранит документы, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета также предусмотрена ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст.29 Закона N 402-ФЗ возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как постоянный, другие документы подлежат хранению в определенные для них конкретные сроки, истечение которых при том не влечет их уничтожение, следовательно, организация обязана хранить свою документацию самостоятельно постоянно или передать её на хранение в архив.

Представленный стороной истца бухгалтерский баланс ООО «Оренбургтеплоизоляция» за 2019 год (по состоянию на 31.12.2019г.) состоит из двух страниц, составлен 27.03.2020г. и подписан руководителем общества ФИО1

Скорректированный бухгалтерский баланс за 2019 год (по состоянию на 31.12.2019г.), представленный в приложении к ходатайству ответчика о приобщении доказательств от 19.01.2023г,, состоит из шести страниц, представлен в налоговый орган 18.01.2023г. (согласно информации из ресурса БФО), заверен ЭЦП ФНС России. Подпись ликвидатора на данном скорректированном бухгалтерском балансе отсутствует.

По мнению ответчика корректировка бухгалтерского баланса ООО «Оренбургтеплоизоляция» была вызвана ошибочностью сведений ранее в нем находящихся.

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта/если иное не установлено настоящей статьей.

Обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трёх месяцев после окончания отчётного периода.

В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом.

В случае, если федеральным законом или учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, скорректированный бухгалтерский баланс ООО «Оренбургтеплоизоляция» за 2019 год должен был бы быть подан в налоговый орган по месту нахождения ответчика не позднее 31 декабря 2020 года, но никак ни 18 января 2023 года.

Кроме этого, в соответствии с п.п.1 и п.п.2 п.9 и п. 10 приказа Министерства финансов Российской Федерации №63Н от 28.06.2010г. (с изменениями на 01.10.2023г.) «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Исправление "ошибок"в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010) существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде (при этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределённой прибыли (непокрытого убытка)), а также путём пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователями бухгалтерской отчетности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный ответчиком скорректированный бухгалтерский баланс, после проведения судебной экспертизы, не может быть взят для расчета действительной стоимости доли, учитывая, что согласно действующего законодательства, регламентирующего исправление ошибок в ранее сданном бухгалтерском балансе экономического субъекта, которое не предусматривает изменение баланса предприятия по прошествии трёх лет.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества ответчиком не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также отсутствие факта уплаты обществом участнику действительной стоимости долив соответствующем размере, суд приходит к выводу о том, что на основании статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале общества являются обоснованными и с учетом результатов судебной экспертизы в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 411 993 руб. 59 коп. (4618699 руб. -2206705 руб. 41 коп.).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 448 895 руб. 13 коп. за период времени с 15.01.2021 по 15.11.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.11.2023 также подлежат удовлетворению в размере 448 895 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 2 860 888 руб. 72 коп., из которой: 2 411 993 руб. 59 коп. – действительная стоимость доли, 448 895 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 66) по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, при определении размера расходов по экспертизе, взыскиваемых со стороны, необходимо руководствоваться статьей 110 АПК РФ, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выплаченная экспертам сумма в силу названных норм относится к судебным расходам.

В мотивировочной части решения суда по настоящему делу указано, что при рассмотрении данного дела судом приняты во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Экспертиза являлась доказательством, оценивалась судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами.

Суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу стоимость проведенной экспертизы в сумме 68 000 руб. Излишне перечисленные денежные средства с депозитного счета арбитражного суда Оренбургской области 132 000 руб. возвратить ФИО1

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в размере 37 304 руб. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета в размере 8 499 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 860 888 руб. 72 коп., из которой: 2 411 993 руб. 59 коп. – действительная стоимость доли, 448 895 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.11.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 304 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 499 руб.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда Оренбургской области 132 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова