Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвалевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Социальный ювелирный ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-18-12373.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

заявителя: ФИО1 – директор (паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель (доверенность №56/76-4/56-2018-2-763 от 14.09.208, сроком по 07.03.2021, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный ювелирный ломбард» (далее - заявитель, общество, ООО «Социальный ювелирный ломбард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение Оренбург) о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-18-12373.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует несогласие с заявленными требованиями (т.1 л.д. 42-47).

Отделение Оренбург указывает на назначение минимального наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., которое применено с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения годичный срок для установления повторности не истек.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Социальный ювелирный ломбард» в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 была проведена проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, по результатам проведения которой был составлен акт проверки от 10.04.2018.

Информация о результатах проведенной проверки была представлена ООО «Социальный ломбард плюс» в уполномоченный орган путем направления формализованных электронных сообщений (далее – ФЭС) от 10.04.2018.

По результатам анализа представленного обществом ФЭС от 10.04.2018 были выявлены несоответствия с установленными Форматами требованиями к заполнению показателей.

Выявленные нарушения зафиксированы в заключении, составленном начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Оренбург ФИО3 от 31.07.2018 № ВН-553-10- /9589 (т.1 л.д. 61-66).

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Отделения Оренбург был составлен протокол от 05.09.2018 № ТУ-53-ЮЛ-18-12373/1020-2 (т.1 л.д.53-60) об административном правонарушении в отношении ООО «Социальный ломбард плюс» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в присутствии директора ООО «Социальный ломбард плюс» ФИО1, которой вручена копия протокола (отметка о вручении в протоколе от 05.09.2018).

Протокол об административном правонарушении 05.09.2018 № ТУ-53-ЮЛ-18-12373/1020-2 в отношении ООО «Социальный ломбард плюс» и материалы дела 22.09.2018 были направлены должностному лицу Отделения Оренбург, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела заместителем управляющего Отделения Оренбург ФИО4 вынесено постановление от 10.09.2018 № 18 по делу №08-03-24/69/16-2018 о назначения ООО «Социальный ювелирный ломбард» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Социальный ювелирный ломбард» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, не отрицая выявленных в ходе проверки фактов формального нарушения установленных требований, вместе с тем полагает, что они не образуют события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, кроме того, считает, что наказание в виде штрафа в сумме 50 000 является несоразмерным совершенному правонарушению и просит прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью (т. 1 л.д. 7-10).

Заинтересованное лицо указывает на факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, который подтвержден материалами административного дела, а также на то, что решение о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением порядка административного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Федеральным законом № 196- ФЗ, за исключением главы 3 Федерального закона № 196-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ, в отношении ломбардов Банк России, в том числе проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям Федерального закона № 196-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ, организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе ломбарды, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры позамораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды. Таким образом, ООО «Социальный ломбард плюс» является субъектом исполнения прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и нормативными актами, изданными в его развитие, и обязан исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующего основы его деятельности.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ сведений определен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У).

Согласно п. 8 Указания № 3484-У сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, представляются в уполномоченный орган в виде ФЭС через личный кабинет некредитной финансовой организацией (далее - НФО) на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с п. 20 Указания № 3484-У Центральный банк Российской Федерации обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласованных с уполномоченным органом форматов и структуры ФЭС (включая структуру его наименования), а также форматов и структуры квитанции о принятии ФЭС и квитанции о непринятии ФЭС (включая структуру их наименований).

Форматы и структура электронных документов, установленные в соответствии с п. 20 Указания № 3484-У и согласованные с Росфинмониторингом (далее - Форматы), а также изменения в них, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения (п. 21 Указания № 3484-У), т.е. находятся в открытом доступе и доступны для изучения и ознакомления неограниченному кругу лиц.

Кроме того, Форматы содержат исчерпывающие пояснения, а также описание структуры и дополнительную информацию по каждому показателю, используемому при заполнении того или иного вида ФЭС.

По результатам анализа представленного ФЭС от 10.04.2018 были выявлены следующие несоответствия с установленными Форматами требованиями к заполнению показателей:

-при заполнении показателя с тегом «НаимНФО» соответствующее поле заполнено значением «ООО «СОЦИАЛЬНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЛОМБАРД», в то время как согласно требований Форматов в данном поле указывается в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО, т.е. данное поле следовало заполнить значением «Общество с ограниченной ответственностью «СОЦИАЛЬНЫЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЛОМБАРД»;

-при заполнении показателя с тегом «ИдентификаторЗаписи» соответствующее поле заполнено значением 2018_<***>_561001001 00000003, в то время как с учетом присвоения сквозной нумерации вне зависимости от вида ФЭС в течение календарного года в соответствии с требованиями Форматов порядковый номер информации, представляемой Обществом с начала календарного года, согласно представленным на скриншоте личного кабинета Общества, открытого на портале Росфинмониторинга, должен иметь значение 2018_<***>_5 61001001 _00000004.

С учетом названных выше правовых норм и изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя относительно того, что в связи с получением обществом квитанций о принятии уполномоченным органом направленных ФЭС у ООО «Социальный ювелирный ломбард» отсутствовали причины предполагать наличие неточностей и ошибок, связанных с соблюдением Форматов судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм, подлежащих применению в рассматриваемом случае исходя из следующего.

Согласно п. 10 Указания № 3484-У квитанция о непринятии ФЭС с указанием причины формируется в случаях неподтверждения подлинности и (или) нарушения целостности ФЭС, несоответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям, полного или частичного отсутствия в ФЭС сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами. Вместе с тем, большая часть направляемых с помощью ФЭС сведений носит произвольный характер и варьируется в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств (наименования и адреса организаций, даты тех или иных отражаемых в ФЭС событий, суммы операций, номера и даты упоминаемых в ФЭС документов, номера ранее направленных ФЭС и т.п.). Обладать точным значением указанных сведений может лишь лицо, проводящее подготовку ФЭС на момент его отправки.

Проверка соответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям в определенной части происходит по машиночитаемым признакам и в случае прохождения такой проверки уполномоченным органом в адрес отправителя ФЭС направляется квитанция о принятии ФЭС. Однако получение такой квитанции не означает достоверности содержащихся в ФЭС вышеописанных сведений, т.к. их достоверность не может быть подтверждена на момент принятия ФЭС с помощью проверки по машиночитаемым признакам.

Достоверность содержащихся в ФЭС вышеописанных сведений может быть установлена с помощью последующего анализа, в том числе с этой целью в адрес общества Банком России был направлен запрос от 18.06.2018 № Т553-10-8/7253 о предоставлении копий документов.

По результатам анализа представленных в ответ на указанный запрос документов были установлены нарушения, выявление которых на момент представления ФЭС в уполномоченный орган технически невозможно, а именно в нарушение требований Форматов было неверно указано наименование общества, а также допущена ошибка при нумерации ФЭС.

В силу вышеописанных технических причин невозможно наделить какое-либо программное обеспечение функцией указания на ошибки при заполнении ФЭС в части представления недостоверных данных.

Довод общества относительно того, что неточности в указанных сообщениях не влияют на характер передаваемых сообщений, не искажают представленную в них информацию судом отклоняется в связи с его несостоятельностью, поскольку допущенные ошибки приводят к искажению фактической информации и предоставлению недостоверных сведений в Росфинмониторинг.

Корректная нумерация ФЭС направленных в уполномоченный орган ФЭС позволяет составить хронологическую последовательность событий и своевременно использовать полученную информацию в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), нарушение такой нумерации приводит к запутанности и осложняет работу уполномоченного органа.

Кроме того, суд учитывает, что данная нумерация является уникальным, присваивается единожды, имеет определенную структуру и впоследствии не изменяется. Ее искажение нарушает принцип уникальность и кроме того технически это нарушение не устранимо.

Ссылка общества относительно того, что согласно полученному ответу от Росфинмониторинга от 13.11.2018 свидетельствует о том, что нарушение порядка заполнения показателя Идентификатор (ИдентификаторЗаписи) ФЭС в части присвоения порядкового номера информации, предоставляемой НФО, по мнению административного органа не является самостоятельным нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.57 КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельная, поскольку в данном случае указанное обстоятельство было установлено и рассмотрено в совокупности в связи с выявлением иных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении (в том числе в наименовании общества).

Довод заявителя на то, что допущенные ошибки не повлекли за собой наступления каких-либо негативных последствий судом отклоняется, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, по конструкции своего состава является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных действующим законодательством, и независимо от наступления негативных последствий той или иной степени тяжести.

Доводы, изложенные в заявлении указывают на несогласие общества с постановлением административного органа, однако документально не опровергают аргументы, приведенные в постановлении о привлечении к ответственности и не свидетельствуют об отсутствии фактов административного правонарушения, установленных в период проведения проверки.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

В силу пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела не представлено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Предметом противоправного посягательства выступает установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности страны, в том числе гражданам, нарушают нормальное функционирование государства и его основных экономических институтов, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля над финансовой системой страны со стороны государственных органов, за соблюдением порядка осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также их должностными лицами, что, в свою очередь, приводит к угрозе национальной и финансовой безопасности страны, подрывает важнейшие устои денежной системы, имущественного оборота и экономики государства в целом.

Включение законодателем в КоАП статьи 15.27 КоАП РФ является реализацией правового механизма противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и служит делу обеспечения экономической безопасности финансовой системы, поскольку препятствует использованию денежных средств в нелегальном обороте в качестве средства формирования доходов, имеющих незаконное происхождение, противодействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Суд считает необходимым отметить, также то, что общество является не только профессиональным участником хозяйственного оборота, но профессиональным субъектом, действующим в сфере финансовой деятельности, то есть должен действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности, обладая должным знанием относительно существующего правового инструментария в отношении защиты собственных прав и интересов, осознавая и предвидя правовые результаты своих действий, и нести риски наступления негативных последствий несоблюдения этого стандарта.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, судом учтено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. В отношении заявителя было вынесено постановление от 11.10.2017 № ТУ-53-ЮЛ-17-10835/3120 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-17-10835, возбужденному по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Данное дело было возбуждено по факту нарушения порядка заполнения полей ФЭС при его составлении и нарушения срока направления в уполномоченный орган сведений по результатам проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 23.01.2018.

При таких обстоятельствах, постановление 24.09.2018 № № ТУ-53-ЮЛ-18-12373/3110-1 по делу № ТУ-53-ЮЛ-18-12373 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., является законным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Социальный ювелирный ломбард», следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Социальный ювелирный ломбард», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная