Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Я.Горячевой, рассмотрев (с перерывом с 19 марта 2007 года до 21 марта 2007 года) в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Транспортник» с.Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области п.Новосергиевка, Новосергиевского района о признании частично недействительным Требования об уплате налога № 531 по состоянию на 27.07.2005 года

с участием

от заявителя: ФИО1 – представителя (доверенность от 13.12.2006 года);

от ответчика: ФИО2 – специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 16.03.2007 года).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Транспортник» с.Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области п.Новосергиевка о признании частично недействительным Требования об уплате налога № 531 по состоянию на 27.07.2005 года.

При обращении в арбитражный суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования налогового органа об уплате налога.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным может быть подана в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель пояснил, что ему стало известно о нарушении своих прав только 21.11.2006 года после получения постановления о наложении ареста и изучении материалов исполнительного производства.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство на основании статьи 46 Конституции РФ и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отводов судье, секретарю судебного заседания не поступило.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Налоговым органом налогоплательщику по состоянию на 27.07.2005 года выставлено Требование об уплате налога № 531, согласно которому обществу предлагалось уплатить пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 321558 рублей 47 копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4389 рублей, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 74607 рублей.

Полагая, что указанное требование выставлено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части уплаты пени по взносам в ПФ РФ и в ФОМС.

Заявитель просит признать это требование недействительным, считая его необоснованным и незаконным. Ссылается на пункт 4 статьи 109 и статью 113 Налогового кодекса РФ. Пояснил, что срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения истек, так как пеня образовалась за период с 1995 года по 2000 год. Также указывает на нарушение налоговым органом статьи

69 Налогового кодекса РФ.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что статья 109 Налогового кодекса РФ в данном случае не применима. Пояснил, что им были соблюдены положения статей 46, 69 Налогового кодекса РФ.

С учётом статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого решения возлагается на налоговый орган.

Судом установлено следующее:

Согласно статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Системный анализ процессуальных норм, установленных НК РФ, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с юридических лиц задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 года № 7-П, и основных положениях НК РФ, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности. В пределах этого срока налоговые органы вправе осуществлять бесспорное взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

При этом окончательный срок для взыскания недоимки по налогу и, соответственно, начисленных пеней – три года.

Согласно статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Из материалов дела следует, что в вынесенном налоговым органом требовании № 531 включена сумма пеней, начисленных на недоимку по обязательным платежам во внебюджетные фонды: в Пенсионный фонд РФ сумме 321558 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4389 рублей и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшуюся до 01.01.2001 года.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса РФ, в требовании № 531 не указаны размеры недоимок, на которые начислены пени, периоды и ставки начисления пеней.

Представленные в материалы дела акт сверки расчетов № 1990 от 12.12.2006 года, акты сверки расчетов с Пенсионным фондом РФ, с Фондом обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2001 года содержат только общие суммы задолженности без уточнения, в результате чего образовалась задолженность, за какие конкретно периоды.

При таких обстоятельствах налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены указанные сведения, в связи с чем проверить правомерность начисления пени не представляется возможным.

Поскольку пеня начислена на суммы задолженности по платежам, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена в связи с истечением трехлетнего срока давности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика, суд признает оспариваемое требование налоговой инспекции недействительным в части взыскания пени, начисленной за просрочку уплаты обязательных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению на основании статей 69, 75, 113, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации: признать недействительным требование об уплате налога № 531 по состоянию на 27.07.2005 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области п.Новосергиевка в адрес Открытого акционерного общества «Транспортник» с.Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области в части пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 321558 рублей 47 копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4389 рублей, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 74607 рублей.

Обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование требования налогового органа об уплате налога.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование об уплате налога № 531 по состоянию на 27.07.2005 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области п.Новосергиевка в адрес Открытого акционерного общества «Транспортник» с.Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области в части пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 321558 рублей

47 копеек, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4389 рублей, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 74607 рублей.

3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения

Решение вступает в законную силу 24 апреля 2007, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Л.А.Жарова.

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Оренбург

21 марта 2007 года Дело № А47-12620/2006АК-23

Судья Арбитражного суда Оренбургской области Л.А.Жарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Транспортник» с.Ташла, Ташлинского района, Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области п.Новосергиевка о признании частично недействительным требования № 531 об уплате налога по состоянию на 27.07.2005 года.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Меры по обеспечению заявления отменить с момента вступления решения в законную силу.

Порядок обжалования решения разъяснен.

Судья Л.А.Жарова