Гражданский кодекс часть 1

3 лица: 1. ФИО1, г. Медногорск; 2. ФИО2, г. Медногорск; 3. ФИО3, г. Медногорск; 4. ФИО4, г. Медногорск; 5. ФИО5, г. Медногорск; 6. ФИО6, г. Медногорск; 7. Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногрск; 8. Министерство молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 1 736 640 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО7, представитель (доверенность от 10.01.13 г., действительна до 31.12.13 г.)

от ответчика: ФИО8, представитель (доверенность от 18.01.11 г., действительна до 11.01.14 г.)

от 3 лиц: не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1 736 640 руб. – суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 46280038/1 от 05.07.10 г.

3 лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте процесса, в заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие 3 лиц.

В судебном заседании истец уточнил правовое основание иска - ст. 15 ГК РФ (в связи с не исполнением договорных обязательств). В силу ст. 49 АПК РФ иск рассматривается с учетом уточнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что 01.08.2008 г. в адрес истца поступило заявление ФИО1 с просьбой о включении в состав программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 гг.», состав семьи – 2 супруга и 3 детей. Администрацией семья включена в состав участников программы. Семье Левандовских полагалось предоставление жилья площадью не менее 55 кв. м. (учетная норма на человека – 11 кв.м). 27.03.10 г. в семье Левандовских рождается еще ребенок. С этого момента указанной семье полагалось жилье не менее 66 кв.м. Из расчета данной площади и стоимости жилья на первичном рынке 26800 руб. семье Левандовских рассчитана и утверждена социальная выплата в размере 1736640 руб. и выдано соответствующее свидетельство. Согласно договору № 46280038/1 от 05.07.10 г., ФИО9 обратился к ответчику и в результате получил жилье (выплата была перечислена застройщику). Левандовскими приобретена квартира общей площадью 62,7 кв.м. (при норме – в 66 кв.м). Ответчик в соответствии с п. 2.1.3 договора должен был обнаружить несоответствие предоставляемой площади жилья с положенной нормой путем умножения количества членов семьи на учетную норму жилья, отказать Левандовскому в принятии документов и сообщить об этом истцу. Истец не располагал информацией о приобретаемой 3 лицами площади жилья, так как договор с застройщиком истцу не предоставлялся. Семья Левандовских, получив меньшую площадь, остается нуждающейся в улучшении жилищных условий. Следствием того, что ответчик не проверил рассматриваемую информацию, стало незаконное предоставление субсидии. Из Министерства молодежной политики, спорта и туризма Оренбургской области в адрес истца поступило обращение с требованием о возврате суммы социальной выплаты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ответчика 1 736 640 руб. убытков.

Ответчик в отзыве и в суде возражает в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 № 46280038/1 от 05.07.10 г. банк обязан проверить все указанные в них сведения. Среди данных сведений нет положений об обязанности банка проверять соответствие приобретаемой площади нормам. Это прерогатива истца (довести до лица, которому предоставляется субсидия, информацию о норме площади на человека и о стоимости жилья на первичном рынке) и самого лица, которому предоставляется жилье. Банк не несет и не может нести ответственности за не надлежащее исполнение иными лицами своих обязательств в правоотношениях по приобретению жилья (банк не является собственником ни денежных средств, ни жилого помещения). Функции банка по открытию и обслуживанию счета, а также по проверке – наличия соответствующих документов и их реквизитов, исполнены. Оснований для взыскания с ответчика убытков нет. Просит истцу в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении искаследует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Требования истца о причинении ответчиком истцу убытков основаны на не надлежащем исполнении ответчиком договора № 46280038/1 от 05.07.10 г.

Согласно п. 2.1.2 договора, банк проверяет при предъявлении свидетельства: подписи и печать; данные свидетельства с данными паспорта; сроков действия свидетельства и его предъявления в банк.

В соответствии с п. 2.1.5 договора банк обязан проверить: соответствие данных свидетельства и договора на жилое помещение данным паспорта; указание в договоре на жилое помещение порядка оплаты недостающей суммы, если стоимость жилого помещения превышает размер субсидии; оформление жилья в общую собственность всех членов семьи; наличие в договоре и свидетельстве подписей и печатей, реквизитов; наличие в договоре реквизитов свидетельства и банковского счета; соответствие документов на строительство требованиям бухгалтерского учета; соответствие справки об оставшейся сумме паевого взноса; соответствие населенного пункта Оренбургской области.

Отказ в приеме документов может быть обусловлен по п. 2.1.6 договора только не соответствием указанных выше положений.

К каковым не относится требование истца о том, что ответчик должен был обнаружить несоответствие предоставляемой площади жилья с положенной нормой, путем умножения количества членов семьи на учетную норму жилья, и как следствие - отказать Левандовскому в принятии документов и сообщить об этом истцу.

Судом принимаются доводы ответчика, что проверка указываемых истцом обстоятельств - прерогатива истца (довести до лица, которому предоставляется субсидия, информацию о норме площади на человека и о стоимости жилья на первичном рынке) и самого лица, которому предоставляется жилье.

Банк не несет в рассматриваемой ситуации и при рассматриваемых условиях договора ответственности за не надлежащее исполнение иными лицами своих обязательств в правоотношениях по приобретению жилья (банк не является собственником ни денежных средств, ни жилого помещения). Функции банка по открытию и обслуживанию счета, а также по проверке – наличия соответствующих документов и их реквизитов, исполнены.

Правовых оснований для взыскания с ответчика предъявляемых истцом убытков, нет.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья А.А. Вишнякова

13 экз.