Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Ю.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» (ИНН 5638025559, ОГРН 1045615323258, г. Оренбург)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (г. Оренбург)

о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-12/215 от 27.09.2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель Горленко Д.Г. (доверенность от 27.08.2018, паспорт);

от заинтересованного лица – представитель Недожогина Н.В. (доверенность 06.02.2018, паспорт); представитель Полосухина И. Н. (доверенность в деле, служебное удостоверение), представитель Сорокин С.В. (доверенность от 18.03.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» (далее – заявитель, ООО «Оренбург-СканСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-12/215 от 27.09.2017.

Одновременно, ООО «Оренбург-СканСервис» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве обстоятельств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель указывает на то, что решение УФНС по Оренбургской области по апелляционной жалобе общества № 16-15/19838 от 30.11.2017 не было получено заявителем по причине его утери ответственными лицами общества и сокрытию данного факта от руководителя общества.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту.

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, судом установлено, что с рассматриваемым заявлением ООО «Оренбург-СканСервис» обратилось в суд 11.10.2018, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами ст. 117 АПК РФ, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, незначительный период пропуска срока, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное законодательством, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, доначисленных в оспариваемом решении по контрагентам общества ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг».

Считает, что ООО «Оренбург-СканСервис» представлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы для подтверждения вычетов по НДС, должная осмотрительность при выборе контрагентов им проявлена. Кроме того, по мнению заявителя, достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального характера взаимоотношений с ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», налоговым органом не представлено.

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в которых указала, что решение принято законно и обоснованно по материалам выездной налоговой проверки и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2017 № 10-12/215 (далее - решение от 27.09.2017 № 10-12/215), согласно которому ООО «Оренбург-СканСервис» предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 406 101,00 рубль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 877 121,00 рубль, транспортный налог – 96 900,00 рублей, пени – 231 365, 00 рублей, штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 82 797,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по указанным выше контрагентам, плательщик подал апелляционную жалобу на данное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 30.11.2017г. № 16-15/19838 решение ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2017 № 10-12/215 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в частидоначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Помимо формальных требований, установленных ст. 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Согласно подпункту 1 пункт 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу).

Согласно пункту 1 статьи 9 действовавшего в течение спорных периодов Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установлен перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов, в который, в частности, входят: наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; правильность её оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

На основании п. 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При рассмотрении налогового спора в арбитражном суде налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления № 53).

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Оренбург-СканСервис» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения основанием для вывода Инспекции о завышении ООО «Оренбург-СканСервис» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года, 4 квартал 2014 года, 1 и 4 кварталы 2015 года в общей сумме 877 121,00 рубль и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, за 2013-2015 годы в сумме 2 030 508,00 рублей явилось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», связанных с приобретением транспортных средств.

ООО «Оренбург-СканСервис» с ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи от 07.10.2013 № 2013-004 на приобретение двух грузовых тягачей седельных марки SCANIAG420LА 4x2 НNА. Общая стоимость товара по договору составляет 5 650 000,00 рублей, в том числе стоимость грузового тягача с идентификационным номером ХLЕG4Х20005266455 2 700 000,00 рублей и грузового тягача с идентификационным номером У3204X20002067112 - 2 950 000,00 рублей.

Кроме того, заявителем с ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи от 19.11.2013 № 2013-006. Предметом данного договора является грузовой тягач седельный марки SCANIAG420LА 4x2 НNА с идентификационным номером ХLЕG4Х20005253100 стоимостью 2 550 000,00 рублей.

ООО «Оренбург-СканСервис» с ООО «ФайнЛайн-Оренбург» заключен договор купли-продажи от 21.11.2014 № 211114 на приобретение экскаватора-погрузчика марки Caterpillar 428F (заводской номер САТ0428FPLBH04766) стоимостью 4 060 000,00 рублей, а также договор купли-продажи от 16.12.2014 № 161214 на приобретение экскаватора-погрузчика марки Caterpillar 428F (заводской номер САТ0428FLLBY04274) стоимостью 4 400 000,00 рублей.

ООО «Оренбург-СканСервис» с ООО «Транс Комплект Инжиниринг» заключен договор купли-продажи от 24.12.2015 № 2015-005 на приобретение грузового самосвала марки СКАНИЯ Р6Х400 с идентификационным номером VINX8UР6Х40002055311 стоимостью 3 000 000,00 рублей.

Основанием для вывода Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по сделкам с указанными контрагентами явились установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства:

-ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» являются мигрирующими организациями, по адресу государственной регистрации не находятся. Расчетные счета ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в банках закрыты 08.12.2015 и 31.12.2015 - после совершения спорной сделки с заявителем. В настоящее время ООО «Гермес» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» находятся в стадии ликвидации;

-отсутствие у ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в проверяемом периоде персонала (численность организаций 1 человек), имущества, основных и транспортных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности;

-по расчетным счетам ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» отсутствуют платежи, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (командировочных расходов, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, связи, найму персонала, аренды транспортных средств, оборудования, офисных, складских помещений, а также стоянок автотранспорта);

-налоговая отчетность ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» представлялась с минимальными показателями, не сопоставимыми с финансовыми оборотами организаций. После совершения спорных сделок налоговая отчетность ООО «Гермес» не представлялась, последняя отчетность ООО «ФайнЛайн-Оренбург» представлена за 3 квартал 2016 года (нулевая), ООО «Транс Комплект Инжиниринг» - за 9 месяцев 2016 года;

-ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» по требованию налоговых органов не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Оренбург-СканСервис»;

-согласно данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» собственниками спорных транспортных средств не являлись; в паспортах транспортных средств записи о передаче права собственности спорного транспорта от контрагентов 2 звена к ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» и далее к ООО «Оренбург-СканСервис» печатями либо отметками органов ГИБДД не заверены;

-транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» свидетельствует о выводе средств из делового оборота через цепочку денежных расчетов с организациями и физическими лицами (в том числе через руководителя ООО «Гермес» Алимгузину Е.С). Расчеты ООО «Оренбург-СканСервис» с ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» осуществлялись раньше, чем данные контрагенты рассчитались за спорную технику со своими продавцами (контрагентами 2 звена).

Кроме того, ООО «Оренбург-СканСервис» расчеты с ООО «Гермес» по двум транспортным средствам осуществило в сумме 4 400 000,00 рублей - в размере цены их приобретения ООО «Гермес» у ООО «ИнвестСервис» (контрагент 2 звена). При этом по договору купли-продажи от 07.10.2013 № 2013-004, заключенному заявителем с ООО «Гермес» с условиями 100% предоплаты, стоимость грузовых тягачей седельных марки SCANIAG420LA 4х2 HNA с идентификационным номером ХLЕG4Х20005266455 составила 2 700 000,00 рублей, с идентификационным номером У3204X20002067112 - 2 950 000,00 рублей. Наличие задолженности в размере 1 250 000,00 рублей (5 650 000,00 - 4 400 000,00) не характерно для предпринимательской деятельности;

-ООО «Оренбург-СканСервис» при выборе ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в качестве контрагентов не проявило необходимой меры осторожности и осмотрительности. Генеральный директор ООО «Оренбург-СканСервис» Кузнецов А.Н. и исполнительный директор организации Турубин О.А. в свидетельских показаниях указали, что с руководителями ООО «Гермес» Алимгузиной Е.С, ООО «ФайнЛайн-Оренбург» Шитиковым А.С. и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» Банаховым Е.П. не знакомы (протоколы допросов свидетелей от 04.05.2017 без номеров). Доказательства, подтверждающие тот факт, что на дату совершения спорных сделок ООО «Оренбург-СканСервис» располагало информацией о деловой репутации контрагентов, специфике осуществляемой ими деятельности, платежеспособности, наличии необходимых ресурсов и соответствующего опыта, не представлены. В рассматриваемой ситуации выбор указанных организаций в качестве продавцов транспортных средств не обусловлен разумными экономическими целями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Оренбург-СканСервис» и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи от 07.10.2013 №2013-004, согласно которому ООО «Гермес» обязуется передать в собственность, а ООО «Оренбург-СканСервис» принять и оплатить 2 единицы, бывших в употреблении грузовых тягачей седельный SCANIAG420LA 4х2 HNA (далее Товар).

Общая стоимость договора составляет 5 650 000 рублей, а именно грузовой тягач SCANIAG420LA 4х2 HNA с идентификационным номером ХLЕG4Х20005266455 - 2 700 000 рублей и грузовой тягач SCANIAG420LA 4х2 HNA с идентификационным номером У3204X20002067112- 2 950 000 рублей.

Между ООО «Оренбург-СканСервис» (Покупатель) и ООО «Гермес» (Продавец) также заключен договор купли-продажи от 19.11.2013 №2013-006. Предметом договора является грузовой тягач седельный SCANIAG420LA 4х2 HNA с идентификационным номером ХLЕG4Х20005253100 (далее Товар). Стоимость Товара по договору составляет 2 550 000 рублей.

Указанные договоры подписаны со стороны ООО «Гермес» -руководителем организации Алимгузиной Е.С., со стороны ООО «Оренбург-СканСервис» - исполнительным директором, действующего на основании доверенности, Турубриным О.А.

В соответствии с договорами ООО «Гермес» обязан передать Товар по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 18.

Основной заявленный вид деятельности ООО «Гермес» строительство жилых и нежилых здании (код по ОКВЭД 41.20). Так же заявлено 24 дополнительных вида деятельности, среди которых строительство линий электропередачи, оказание услуг по аренде помещений, строительство инженерных коммуникаций, выращивание зерновых культур, торговля автотранспортными средствами.

Организация находится на общем режиме налогообложения.

Численность сотрудников организации согласно, представленным сведениям о среднесписочной численности, справки формы 2-НДФЛ в Инспекцию за 2013 год составляла 1 человек. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности у ООО «Гермес» не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, инспекцией в рамках проверки был направлен запрос в ГИБДД г. Оренбурга от 01.02.2017 №10-20/00031 для установления собственников транспортных средств, реализованных ООО «Гермес» в адрес ООО «ОренбургСканСервис».

Получен ответ от 28.02.2017 №3/2/1-844, согласно которому указанные транспортные средства зарегистрированы на следующих лиц:

Транспортное средство	Собственник, период владения
SCANIA VIN: ХLЕG4Х20005266455	ООО "ИнвестСервис" 12.07.2011- 05.10.2013	Лизингополучатель ООО "Бизнес Древ" 04.04.2014 по настоящее время
SCANIA VIN: YS2G4X20002067112	ООО "ИнвестСервис" 03.08.2011- 05.10.2013		Лизингополучатель Антропов Сергей Николаевич 27.11.2013 – 08.12.2014	Симонов Игорь Викторович 09.12.2014 по настоящее время
SCANIA VIN: ХLЕG4Х20005253100	ООО "ИнвестСервис" 23.03.2011- 05.10.2013		Семин Юрий Сергеевич 21.03.2014 по настоящее время

Таким образом, инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Гермес», не являлось собственником транспортных средств марки SCANIA с VIN номерами: ХLЕG4Х20005266455, YS2G4X20002067112, ХLЕG4Х20005253100.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в представленных заявителем вместе с договорами купли-продажи транспортных средств ПТС, содержатся сведения о приобретении автомобилей ООО «Гермес» у ООО «ИнвестСервис» и их продажи в адрес ООО «СканСервис».

Для установления фактической передачи транспортных средств от ООО «ИнвестСервис» в адрес ООО «Гермес» и в последующем в адрес ООО «Оренбург-СканСервис», в ходе выездной проверки налоговым органом были проведены допросы должностных лиц указанных организаций.

В соответствии с протоколом допроса от 14.06.2017 Алимгузиной Е.С. - руководителя ООО «Гермес» установлена следующая информация.

Свидетель подтвердила руководство организацией, указав, что ООО «Гермес» осуществляло деятельность по реализации строительных материалов.

Пояснить обстоятельства и детали осуществления сделок с ООО «Оренбург-СканСервис» не смогла, не смогла указать, кто являлся поставщиком, кто покупателем при совершении сделок с ООО «Оренбург-СканСервис», сколько автомобилей участвовало в сделке, не помнит, кто осуществлял приемку транспортных средств, где происходила приемка-передача транспортных средств, не помнит. Осуществляло ли ООО «Гермес» еще какие-либо сделки с ООО «Оренбург-СканСервис» свидетель не помнит. Договоры заключались в офисе ООО «Гермес», с кем из представителей проверяемого лица не помнит.

Турубрин Олег Алексеевич ей знаком, как сотрудник ООО «Оренбург-СканСервис», при этом где и как познакомились не помнит. Кузнецов Александр Николаевич знаком, но где и как познакомились, не помнит, где работает, не знает.

У кого приобретались транспортные средства, реализованные в адрес проверяемого лица, не помнит. ООО «ИнвестСервис» свидетелю знакомо, но были ли финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанной организацией, не помнит. Знаком ли Перов Петр Александрович (руководитель ООО «ИнвестСервис») не помнит.

Таким образом, Алимгузина Е.С. не подтвердила факт приобретения транспортного средства у ООО «ИнвестСервис». Как передавались транспортные средства, где и кому осуществлялась приемка-передача, пояснить не смогла.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была направлена повестка от 27.02.2017 №10-19/02315 о вызове на допрос в качестве свидетеля Перова Петра Александровича - руководителя ООО «ИнвестСервис». В Инспекцию явился адвокат, являющийся доверенным лицом ООО «ИнвестСервис» - Нигматуллин Ренат Рафаилевич.

Свидетель указал, что ООО «ИнвестСервис» изначально приобретало указанные транспортные средства у ООО «Оренбург-СканСервис» для целей их дальнейшего использования в деятельности, однако у ООО «ИнвестСервис» не получилось заключить предполагаемый контракт на выполнение работ (оказание услуг), в результате чего автомобили вынуждены были простаивать, а организация соответственно нести расходы. Поэтому руководителем была поставлена задача -реализовать данные транспортные средства.

С целью приобретения транспортных средств обратилось ООО «Гермес», поэтому именно им были они реализованы. Кто осуществлял приемку-передачу со стороны ООО «ИнвестСервис» и ООО «Гермес» свидетель не помнит. Алимгузина Е.С. ему не знакома. На вопрос где происходила передача транспортных средств, свидетель указал, что либо с территории Лабужского, 1 (юридический и фактический адрес ООО «ИнвестСервис»), либо на территории ООО «Оренбург-сканСервис». Из представителей ООО «Оренбургс-СканСервис» знаком Жуков С.А., Кузнецов А.Н. С данной организацией ООО «ИнвестСервис» осуществляет финансово-хозяйственные взаимоотношения на протяжении длительного времени, в том числе и сделки, как по покупки, так и по продаже транспортных средств.

Кузнецов А.Н., генеральный директор, и Турубрин О. А., исполнительный директор, в протоколах допросах от 04.05.2017 указали, что ООО «Гермес» им известно формально на бумаге (при подписании договоров и иной документации). С представителями данной организации не встречались, Алимгузина Е.С не знакома. Все переговоры, процесс приема-передачи транспортных средств и иное сопровождение сделок с ООО «Гермес» осуществлял Жуков С. А., начальник отдела продаж ООО «Оренбург-СканСервис». Назвать источники осведомленности о деловой репутации, включающей в себя информацию о положении указанного общества на рынке продаж транспортных средств, существующих рекомендациях, о качестве поставляемой продукции, свидетели не смогли.

Составлен протокол допроса Жукова С.А., начальника отдела продаж ООО «Оренбург-СканСервис» от 11.07.2017, в соответствии с которым ООО «Оренбург-СканСервис» осуществляет приобретение поддержанных транспортных средств только в случае, если имеется покупатель на данный транспорт, то есть по предзаказу.

Технику продаваемую ООО «Гермес», свидетель нашел через интернет (сайты Авто.ру, Авито, Дром.ру), так как отдел продаж регулярно каждый день осуществляет мониторинг подобных сайтов. На каком именно сайте была размещена техника, свидетель указать не смог. Данные транспортные средства были ему знакомы, по причине того, что ранее они были реализованы ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес ООО «ИнвестСервис». И потом проходили техническое обслуживание в ООО «Оренбург-СканСервис», поэтому не требовали особой проверки перед приобретением. Типовой договор, разработанный в организации, передавался лично представителю ООО «Гермес» для подписания. Кому именно передавались документы, свидетель не помнит, Алимгузина СВ. не знакома.

Транспортные средства забирались силами ООО «Оренбург-СканСервис» самостоятельно по адресу г. Оренбург ул. Лабужского (фактический адрес местонахождения ООО «ИнвестСервис»). Кто осуществлял предзаказ автомобилей, Жуков С.А. не помнит, но на каждый транспорт были разные клиенты.

Как следует из материалов дела, при наличии клиентов на приобретение транспортных средств у ООО «Оренбург-СканСервис», реализация их прошла спустя от одного до 4 месяцев. И наценка на указанные автомобили при реализации ООО «Оренбург-СканСервис» составила от 30 000 до 100 000 рублей.

Из анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Гермес» установлено, что движение денежных средств имеет неоднородный характер. Списание денежных средств происходило со следующими назначениями платежей: «предоставление беспроцентного займа», «за продовольственные товары», «за строительные материалы», «за автошины», «за фурнитуру», «за оборудование», «за запчасти». Поступление на расчетные счета происходило со следующими назначениями платежей: «за строительные материалы», «за оргтехнику», «за электротовары», «за строительные работы», «За металлопрокат», «за спецодежду» и др.

По расчетному счету установлено две операции в декабре 2013 года по снятию наличных денежных средств с назначением платежа « на выдачу заработной платы». Снято 6 800 000 рублей. Так же по расчетному счету установлено обналичивание денежным средств, путем снятия со счета Алимгузиной Е.С.

На основании выписок по банковским счетам ООО «Гермес» и ООО «Оренбург-СканСервис» установлено, что ООО «Гермес» осуществляет перечисления в адрес ООО «ИнвестСервис» за транспортные средства с VIN номерами ХLЕG4Х20005266455, УS2G4Х20002067112 в размере 2 200 000 рублей за каждый автомобиль 06.11.2013.

В соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО «Гермес» и ООО «ИнвестСервис», существенным условием является порядок расчетов, а именно «расчет производится на условиях 100% предоплаты в течении 3-х (трех) рабочих дней». Еще одним существенным условием является указание на то, что согласно пунктам 2.1 договоров ООО «ИнвестСервис» обязуется передать транспортные средства в течении 3-х рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.

Таким образом, ООО «Гермес», не выполнив условие договора о
100% предоплате за транспортные средства с номерами ХLЕG4Х20005266455, УS2G4Х20002067112, не могло принять данные автомобили, так как передача осуществляется только в течении 3-х рабочих дней после оплаты.Однако 07.10.2013 ООО «Гермес» уже якобы реализовало указанные средства в адрес ООО «Оренбург-СканСервис». 07.10.2013 ООО «Оренбург-СканСервис» не могло осуществить осмотр, проверку технического состояния, качества транспортных средств, которое должно соответствовать целям их использования.

По расчетному счету ООО «Гермес» установлено так же, что ООО «Оренбург-СканСервис» 05.11.2013 перечислило денежные средства за автомобили с номерами ХLЕG4Х20005266455, УS2G4Х20002067112, то есть на день раньше, чем это сделало ООО «Гермес» в адрес ООО «ИнвестСервис». При этом согласно актам приемки-передачи, представленных проверяемым лицом, приемка произошла 06.11.2013.

Кроме того, установлено, что проверяемое лицо перечислило в адрес ООО «Гермес» за Scania с VIN номерами ХLЕG4Х20005266455, УS2G4Х20002067112 разовый платеж в сумме 4 400 000 рублей с назначением платежа «ОПЛАТА ЗА ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ № 2013-004 ОТ 07.10.13». В то время, согласно договору купли-продажи от 07.10.2013 №2013-004 общая стоимость Товара составляет 5 650 000 рублей. Это подтверждается выписанными счетами-фактурами, представленными в ходе выездной налоговой проверки.

Иных перечислений по расчетным счетам ООО «Гермес» и ООО «Оренбург-СканСервис» за транспортные средства с VIN номерами ХLЕG4Х20005266455, УS2G4Х20002067112 не установлено.

За автомобиль Scania с VIN номером ХLЕG4Х20005253100 ООО «Гермес» перечислило в адрес ООО «ИнвестСервис» 20.11.2013 денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Гермес» и ООО «ИнвестСервис» по купле-продаже 8САМА с УПЧ номером ХLЕG4Х20005253100, существенным условием является порядок расчетов, а именно «расчет производится на условиях 100% предоплаты в течении 3-х (трех) рабочих дней». Еще одним существенным условием является указание на то, что согласно пункту 2.1 договора ООО «ИнвестСервис» обязуется передать транспортное средство в течении 3-х рабочих дней с' момента получения 100% предоплаты.

Таким образом, ООО «Гермес», не могло принять автомобиль раньше 20.11.2013, так как передача осуществляется только в течении 3-х рабочих дней после оплаты.Однако 19.11.2013 ООО «Гермес» уже якобы реализовало указанные средства в адрес ООО «Оренбург-СканСервис» и в этот же день прошла приемка-передача автомобиля, согласно акту приема-передачи, представленного в ходе выездной налоговой проверки.

По расчетным счетам ООО «Гермес» установлено, что проверяемое лицо, оплатило транспортное средство 20.11.2013 в размере 2 550 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи от 19.11.2013 № 2013-006 и первичными документами к нему.

Исходя из перечислений денежных средств за указанные три транспортных средства, ООО «ИнвестСервис» получал на расчетный счет средства в день или на следующий день после перечислений от ООО «Оренбург-СканСервис», при чем за два автомобиля сумма была оплачена в строгом соответствии с договором между ООО «ИнвестСервис» и ООО «Гермес». Разница суммы между перечислениями за транспортное средство с VIN номером ХLЕG4Х20005253100 от ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес ООО «ИнвестСервис» через ООО «Гермес», снята в виде наличных денежных средств Алимгузиной Е.С. в тот же день 20.11.2013.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Оренбург-СканСервис» установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о создании схемы, которая сводится к включению «фирмы-однодневки» ООО «Гермес» в цепочку сделок купли-продажи транспортных средств, путем создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Между ООО «Оренбург-СканСервис» и ООО «ФайнЛайн-Оренбург» заключены договоры купли-продажи:

-от 21.11.2014 №211114, согласно которому ООО «ФайнЛайн-Оренбург» обязуется передать в собственность, а ООО «Оренбург-СканСервис» принять и оплатить Экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F (заводской номер машины САТ0428FPLBH04766), именуемый в дальнейшем Товар. Стоимость Товара по договору составляет 4 060 000 рублей.

В соответствии с договором ООО «ФайнЛайн-Оренбург» обязан передать Товар по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 199.

- от 16.12.2014 №161214, согласно которому ООО «ФайнЛайн-Оренбург» обязуется передать в собственность, а ООО «Оренбург-СканСервис» принять и оплатить Экскаватор-погрузчик Caterpillar428F (заводской номер машины САТ0428FLLBY04274), именуемый в дальнейшем Товар. Стоимость Товара по договору составляет 4 400 000 рублей.

В соответствии с договором ООО «ФайнЛайн-Оренбург» обязан передать Товар по адресу: г. Оренбург, ул. Планерная, д. 10, каб. 19.

Указанные договора подписаны со стороны ООО «ФайнЛайн-Оренбург» - руководителем организации Шитиковым А.С, со стороны ООО «Оренбург-СканСервис» - исполнительным директором, действующего на основании доверенности, Турубриным О.А.

Руководителями организации являлись: с 04.12.2013 по 24.04.2014 Забродин Дмитрий Петрович; с 25.04.2014 по настоящее время Шитиков Александр Сергеевич. Учредителем является Юдицкас Владимир Михайлович.

Основной заявленный вид деятельности ООО «ФайнЛайн-Оренбург» - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса (код по ОКВЭД 82.89). Так же заявлено 20 дополнительных вида деятельности, среди которых строительство жилых домов, строительство автомобильных дорог, строительство водных сооружений, оптовая торговля фруктами и овощами и другие. Среди заявленных видов деятельности, торговля автотранспортными средствами не значится.

Организация находится на общем режиме налогообложения.

Из представленных в ходе проверки ООО «Оренбург-СканСервис» копий паспортов самоходных машин и других видов техники на экскаваторы-погрузчики установлено, что первоначальными собственником техники являлось ООО «Мантрак Восток».

Инспекцией, в рамках выездной налоговой проверки, было направлено в МИФНС по Крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области поручение об истребование документов от 20.02.2017 № 10-18/25343 у ООО «Мантрак Восток», с целью установления обстоятельств сделки по продажи указанной техники.

Согласно представленным документам новый экскаватор-погрузчик с заводским номером САТ0428FPLBH04766, реализован по договору купли-продажи №8756К/14 от 19.11.2014. Стоимость техники составила 3 600 000 рублей. Доставка в соответствии с договором осуществляется самовывозом со склада продавца, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Матнтажников, 23. Передача техники оформлена актом передачи оборудования от 25.11.2014.

Новый экскаватор-погрузчик с заводским номером САТ0428FLLBY04274, реализован по договору купли-продажи №8797К/14 от 02.11.2014. Стоимость техники составила 3 710 000 рублей. Доставка техники осуществляется покупателем самовывозом со склада Продавца, расположенного в г. Киров. Передача техники оформлена актом передачи оборудования от 24.12.2014.

Кузнецов А.Н., генеральный директор, и Турубрин О. А., исполнительный директор, в протоколах допросах от 04.05.2017 указали, что ООО «ФайнЛайн-Оренбург» им известно формально на бумаге (при подписании договоров и иной документации). С представителями данной организации не встречались, Шитиков А.С не знаком. Все переговоры, процесс приема-передачи транспортных средств и иное сопровождение сделок с ООО «ФайнЛайн-Оренбург» осуществлял Жуков С.А., начальник отдела продаж ООО «Оренбург-СканСервис».

Согласно показанием Жукова С.А. ООО «Оренбург-СканСервис» осуществляет приобретение поддержанных транспортных средств только в случае, если имеется покупатель на данный транспорт, то есть по предзаказу. При этом часть таких сделок несущественна, порядка 5-7% от общего количества сделок. Технику продаваемую ООО «ФайнЛайн-Оренбург», свидетель нашел через интернет (сайты Авто.ру, Авито, Дром.ру), так как отдел продаж регулярно каждый день осуществляет мониторинг подобных сайтов. Данные экскаваторы-погрузчики были новыми, и при этом по стоимости ниже, чем у производителей или официальных дилеров Caterpillar. Соответственно, в связи с выгодным предложением техники, не бывшей в эксплуатации, не требовалось особой проверки экскаваторов и сделки с ними. Типовой договор, разработанный в организации, передавался представителю ООО «ФайнЛайн-Оренбург» для подписания. Кому именно передавались документы, свидетель не помнит, Шитиков А.С не знаком.

Экскаваторы-погрузчики забирались ООО «Оренбург-СканСервис» самостоятельно по адресу г. Оренбург ул. Монтажников, со стоянки дилера (представителя) Caterpillar.

Таким образом, ООО «Оренбург-СканСервис» приобрело новые экскаваторы-погрузчики Caterpillar не у официального дилера, либо представителя изготовителя, а у организации обладающей признаками «фирмы-однодневки». Так у ООО «ФайнЛайн-Оренбург» отсутствуют собственные транспортные средства, спецтехника, складские помещения, квалифицированный персонал, способный осуществлять проверку, приемку сложной спецтехники, ее транспортировки, а так же персонал, выполняющий функции по маркетингу и дальнейшему продвижению спецтехники на специфическом рынке, который занят многими другими крупными и опытными организациями. Об организации ООО «ФайнЛайн-Оренбург» в сети Интернет информация отсутствует, собственного интернет сайта у организации нет.

Кроме того, среди заявленных более 20 видов деятельности у ООО «ФайнЛайн-Оренбург» отсутствует по купли-продажи транспортных средств и спецтехники. По расчетному счету данные операции так же являются единичными.

В соответствии с протоколом допроса Шитикова А.С. от 10.08.2017, свидетель указал, что стать руководителем ООО «ФайнЛайн-Оренбург» ему предложил его отчим. Данная организация им не учреждалась, учредителем являлся Юдицкас Владимир Михайлович. Он был ставленым руководителем, при этом фактическое руководство не осуществлял, так как организация ее и не вела. Подготовку в государственные и банковские учреждения ему готовили некие девушки, ФИО которых, их должности в организации не знает. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «ФайнЛайн-Оренбург» не осуществляло. Никаких переговоров по заключению договоров им не велось, соответственно договоры не подписывались и не заключались. Первичные бухгалтерские документы также никакие не подписывал. Доверенность на право подписи документов не выдавал. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не составлял и не сдавал в налоговые органы по месту учета.

По взаимоотношениям Шитиков А.С. однозначно ответил, что не заключал договоров с ООО «Оренбург-СканСервис» на продажу погрузчиков-экскаваторов. Первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема и передачи транспортных средств) им не подписывались.

В отношении сделок с ООО «Мантрак Восток» указал, что договоры с ООО им не заключались и не подписывались, первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты передачи оборудования) не подписывались.

В отношении учредителя ООО «ФайнЛайн-Оренбург», Юдицкаса В.М. установлено, что Юдицкас В.М. являлся учредителем в 7 организациях.

Из Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2016 по делу №А47-773/2016 установлено, что согласно приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.03.2016 Юдицкас В.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ «Мошеничество», частью 1 статьи 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», частью 2 статьи 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», статьи 173.1 УК РФ «Незаконное образование юридического лица».

Как следует из материалов дела, инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки, были проанализированы все договоры купли-продажи экскаваторов-погрузчиков с заводскими номерами САТ0428FPLBH04766, САТ0428FLLBY04274, в том числе договоры продажи от ООО «Оренбург-СканСервис» конечным покупателям, а так же акты приема-передачи, в результате чего установлена следующая информация.

Экскаватор-погрузчик с заводским номером САТ0428FPLBH04766 продан ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес Товарищества с ограниченной

«Жайык HyndaMotors». Договор купли-продажи от 18.11.2014 № 2014-213. Стоимость по договору 3 640 614 рублей, в том числе НДС 0%. Место передачи товара - г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 18.

Экскаватор-погрузчик с заводским номером САТ0428FLLBY04274 продан ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес ТОО «Жайык HyndaMotors». Договор купли-продажи от 14.01.2015 №2015-003. Место передачи товара - г. Киров, ул. Московская, д. 199.

Исходя из описанных договоров между ООО «Оренбург-СканСервис» и ТОО «Жайык HyndaMotors», сделка по реализации экскаватора-погрузчика заводским номером САТ0428FPLBH04766 заключена ранее, чем ООО «Оренбург-СканСервис» купил данную спецтехнику у ООО «ФайнЛайн-Оренбург» (договор купли продажи №211114 от 21.11.2014).

Вместе с договорами проверяемым лицом представлены международные товарно-транспортные накладные на перевозку данных экскаваторов-погрузчиков. Отправителем выступает ООО «Оренбург-сканСервис», получатель ТОО «Жайык HyndaMotors», грузоперевозчик ООО «Оренбург-Реал Строй».

В протоколе допроса Жуков С. А. отметил, что экскаваторы-погрузчики приобретались по причине выгодного предложения даже по сравнению с ценами официальных дилеров, в силу сложившиеся ситуации на рынке с курсом рубля к иностранным валютам.

В тоже время из представленных документов, а именно спецификаций техники установлено, что спорные экскаваторы-погрузчики Caterpillar являются абсолютно идентичными по своим характеристикам. При этом один из них (заводской номер САТ0428FPLBH04766) продается ООО «Мантрак Восток» 19.11.2014 за 3 600 000 рублей, а второй (заводской номер САТ0428FLLBY04274) 02.12.2014 за 3 710 000 рублей.

ООО «Оренбург-СканСервис» приобретает экскаватор погрузчик с заводским номером САТ0428FPLBH04766 21.11.2014 за 4 060 000 рублей, что дороже цены такого же экскаватора-погрузчика у официального дилера на более позднею дату, а именно на 02.12.2014, когда стоимость составляла 3 710 000 рублей.

Соответственно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что необоснованно и экономически нецелесообразно говорить о выгодной коммерческой составляющей сделок с ООО «ФайнЛайн-Оренбург». Стоимость спецтехники, предлагаемой изготовителем (дилером), не превышала стоимость сделок между проверяемым лицом и ООО «ФайнЛайн-Оренбург».

Из анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «ФайнЛайн-Оренбург» установлено, что движение денежных средств имеет неоднородный характер. Так, списание денежных средств происходило со следующими назначениями платежей: «за электрооборудование», «за металлопрокат», «за строительные материалы», «за сельхозпродукцию», «за стекло», «за автошины». Поступление на расчетные счета происходило со следующими назначениями платежей: «за строительные материалы», «ремонтные работы», «за фурнитуру», «за рекламные конструкции», «За запчасти», «за оборудование и приборы» и др.

Установлено две операции по снятию денежных средств наличными с назначением платежа «заработная плата работникам» за сентябрь и за октябрь в размере 149 100 рублей. Однако реальную выдачу заработной платы, в том числе себе как руководителю Шитиков А.С. не подтвердил.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Оренбург-СканСервис» установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о создании схемы, которая сводится к включению «фирмы-однодневки» ООО «ФайнЛайн-Оренбург» в цепочку сделок купли-продажи транспортных средств, путем создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Между ООО «Оренбург-СканСервис» (Покупатель) и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 24.12.2015 №2015-005, согласно которому Продавец» обязуется передать в собственность, а ООО «Покупатель» принять и оплатить грузовой самосвал СКАНИЯ Р6Х400 с идентификационным номером VINX8UP6X40002055311. Стоимость транспортного средства по договору составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с договором ООО «Транс Комплект Инжиниринг» обязан передать указанный грузовой самосвал по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, д. 18.

Договор и акт передачи и получения транспортного средства от 24.12.2015подписаны со стороны ООО «Транс Комплект Инжиниринг» -
руководителем Банаковым Е.П., со стороны ООО «Оренбург-СканСервис» -
исполнительным директором, действующего на основании доверенности,
Турубриным О.А.

Основной вид деятельности: Оптовая торговля лесоматериалами. Заявлено 49 дополнительных видов деятельности, среди них отсутствует купля-продажа транспортных средств и спецтехники.

Организация находится на общем режиме налогообложения. Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют.

Согласно протоколу допроса Банаков Е.П. в 2015 году работал в МГУ ЦГБУ Городской центр градостроительства г. Оренбурга. Знаниями в области экономики и менеджмента не обладает. Организацию зарегистрировал за вознаграждение по предложению некого Анатолия, телефон, контактные данные которого не помнит. Вознаграждение не получил, так как человек, пообещавший его выплатить, на связь не выходил. Что входит в обязанности его как руководителя, свидетель не знает. Свидетель не знает оператора связи, через которые якобы представлялась налоговая отчетность. Налоговые декларации им не представлялись в Инспекцию по месту учета. Сертификаты ключей электронных подписей не получал.

Инспекцией направлены материалы в отношении Банакова Е.П. письмом от 31.08.2016 № 08-64/10240 в УМВД России по Оренбургской области. Получен ответ от 05.09.2016, в соответствии с котором Старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений СУ МУ МВД России «Оренбургское» установлено, что 13.07.2015 года Банаков Е.П., находясь в помещении МРИФНС России №10 по Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая преступный характер своих действий, представил уполномоченному сотруднику, не осведомленному о переданными ему неустановленными лицами документами, являющимися основанием для внесения записи о создании ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в ЕГРЮЛ, при этом фактически не имея намерений осуществлять руководство и финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица.

В связи с этим старшим следователем СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом был направлен запрос от 02.02.2016 №10-20/00635дсп в СУ МУ МВД России отдел полиции №3 «Оренбургское» о представлении информации по результатам возбужденного уголовного дела в отношении Банакова Е.П. Получен ответ от 06.03.2017 №20/3-4899, где сообщено, что уголовное дело №4/1292, возбужденное по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в отношении Банакова Е.П. направлено мировому судье 6 судебного участка Дзержинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу, в связи, с чем все документы по делу переданы в суд.

Налоговым органом был направлен запрос от 04.04.2017 №10-20/04106 на судебный участок №6 мирового судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Дзержинский районный суд г. Оренбурга предоставил возможность ознакомления с материалами уголовного дела сотрудникам, проводящим выездную налоговую проверку.

В результате ознакомления, получены копии материалов имеющих существенное значение для проведение выездной проверки ООО «Оренбург-СканСервис» по сделкам с ООО «Транс Комплект Инжиниринг».

В протоколах допроса от 07.09.2016, от 19.09.2016 и объяснениях от 09.08.2016 Банаков Е.П. указал, что в 2015 году работал в администрации г. Оренбурга МГУ ЦГБУ Городской центр градостроительства г. Оренбурга. ООО «Транс Комплект Инжиниринг» предложил ему создать за 10 000 рублей Шубин Анатолий. Весь пакет документов для создания организация, открытия счета готовил Шубин Анатолий, контактных данных его у Банакова Е.П. нет. Банаков Е.П. не планировал создавать данное общество, управлять им и участвовать в его деятельности. Со слов Анатолия организация предположительно должна была заниматься продажей строительных материалов. После получения регистрационных документов, передал их Анатолию. После этого Анатолия никогда не видел.

Ни одного приказа, либо иного документа по деятельности ООО «Транк Комплект Инжиниринг» он не подписывал. Налоговые декларации, в том числе по уплате НДС. Электронную цифровую подпись не оформлял. Никакие договоры от имени фирмы не подписывал и не заключал, при этом никому не передавал прав действовать от имени ООО «Транс Комплект Инжиниринг»

При этом Банаков Е.П. признал свою вину относительно совершения преступления, предусмотренного ч.1. ст. 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица».

В рамках уголовного дела была проведена экспертиза Банакова Е.П. на предмет, им ли выполнялись рукописные записи в регистрационных документах ООО «Транс Комплект Инжиниринг». Заключением эксперта отделения №3 ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» №Э-4/522 установлено, что подписи выполнены в регистрационных документах Банаковым Е.П.

По результатам уголовного дела №4/1292 Прокурором Дзержинского района г. Оренбурга утверждено обвинительно заключение Банакова Е.П. от 21.09.2016.

Приговором от 11.10.2016 судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Оренбурга Банаков Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 и назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, Дзержинский районным судом г. Оренбурга установлено, что Банаков Е.П. зарегистрировал ООО «Транс Комплект Инжиниринг» без целей реального ведения финансово-хозяйственной деятельности за денежное вознаграждение и установлено, что фактически деятельность Банаковым Е.П. как руководителем ООО «Транс Комплект Инжиниринг» не осуществлялась, доверенностей на ведение деятельности от имени ООО «Транс Комплект Инжиниринг» не выдавал.

Согласно представленным заявителем, в рамках проведения выездной налоговой проверки документам, в частности ПТС на грузовой самосвал СКАНИЯ Р6Х400 с идентификационным номером VINX8UP6X40002055311, выявлено, что собственником спорного транспортного средства являлась Газукина Валентина Алексеевна.

Собственниками данного транспортного средства являлись:

Щурова Галина Алексеевна с 09.10.2010 до 02.02.2011;

Панфиленко Сергей Федорович с 02.02.2011 до 19.04.2012;

Колупаев Александр Петрович с 19.04.2012 до 09.11.2012;

Газукина Валентина Алексеевна с 30.01.2013 до 29.12.2015;

Богданова Алена Григорьевна с 29.12.2015 до настоящего времени.

Инспекцией в рамках предпроверочного анализа составлен протокол допроса от 30.09.2016 Богдановой Алены Григорьевны.

Свидетель указала, что транспортное средство Скания Р6Х400 (гос. номер Х276АТ56) было приобретено в декабре 2015 года у ООО «Скания-лизинг» посредством лизинга через их представителя ООО «Оренбург-СканСервис», так как приобрести сразу данный автомобиль посредством договора купли-продажи у собственника не было финансовой возможности. При этом Богданова А.Г. указывает, что ей известно кому принадлежало транспортное средство - Газукиной В.А. и не был куплен у нее только по причине отсутствие необходимой суммы. ООО «Транс Комплект Инжиниринг» ей не известно. В сделке по приобретению грузового самосвала СКАНИЯ Р6Х400 с идентификационным номером VINX8UP6X40002055311 Багдановой А.Г у Газукиной В. А, данная организация никак не участвовала.

Для установления реальных обстоятельств и фактов передачи экскаваторов-погрузчиков в адрес ООО «Оренбург-СканСервис», в ходе выездной проверки проведены допросы должностных проверяемого лица.

Кузнецов А.Н., генеральный директор, и Турубрин О.А., исполнительный директор, в протоколах допросах от 04.05. указали, что ООО «Транс Комплект» им известно формально на бумаге (при подписании договоров и иной документации). С представителями данной организации не встречались, Банаков Е.П. не знаком. Все переговоры, процесс приема-передачи транспортных средств и иное сопровождение сделок с ООО «Транс Комплект Инжиниринг» осуществлял Жуков С.А., начальник отдела продаж ООО «Оренбург-СканСервис».

Согласно показанием Жукова С.А. ООО «Оренбург-СканСервис» осуществляет приобретение поддержанных транспортных средств только в случае, если имеется покупатель на данный транспорт, то есть по предзаказу. При этом ООО «Оренбург-СканСервис» не приобретает транспортные средства и спецтехнику только у юридических лиц, так как по сделкам с физическими лицами нельзя заявить НДС на вычет, ведь физические лица не являются плательщиками НДС. Автомобиль СКАНИЯ якобы приобретенный у ООО «Транс Комплект Инжиниринг», свидетель нашел через интернет (сайты Авто.ру, Авито, Дром.ру), так как отдел продаж регулярно каждый день осуществляет мониторинг подобных сайтов. Жуков С.А. указал, что данное транспортное средство находилось в собственности у физического лица, но так как ООО «Оренбург-СканСервис» не совершает сделки с физическими лицами, то отказались от покупки.

Затем согласно показаниям свидетеля, ему был предоставлен договор купли продажи между физическим лицом и ООО «Транс Комплект Инжиниринг». После чего была оформлена сделка с ООО «Оренбург-СканСервис», проверив техническое состояние транспортного средства и на предмет его обременения его в залоге. Типовой договор, разработанный в организации, передавался представителю ООО «Транс Комплект Инжиниринг» для подписания. Деловой переписки с ООО «Транс Комплект Инжиниринг» не велось. Кому именно передавались документы, свидетель не помнит. ФИО представителя ООО «Транс Комплект Инжиниринг» не помнит. Банаков Е.П. свидетелю не знаком.

Из анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Транс Комплект Инжиниринг» установлено, что движение денежных средств имеет неоднородный характер. Так, списание денежных средств происходило со следующими назначениями платежей: «за строительные материалы», «за сельхозпродукцию», «за транспортные услуги», «паевый взнос» снятие наличных «на хознужды». Поступление на расчетные счета происходило со следующими назначениями платежей: «за строительные материалы», «оплата по письму за перевозку грузов», «по договору поставки», «за услуги», «за транспортные услуги», «за техобслуживание автомобиля», «за вскрышные работы» и др.

Денежные средства перечисленные ООО «Оренбург-СканСервис» 29.12.2015 в адрес ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в размере 3 ООО ООО рублей, в дальнейшем перечисляются в этот же день счет Газукиной В.А. в размере 1 000 000 рублей. Оставшиеся часть денег в этот же день перечисляется в ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СТРОИДОМИНВЕСТ" с назначением платежа «паевый взнос». В свою очередь ЖСК "СТРОИДОМИНВЕСТ" 29.12.2015 обналичивает 2 000 000 рублей путем возврата паевого взноса Коннову Олегу Викторовичу.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «Оренбург-СканСервис» были совершены недобросовестные действия в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, в виде завышения налоговых вычетов. Налогоплательщиком умышлено, искусственно введено в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений по купли-продажи грузового самосвала СКАНИЯ Р6Х400 с идентификационным номером VINX8UP6X40002055311, ООО «Транс Комплект Инжиниринг».

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных ООО «Оренбург-СканСервис» документах, а также о том, что действия заявителя направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а на создание формального документооборота путем включения в схему купли-продажи транспортных средств сделок с ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства не могут расцениваться как признаки получения ООО «Оренбург-СканСервис» необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией в оспариваемом решении не приведены доказательства отсутствия дальнейшей реализации транспортных средств, приобретенных у ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», отклоняются судом, поскольку само по себе наличие товара, равно как и принятие его на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций с заявленным контрагентом реальными. Обоснованная налоговая выгода возникает из встречных хозяйственных налогооблагаемых операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из простых денежных перечислений или факта поступления услуг.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорные транспортные средства приобретены именно у данных контрагентов с учетом отсутствия у них необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности заявителем не представлены.

Заявитель указывает, что возврат денежных средств, перечисленных ООО «Оренбург-СканСервис» в адрес ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», налоговым органом не установлен. Однако, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводы налогового органа о транзитном движении денежных средств между ООО «Оренбург-СканСервис», ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг», а также об их обналичивании.

Заявитель указывает, что ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» в представленной налоговой отчетности отражены сделки с ООО «Оренбург-СканСервис». Данный довод суд отклоняет, поскольку подтверждение того, что выручка от сделок с заявителем отражена контрагентами в указанной налоговой отчетности, а также, что ООО «Гермес», ООО «ФайнЛайн-Оренбург» и ООО «Транс Комплект Инжиниринг» сформирован источник для применения налоговых вычетов по НДС в заявленных ООО «Оренбург-СканСервис» объемах, сторонами сделки не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Предоставленные налоговым органом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы оформлены только с целью получения им необоснованной налоговой выгоды по деятельности с взаимозависимыми лицами. Указанные действия совершены обществом умышленно.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Расчет сумм штрафа и пени судом проверен, нарушений в порядке расчета не установлено.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы инспекции, ни в процессе проверки, ни с возражениями, ни при вынесении налоговым органом решения, а также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, начисление пеней на основании ст. 75 НК РФ произведено правильно, общества правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 3 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 112. 117, ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова