Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Оренбургская пивоваренная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга

об отмене решения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга № 08-25/21761 от 04.07.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя по доверенности ФИО2 (после перерыва не явился) и представители инспекции по доверенности ФИО3 и ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2018 по 16.04.2018.

Закрытое акционерное общество «Оренбургская пивоваренная компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ОРПИК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга № 08-25/21761 от 04.07.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, из которых следует, что Общество не согласно с определением налоговой базы, принятой инспекцией для исчисления налога на имущество организаций за 2016г. Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговый орган при расчете среднегодовой стоимости основных средств за 2016г. использовал данные на 31.12.2015 с последующим исключением из налогооблагаемой базы проданного недвижимого имущества, не исключив при этом стоимость движимого имущества, что повлекло завышение налога на имущество организаций на 190 758 руб.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя свою позицию теми же обстоятельствами, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела № А47-11083/2014 от 18.05.2015 в отношении ЗАО «ОРПИК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной закрытым акционерным обществом «Оренбургская пивоваренная компания» 23.01.2017г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2017г. № 08-25/21761, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 699 937 рублей, пени в сумме 14 711 рубля, штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 55 995 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Оренбургской области в соответствии со статьей 139 НК РФ, решением которого от 28.09.2017г. №16-15/16094 решение налогового органа отменено в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 11 259 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах.

Не согласившись решением от 04.07.2017г. № 08-25/21761, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01 объект основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Таким образом, выбытие актива подразумевает под собой невозможность дальнейшего его использования по назначению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рубль.

Указанное обстоятельство мотивировано налогоплательщиком в письме от 03.02.2017 переводом основных средств организации со счета 01 «Основные средства» на счет 41 «Товары», что является следствием введения в отношении общества процедуры конкурсного производства и последующим предоставлением данного имущества на реализацию.

Как следует из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, для отнесения имущества на счет 41 «Товары» требуется факт получения данного имущества именно с целью последующей продажи. При этом, данный статус имущество должно иметь изначально, по факту его получения.

Из материалов дела следует, что спорное имущество с момента приобретения учтено как основные средства, в отношении него налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на имущество, срок его использования превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи. Таким образом, изменение способа учета основных средств, произведенное заявителем, в данном случае недопустимо и основано на неверном толковании норм права.

Банкротство и введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства, подразумевающая под собой продажу или отчуждение иным способом основных средств, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа учета основных средств.

Доводы заявителя о том, что им в рассматриваемой ситуации применены Международные стандарты финансовой отчетности, которые имеют большую юридическую силу, чем национальные, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для применения п. 6 ПБУ 1/2008 Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) (IFRS (5)).

В соответствии с п. 6,7 ПБУ 1/2008 Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) (IFRS (5)) организация классифицирует объект основных средств как предназначенный для продажи, если его балансовая стоимость будет возмещена в основном за счет продажи, а не посредством продолжающегося использования только при единовременном удовлетворении всем критериям, установленным п. 7 МСФО (IFRS) 5: объект должен быть в наличии для немедленной продажи в его текущем состоянии; продажа объекта планируется исключительно на обычных условиях при продаже таких объектов; продажа объекта должна быть высоковероятной (имеют место со стороны организации активные меры по поиску покупателя и выполнению плана по продаже, а цена предложения является обоснованной); имеет место ожидание, что продажа данного объекта будет осуществлена в течение одного года с даты классификации, за исключением случаев, установленных МСФО (IFRS) 5; действия, требуемые для выполнения плана по продаже объекта, должны указывать на то, что значительные изменения в плане или его отмена маловероятны. В рассматриваемой ситуации данные условия не выполняются, поскольку продажа имущества в процедуре банкротства не является высоковероятной продажей исключительно на обычных условиях при продаже таких объектов, на что указано в пункте 7 МСФО (IFRS) 5.

Таким образом, законных оснований исключать спорное имущество из налоговой базы по налогу на имущество организаций у общества в 2016 году не имелось.

Иные доводы, приводимые сторонами по делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу «Оренбургская пивоваренная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Закрытому акционерному обществу «Оренбургская пивоваренная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 78 от 18.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова