Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460001, <...>) к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460021, <...> Октября, д. 2/1) о признании недействительным предписания от 11.10.2013 № 10-84,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - начальника отдела по судебной работе (доверенность № 16-20/61 от 22.02.2013 г., постоянная);

от ответчика: ФИО2 - ведущего специалиста - эксперта (доверенность № 66 от 16.12.2013г., постоянная),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2014 г. по 27.03.2014 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Установил:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области о признании недействительным предписания от 11.10.2013 № 10-84.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской областина основании распоряжения от 19.08.2013 № 10-193-П проведены мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей на финансовых рынках в отношении Акционерного коммерческого банка "Форштадт".

По результатам проверки составлен Акт от 11.10.2012 и выдано предписание от 11.10.2013 № 10-84 о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии с указанным предписанием Акционерному коммерческому банку "Форштадт" предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 14.01.2014 г. выполнить меры по устранению выявленных нарушений, а именно:

- привести в соответствии со ст.ст. 5, 6, 9 ФЗ РФ «О персональных данных», ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе» абз. 3 Раздел IX Заявления-анкеты заемщика на потребительские цели, утв. Приказом № 358 от 25.04.2012г., абз.3 Раздела X (Приложение №2 к Приказу № 358 от 25.04.2012г.), заявления - / анкеты на приобретение недвижимого имущества п. 13 Раздела IX (Приложение №3 к Приказу №358 от 25.04.2012г.), предусматривающий предоставление согласия заемщика на распространение персональных данных, в том числе в целях получения информационных и рекламных сообщений от банка посредством подписания заявления, путем внесения изменений в типовые формы заявлений, предоставлением права выбора заемщику;

- привести в соответствии со ст. 310 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 4.1.19 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1, 2, 3, 5, 7 к Приказу от 05.06.2012 №487), кредитного договора (Приложение №2 к Приказу №487 от 05.06.2012г.), п. 4.1.20 типовой формы кредитного договора (Приложение №4, 6 к Приказу №487 от 05.06.2012г.), п.2.15 типовой формы Закладной (Приложение № 8, 9, 10 к Приказу № 487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ № 639 от 09.09.2013г.), п. 4.1.10 типовой формы

кредитного договора (Приложение № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, путем внесения изменений в типовые формы;

- привести в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54,1 ФЗ РФ «Об ипотеке», пункт 4.6.1 типовой формы кредитного; договора (Приложение №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к Приказу от 05.06.2012 №487), типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1,6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.4.1 типовой формы Закладной (Приложение №8, 9, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изменениями Приказ №639 от 09.09.2013г.), пункт 4.2.2 типовой формы кредитного договора «Автокредит.Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), пункт а) 3.3 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.п. б п. 3.3 типовых форм договора залога ТС (Приложение №1, 2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), п.3.3.2 типовой формы договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), предусматривающей право банка обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения заемщиками графика платежей, путем внесения изменений в типовые формы;

- привести в соответствие с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», ст. 310 ГК РФ пункт 4.6.5 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487), п. 6.3 типовой формы Закладной (Приложение №8, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), п.5.11 типовой формы Закладной (Приложение №9 к Приказу № 487 от 05.06.2012 с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), п. 4.2 абз. 2 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), в части предусматривающей право банка изменить начальную продажную цену предмета залога, путем внесения изменений в типовые формы договоров;

- привести в соответствие со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 27, 38 Конституции РФ, ст.6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.330 ГК РФ пункт 4.7 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487), п. 5.4 типовой формы Закладной (Приложение №8,9,10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ № 639 от 09.09.2013г.), п. 3.5, абз.2 п.5.2 типовой формы договора об ипотеке (залоге Недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), предусматривающий необходимость получения письменного согласия банка при любом распоряжении квартиры, в части передачи во временное безвозмездное пользование, путем внесения изменений в типовые формы договоров;

- привести в соответствие со ст. 330, 152.2, 345 ГК РФ, ст.24 Конституции РФ, пункт 6.5, п. 4.1.7 - 4.1.9, п. 4.1.19 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1,2,3,5.7 к Приказу от 05.06.2012 №487), п.6.5, пп. 4.1.7-4.1.9, 4.1.20 типовой формы кредитного договора (Приложение №4, 6 к Приказу №4871от 05.06.2012г.), п.2.2-2.4, 2.15, 5.5 типовой формы Закладной (Приложение №8,9,10 к Приказу |№487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), пп.6.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10 типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1,1.2,1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.7.2, 5.1.3-5.1.5 типовой формы кредитного договора «Потребительский» (Приложение №1.1, 1.5 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.7.2, 5.1.3-5.1.5, 5.1.8 типовой формы кредитного договора «Потребительский с поручительством» (Приложение №1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 к Приказу от 01.07.2011г. № 604), типовой формы кредитного договора «Автокредит.Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), абз.1 п. 5.2, п.п. и) и к) п.3.2 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение № 2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.) . п.5.3, п.п. е, ж п.3.2 типовой формы договора залога ТС (Приложение №1, 2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), п.5.3, 3.2.6-3.2.7 типовой формь, договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), предусматривающие ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, которые, в силу закона, не могут быть возложены на гражданина и являются его правом, а не обязанностью, путем внесения изменений в типовые формы договоров;

- привести в соответствие со ст. ст. 388, 391 ГК РФ п. 4.3 типовой формы кредитного договора (Приложение №1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487), типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.2.16 типовой формы Закладной (Приложение №8, 9, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), п.5.3 типовой формы кредитного договора «Потребительский» (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.3.8 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п. 3.6 типовой формы договора залога ТС (Приложение №1,2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), типовой формы договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013 г.), п.5.4 типовой формы кредитного договора «Автокредит Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), в части устанавливающей ограничение прав заемщика на уступку прав по настоящему договору без письменного согласия банка, путем внесения изменений в типовые формы;

- привести в соответствии со ст.310 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 4.2.4 типовой формы кредитного договора «Потребительский» (Приложение №1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 к Приказу от 01.07.2011 г, №604), типовую форму кредитного договора «Автокредит Классический» (приложение №1 к Приказу № 694 от 18.07.2011г.), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, путем внесения изменений в типовые формы;

- привести в соответствии со ст.310 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 4.2.4 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, путем внесения изменений в кредитный договор;

- привести в соответствие со ст. 330, 152.2, 345 ГК РФ, ст.24 Конституции РФ, пункт 7.2, п. 5.1.3 -5.1.5, п.5.1.8 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий ответственность, заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, которые, в силу закона, не могут быть возложены на гражданина и являются его правом, а не обязанностью, путем внесения изменений в типовые формы договоров;

- привести в соответствие со ст. ст. 388, 391 ГК РФ п. 5.4 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части устанавливающей ограничение прав заемщика на уступку прав по настоящему договору без письменного согласия банка, путем внесения изменений в кредитный договор;

- привести в соответствии со ст. 310 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 4.2.4 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, путем внесения изменений в кредитный договор;

- привести в соответствие со ст. 388, 391 ГК РФ п. 5.3 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части устанавливающей ограничение прав заемщика на уступку прав по настоящему договору без письменного согласия банка, путем внесения изменений в кредитный договор;

- привести в соответствии со ст.310 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О залоге», ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 4.1.19 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях, не предусмотренных законодательством РФ, путем внесения изменений в договор;

- привести в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке», пункт 4.6 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части предусматривающей право банка обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения заемщиками графика платежей, путем внесения изменений в договор;

- привести в соответствие с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке», ст.310 ГК РФ пункт 4.6.5 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части предусматривающей право банка изменить начальную продажную цену предмета залога, путем внесения изменений в договор.

- привести в соответствие со ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст.27, 38 Конституции РФ, ст.6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 330 ГК РФ пункт 4.7, 6.4 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий необходимость получения письменного согласия банка при любом распоряжении квартиры, в части передачи во временное безвозмездное пользование, и установление неустойки (штрафа) в указанной части, путем внесения изменений в договор;

- привести в соответствие со ст. 330, 152.2, 345 ГК РФ, ст.24 Конституции РФ, пункт 6.5, п. 4.1.7 - 4.1.9, п.4.1.19 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, которые, в силу закона, не могут быть возложены на гражданина и являются его правом, а не обязанностью, путем внесения изменений в договор;

- привести в соответствие со ст. 388, 391 ГК РФ п. 4.3 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части устанавливающей ограничение прав заемщика на уступку прав по настоящему договору без письменного согласия банка, путем внесения изменений в кредитный договор.

Не согласившись с названным предписанием Акционерный коммерческий банк "Форштадт" обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований указывает на незаконность выданного предписания, нарушение данным предписанием прав и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, по мнению банка, условия проверяемых кредитных договоров полностью соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают прав потребителей.

Так, обосновывая незаконность п. 1 предписания, заявитель ссылается на то, что надзорным органом не принято во внимание то обстоятельство, что Заявление – анкета Заемщика не является кредитным договором, а кредитные договоры не содержат условия, отраженные в п. 1 предписания.

Кроме того, заявитель, ссылаясь, в частности на законодательство о рекламе, о персональных данных указал на отсутствие полномочий у ответчика осуществлять государственный надзор в области рекламы, персональных данных.

В части п. 2 предписания, заявитель указал на то, что включение в кредитные договоры условия о возможности предоставления Заемщиком дополнительного обеспечения позволяет заемщику избежать ситуации, когда банк обращается в суд с требованием о досрочном возврате кредита по причине ухудшения залогового обеспечения. В связи с чем, по мнению заявителя, условия кредитных договоров, отраженные в п. 2 предписания улучшают положение Заемщика и не могут расцениваться как нарушающие права потребителей.

При этом, заявитель считает, что требование банка в части предоставления дополнительного обеспечения в случаях возбуждения в отношении лиц, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, дела о признании несостоятельным (банкротом) направлено на соблюдение требования обеспеченности кредита, не является нарушением прав потребителей, и предусмотрено с целью уменьшения риска не возврата кредита.

В части п. 3 предписания, заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ указал на то, что включение в кредитные договоры под. «а» п. 4.6.1 Кредитного договора о праве банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек при нарушении Заемщиком графика платежей прямо предусмотрено указанной нормой и не противоречит закону.

Обосновывая незаконность п. 4 предписания, Банк указал на то, что включение им в текст кредитных договоров условия о праве банка изменить начальную продажную цену квартиры с учетом реально существующей рыночной цены на дату обращения взыскания и реального спроса на квартиру на основании отчета независимого оценщика, привлекаемого по усмотрению банка, носит информационный характер и не нарушает права потребителей. Кроме этого, кредитные договоры не содержат условий о внесудебном и одностороннем порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В части п. 5 предписания, заявитель, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 346 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ, ч. 1 ст. 689 ГК РФ, также указал на неправомерный вывод Роспотребнадзора об ущемлении каких – либо прав потребителей включением в кредитный договор условия, предусматривающего необходимость получения письменного согласия банка при любом распоряжении квартиры, в части передачи во временное безвозмездное пользование.

Кроме того, установление в кредитном договоре обязанности Заемщика предоставлять в Банк информацию об изменении работы, регистрации (прекращения регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя, получении кредитов в других кредитных организациях, возникновении обязательств по договорам поручительства, обусловлено, по мнению заявителя, необходимостью соблюдения требований, установленных Центральным банком Российской Федерации, и не может трактоваться как сбор Банком информации о личной жизни Заемщика (п. 6 предписания).

Указывая на необоснованность п. 7 выданного предписания, Банк, со ссылкой на положения ст. 382 ГК РФ указал на отсутствие нарушения прав потребителей включением в кредитный договор запрещающего условия в части передачи Заемщиком своих прав по договору другому лицу, без письменного согласия банка.

В части остальных пунктов предписания, заявитель сослался на те же нормы и обстоятельства, что указаны выше.

Административный орган требования заявителя не признал, указав в отзыве на законность выданного предписания, а также на наличие полномочий у Роспотребнадзора на проведение проверки.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 N 6, к отношениям, регулируемым Законом "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В соответствии со ст. 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека правомочно выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В связи с чем, довод заявителя в части отсутствия полномочий Роспотребнадзора на проведение соответствующей проверки отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

По существу вмененных нарушений суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 оспариваемого предписания, Банку необходимо привести в соответствии со ст.ст. 5, 6, 9 ФЗ РФ «О персональных данных», ст. 18 ФЗ РФ «О рекламе» абз. 3 Раздел IX Заявления-анкеты заемщика на потребительские цели, утв. Приказом № 358 от 25.04.2012г., абз.3 Раздела X (Приложение №2 к Приказу №358 от 25.04.2012г.), заявления- / анкеты на приобретение недвижимого имущества п. 13 Раздела IX (Приложение №3 к Приказу №358 от 25.04.2012г., предусматривающий предоставление согласия заемщика на распространение персональных данных, в том числе в целях получения информационных и рекламных сообщений от банка посредством подписания заявления, путем внесения изменений в типовые формы заявлений, предоставлением права выбора заемщику.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Названные нормы определяют объем предоставляемой информации, составляющей банковскую тайну, и установлен закрытый перечень лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять эту информацию.

Законом также установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу сведений, составляющих банковскую тайну, относятся сведения о клиенте (заемщике).

Из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), составляет его персональные данные.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определен порядок получения названного согласия, согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Персональные данные представляют собой элемент банковской тайны (сведений о клиенте - ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации), для которого предусмотрен особый режим его обработки - с согласия субъекта персональных данных, либо без этого согласия, но в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 раздела IX Заявления - анкеты заемщика на потребительские цели, утв. Приказом № 358 от 25.04.2012 Заемщик принимает на себя следующие условия: «С даты подачи мной настоящего заявления - анкеты предоставляю свое согласие на обработку с использованием средств автоматизации и/или без использования таких средств, моих персональных данных (т.е. всей информации, относящейся прямо или косвенно ко мне, указанных в настоящем заявлении - анкете, предоставленных мной в АКБ «Форштадт» (ЗАО) в соответствии с ФЗ РФ «О персональных данных», включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, а также обработку моих биометрических данных (фото).

Целью обработки данных названы заключение, изменение и расторжение кредитного договора, договора залога, договора поручительства, исполнение обязательств по указанным договорам, разрешение споров. Также выражаю свое согласие на обработку указанных персональных данных в целях получения информационных и рекламных сообщений от банка».

Кредитный договор относится к договорам присоединения в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком также не может служить безусловным выражением воли и личного согласия заемщика, данным свободно и в своем интересе. При этом правовая природа договора присоединения лишает заемщика возможности до заключения договора изменить указанное условие, ограничив в той или иной мере распространение персональной информации так, как он сам это считает необходимым.

Таким образом, Банк, включая указанное выше согласие заемщика в Заявление – анкету (документ, предшествующий кредитному договору), привел к ущемлению прав потребителя, в части не разглашения персональных данных заемщика (как элемента банковской тайны).

Кроме того, включение данного условия влечет нарушение банком порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку (лишении его возможности принять самостоятельно решение о предоставлении его персональных данных, дать согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, либо отказать в этом).

При таких обстоятельствах, п. 1 оспариваемого предписания управления является законным.

Как следует из п. 2 оспариваемого предписания, административным органом признан незаконным пункт 4.1.19 типовой формы кредитного договора (Приложение №1 к Приказу от 05.06.2012 №487), предусматривающий право банка потребовать от заемщика предоставления дополнительного обеспечения в случаях:

- ухудшения (по оценке банка) состояния обеспечения;

- возбуждения в отношении лиц, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, дела о признании несостоятельным (банкротом).

Дополнительное обеспечение, отвечающее требованиям банка, должно быть предоставлено в 30 календарных дней с момента получения письменного требования банка.

Согласно пункту 4.2.4 типовой формы кредитного договора «Потребительский без страхования, с поручительством (Приложение №1.3 к Приказу от 01.07.2011 г. №604), Банк вправе потребовать от Заемщиков предоставления дополнительного обеспечения, в частности, в случаях:

- ухудшения состояния обеспечения, в том числе уменьшение рыночной стоимости предмета залога по сравнению с его рыночной стоимостью, существовавшей на момент заключения договора о залоге;

Дополнительное обеспечение, отвечающее требованиям банка, должно быть предоставлено в 14 календарных дней с момента получения письменного требования банка (п. 8 оспариваемого предписания).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ перечислены способы обеспечения исполнения обязательств, а именно: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из условий п. 4.1.19 Кредитного договора (Приложение № 2 к Приказу от 05.06.2012 № 487) Заемщик обязан по требованию Банка предоставить дополнительное обеспечение, в частности в случаях утраты полностью или частично (в том числе по обстоятельствам, не зависящим от Заемщика обеспечения, указанного в пп. 1.6.1 настоящего договора), а также ухудшения (по оценке Банка) состояния обеспечения.

При этом, согласно п. 1.6 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика (-ов) по настоящему договору является:

1.6.1. ипотека Квартиры, возникающая в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Банка по настоящему Договору, а также как Залогодержателя Квартиры, подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (-ами) (Залогодателем(-ями)) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - Закладная);

1.6.2. страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк.

Однако из условий указанного договора, в частности п. 4.1.19 не усматривается, какой вид дополнительного обеспечения будет затребован Банком в случае утраты (ухудшения) обеспечения, указанного в п. 1.6.1 Кредитного договора, что безусловно является нарушением прав слабой стороны договорных обязательств (граждан - потребителей).

При этом, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества возможно до наступления последствий в виде утраты и гибели имущества.

Кроме того, возложение дополнительного обеспечения на Заемщика по обстоятельствам, не зависящим от Заемщика, также является нарушением прав потребителя, поскольку такое условие связано с дополнительным обременением, по обстоятельствам, не зависящим от Заемщика.

Пункт 4.1.19. договора предусматривает также дополнительное обеспечение в случае возбуждения в отношении Заемщика дела о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). По смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, поскольку дополнительное обеспечение в случае возбуждения в отношении Заемщика дела о признании несостоятельным (банкротом) влечет преимущественное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника, такое условие следует признать незаконным.

Что касается условий кредитных договоров в части предоставления дополнительного обеспечения в случае банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то данное условие также незаконно (ничтожно) ввиду следующего.

Статья 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тесту: Закона) определяет соотношение норм Закона, применяемых в рамках регулирования банкротства гражданина. Исходя из положений данной статьи при банкротстве граждан, не являющихся ИП, подлежат применению положения гл. I - VIII Закона с учетом специальных правил, содержащихся в § 1 гл. X Закона, а при банкротстве ИП и КФХ - положения гл. I - VIII Закона с учетом специальных правил, содержащихся в § 1 гл. X Закона, а также особенностей, предусмотренных соответственно § 2 и 3 этой главы. Согласно п. 3 ст. 1 Закона нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе ИП, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в данный Закон.

В норме п. 2 ст. 231 Закона указано, что предусмотренные Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся ИП, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. Такой федеральный закон к настоящему времени не издан, в связи с чем, сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 59 Постановления Пленума ВАС России от 15 декабря 2004 г. N 29: арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся ИП, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

При этом, доводы заявителя о том, что указанное выше условие носит в договоре лишь информационный характер, не принимается судом во внимание, поскольку из условий Кредитных договоров, указанное не усматривается.

При таких обстоятельствах, пункты 2, 8, 9, 12, 15 оспариваемого предписания следует признать законными и обоснованными.

Согласно п. 3, п. 16 оспариваемого предписания, Банку предписано привести в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке», пункт 4.6.1 типовой формы кредитного договора (Приложение №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к Приказу от 05.06.2012 № 487), типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1,6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.4.1 типовой формы Закладной (Приложение №8, 9, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изменениями Приказ №639 от 09.09.2013г.), пункт 4.2.2 типовой формы кредитного договора «Автокредит.Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), пункт а) 3.3 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу № 604 от 01.07.2011г.), п.п. б п. 3.3 типовых форм договора залога ТС (Приложение №1, 2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), п.3.3.2 типовой формы договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), пункт 4.6 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), в части предусматривающей право банка обратить взыскание на предмет залога в случае однократного нарушения заемщиками графика платежей, путем внесения изменений в типовые формы договора (договор).

Из условий указанных выше пунктов договоров следует, что Банк оставляет за собой право обращения взыскания на квартиру по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ при нарушении (в том числе однократно) заемщиками графика платежей.

Названное условие договоров также нарушает права потребителей ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Таким образом, банки не уполномочены в силу закона, самостоятельно обратить взыскание на квартиру в случае нарушения заемщиком графика платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными пунктов 3, 16 оспариваемого предписания.

Согласно п. 4, 17 оспариваемого предписания, Банку предписано привести в соответствие с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», ст.310 ГК РФ пункт 4.6.5 типовой формы кредитного договора (Приложение №1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487) (п. 4.6.5 кредитного договора <***> от сентября 2013г.,), п.6.3 типовой формы Закладной (Приложение №8, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 фт 09.09.2013г.), п.5.11 типовой формы Закладной (Приложение №9 к Приказу №487 от 05.06.2012К с изм. Приказ №639 от 09.09.201 Зг.), п. 4.2 абз.2 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение № 2.3 к Приказу № 604 от 01.07.2011г.), в части предусматривающей право банка изменить начальную продажную цену предмета залога, путем внесения изменений в типовые формы договоров.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Таким образом, Законом об ипотеке установлен порядок определения начальной цены имущества, который не наделяет Банки правом самостоятельного определения начальной стоимости продажной цены предмета залога.

При таких обстоятельствах пункты 4, 17 оспариваемого предписания также следует признать законными.

Согласно пунктам 5, 18 предписания, Банку предписано привести в соответствие со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 27, 38 Конституции РФ, ст.6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.330 ГК РФ пункт 4.7 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487), п. 5.4 типовой формы Закладной (Приложение №8,9,10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ № 639 от 09.09.2013г.), п. 3.5, абз.2 п.5.2 типовой формы договора об ипотеке (залоге Недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.); пункт 4.7, 6.4 кредитного договора <***> от сентября 2013г., заключенный между ЗАО АКБ «Форштадт», в лице Заместителя Председателя Правления ФИО3 и гражданином (данные обезличены), предусматривающий необходимость получения письменного согласия банка при любом распоряжении квартиры, в части передачи во временное безвозмездное пользование, и установление неустойки (штрафа) в указанной части, путем внесения изменений в договор.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 37 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Таким образом, исходя из положений ст. 346 ГК РФ, а также разъяснений, данный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10, залогодатель не вправе передавать предмет залога в безвозмездное пользование другому лицу без согласия залогодержателя.

При этом, следует отметить, что указание ответчика в оспариваемом предписании на ограничение прав заемщика осуществлять регистрацию членов семьи, без письменного согласия банка основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Жилищное законодательство не ставит регистрацию по месту жительства в зависимость от получения соответствующего на то разрешения Банка – займодавца.

В данном случае речь идет о безвозмездной передачи имущества третьему лицу, найма имущества, обремененного ипотекой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пункты 5, 18 оспариваемого предписания не нарушают прав потребителей, в связи с чем, предписание в данной части следует признать недействительным.

При этом, установление штрафных санкций в договоре <***> от сентября 2013 не противоречит п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно пунктам 6, 19 (10, 13) оспариваемого предписания, административным органом предписано банку привести в соответствие со ст. 330, 152.2, 345 ГК РФ, ст. 24 Конституции РФ пункты 6.5, 4.1.7 – 4.1.9, п. 4.1.19 типовой формы кредитного договора (Приложение № 1,2,3,5.7 к Приказу от 05.06.2012 №487), п.6.5, пп. 4.1.7-4.1.9, 4.1.20 типовой формы кредитного договора (Приложение №4, 6 к Приказу №4871от 05.06.2012г.), п.2.2-2.4, 2.15, 5.5 типовой формы Закладной (Приложение №8,9,10 к Приказу |№487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), пп.6.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10 типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1,1.2,1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.7.2, 5.1.3-5.1.5 типовой формы кредитного договора «Потребительский» (Приложение №1.1, 1.5 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.7.2, 5.1.3-5.1.5, 5.1.8 типовой формы кредитного договора «Потребительский с поручительством» (Приложение №1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 к Приказу от 01.07.2011г. № 604), типовой формы кредитного договора «Автокредит.Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), абз.1 п. 5.2, п.п. и) и к) п.3.2 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение № 2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.5.3, п.п. е, ж п.3.2 типовой формы договора залога ТС (Приложение №1, 2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), п.5.3, 3.2.6-3.2.7 типовой формы, договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), пункт 6.5, п. 4.1.7 - 4.1.9, 4.1.19 кредитного договора <***> от сентября 2013, предусматривающие ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, которые, в силу закона, не могут быть возложены на гражданина и являются его правом, а не обязанностью, путем внесения изменений в типовые формы договоров.

Так, пункт 4.1.7 кредитного договора, предусматривает обязанность заемщика предоставить банку не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим календарным годом документы, подтверждающие финансовое состояние заемщика за истекший календарный год (в том числе справку о доходах по форме 2-НДФЛ или по форме банка). В случае изменения финансового положения (доходы) Заемщика в течение календарного года заемщик обязан предоставить в банк соответствующее документальное подтверждение не позднее 5 рабочих дней со дня окончания квартала, в котором произошло такое изменение.

Пункт 4.1.8 кредитного договора, предусматривает обязанность заемщика письменно, с приложением подтверждающих документов, информировать банк в течение 3 рабочих дней об изменении адреса регистрации, работы, паспортных данных (замене паспорта), регистрации/прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, семейного положения, о заключении, изменении или расторжении брачного договора, о возбуждении в отношении заемщика уголовного, гражданского судопроизводства, о других обстоятельствах способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, с момента соответствующего изменения, а также предоставлять ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, по первому требованию банка сведения о наличии / отсутствии задолженности по заработной плате, по иным платежам (в случае осуществления заемщиком предпринимательской деятельности).

Пункт 4.1.9 договора предусматривает обязанность письменно информировать банк о получении кредитов в других банках, иных кредитно-финансовых организациях, возникновения обязательств по договорам поручительства не позднее 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанная норма Закона является общей. Она предоставляет право сторонам самостоятельно определить условия договора, касающиеся выдачи и возврата кредита.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 01 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 857 ГК РФ право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) и ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) на банк возложена обязанность предоставлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр.

Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой доступной форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия, например путем включения соответствующего пункта в кредитный договор.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" представление кредитными организациями вышеуказанной информации в бюро кредитных историй не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Исходя из анализа названных норм, суд не усматривает нарушений прав потребителей включением в типовые формы кредитных договоров условий, обязывающих заемщиков по предоставлению банкам такого рода информации.

Выводы административного органа о нарушении положений, регулирующих сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, возможность взыскания неустойки, в случае нарушения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в части пунктов 6, 10, 13, 19 также следует признать недействительным.

Согласно пунктам 7, 20 (11, 14) предписания от 11.10.2013 № 10-84 Банку предписано привести в соответствие со ст. ст. 388, 391 ГК РФ п. 4.3 типовой формы кредитного договора (Приложение №1,2,3,4,5,6,7 к Приказу от 05.06.2012 №487), типовой формы кредитного договора (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 к Приказу №585 от 28.06.2012г.), п.2.16 типовой формы Закладной (Приложение №8, 9, 10 к Приказу №487 от 05.06.2012г. с изм. Приказ №639 от 09.09.2013г.), п.5.3 типовой формы кредитного договора «Потребительский» (Приложение №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п.3.8 типовой формы договора об ипотеке (залоге недвижимости) (Приложение №2.3 к Приказу №604 от 01.07.2011г.), п. 3.6 типовой формы договора залога ТС (Приложение №1,2 к Приказу №687 от 14.07.2011г.), типовой формы договора залога к кредитному договору (Приложение №2 к Приказу №694 от 18.07.2013 г.), п.5.4 типовой формы кредитного договора «Автокредит Классический» (Приложение №1 к Приказу №694 от 18.07.2013г.), кредитного договора <***> от сентября 2013, в части устанавливающей ограничение прав заемщика на уступку прав по настоящему договору без письменного согласия банка, путем внесения изменений в типовые формы (кредитный договор <***> от сентября 2013).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку личность кредитора (которым может выступать физическое лицо) не имеет существенного значения для выполнения обязательств Банком, следовательно, в случаях, когда Заемщик по кредитному договору приобрел право требования, согласие банка на перевод права требования может нарушать права потребителя.

Кроме того, потребитель в данном случае не защищен от риска неодобрения Банком нового лица по обязательству.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах, пункты 7, 11, 14, 20 оспариваемого предписания выданы законно.

Иные доводы сторон отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить частично, признать недействительным предписаниеот 11.10.2013 № 10-84, выданноеглавным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 в части пунктов 5, 6, 10, 13, 18, 19. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде в размере 2000 руб. относится в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460001, <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 11.10.2013 № 10-84, выданное главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 в части пунктов: 5, 6, 10, 13, 18, 19.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460021, <...> Октября, д. 2/1) в пользу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460001, <...>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать Акционерному коммерческому банку "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 460001, <...>) после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова