Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», г. Оренбург к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург о признании недействительным предписания № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного 18.10.2013г. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 14.06.2012г. № 5-3438, постоянная),

от ответчика – начальника отдела юридического обеспечения ФИО2 (доверенность от 12.11.2013г. № 59, постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – заявитель, банк, ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – управление, ответчик, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании недействительным предписания № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного 18.10.2013г. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.

По мнению заявителя оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству, спорные пункты в кредитных договорах не содержат условий ущемляющих права потребителей, соответствуют требованиям гражданского законодательства.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что предписание законно и обоснованно.

В соответствии с распоряжением от 19.08.2013г. № 10-192-П должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области была проведена плановая выездная проверка ОАО АКБ «РОСБАНК», место нахождения:

юридический адрес: 107078, <...>,

фактический адрес:

460024, <...>,

462429, Оренбургская область, г. Орск, пр-т. Ленина, 93.

Распоряжение направлено по юридическому и фактическому адресу и получено 28.08.2013г. (по юридическому адресу).

По результатам проверки составлен акт по результатам мероприятий по надзору от 18.10.2013г.

На основании акта по результатам мероприятий по надзору от 18.10.2013г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 было вынесено предписание от 18.10.2013г. № 10-86.

В связи с выявленными нарушениями ОАО АКБ «РОСБАНК» предписывалось следующие меры по устранению выявленных нарушений:

1.Привести в соответствие о ст. 782, п. 1 ст. 408, ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 330 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3.7 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» , модификация «Рублевый», кредитного договора № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), п. 5.3.1.3, 6.2 типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003), п. 4.3.1.2, 5.2 типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006),типовой формы условий предоставления «Нецелевой экспресс кредит» (ред. 0006), п. 5.3.1.2 типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов) (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов) (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (ре. 0002), типовой формы Условий о предоставлении «Экспресс кредита» (ред. 0006), п. 4.3.1.2, 5.2 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора с гражданином-заемщиком (персональные обезличены), п. 5.3.1.3, 6.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора от 17.09.2013г. с гражданином-заемщиком, предусматривающие в случае неосуществления клиентом досрочного возврата кредита (полного и частичного) в дату указанную в уведомлении клиента перенос на счета по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту, ответственность в виде уплаты неустойки, путем внесения изменений в типовые формы кредитного договора, Условий.

2.Привести в соответствие со ст. 1, 152.2 ГК РФ, ст. 24 Конституции РФ, п. 4.1.15, 4.1.17-4.1.20 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный», модификация «Рублевый», п. 4.1.17-4.1.20, 4.1.15 кредитного договора № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), п. 5.1.3, п. 9.1, 9.2 типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (ред. 0003), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов) (ред. 0002), Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (ред. 0002), п. 7.1, 7.2, 4.1.2 типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), ., типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы условий предоставления «Нецелевой экспресс кредит» (ред. 0006), п. 8.1, 8.2, 4.1.2 типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), п. 5.1.3, 8.1, 8.2 типовой формы Условий о предоставлении «Экспресс кредита» (ред. 0006), п. 7.1, 7.2, 4.1.2 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора с гражданином-заемщиком (персональные обезличены), п. 5.1.3, 9.1, 9.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора от 17.09.2013г. с гражданином-заемщиком, устанавливающие обязанность предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, после получения кредита, в период исполнения обязательств по кредитному договору, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора, Условий.

3.Привести в соответствие со ст. 51, 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 4.1.28 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный», модификация «Рублевый» кредитного договора № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), в части предусматривающего фактически внесудебный порядок реализации предмета ипотеки (жилого помещения) путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора.

4.Привести в соответствие со ст. 310, 345 ГК РФ, п. 4.1.30 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный», модификация «Рублевый» п. 4.1.30 кредитного договора № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены),предусматривающий право банка по своему усмотрению принимать решение о замене предмета залога, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора.

5.Привести в соответствие со ст. 388, 382, 957, ГК РФ, ст. ст. 5, 6 ФЗ РФ «О персональных данных», п. 4.4.8 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный», модификация «Рублевый» п. 4.1.17-.4.1.20, 4.1.15 кредитного договора № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком (персональные данные обезличены), в части предусматривающего отсутствие согласия на уступку прав требования некредитной организации и не имеющей лицензии на право осуществления деятельности, путем внесения изменения.

6.С целью соблюдения гарантий заемщика, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», привести в соответствие бланк заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, бланка заявления о предоставлении автокредита (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления предоставления автокредита на поддержанный автомобиль, бланка заявления предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги», бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие деньги», бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие деньги» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов», бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов», бланка заявления о предоставлении «Экспресс кредита», бланка заявления о предоставлении «Нецелевой экспресс кредит», заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора по программе «Просто деньги» от 05.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком, п. 4 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 17.04.09.2013г., посл. абз. стр. 3/4 типовой формы договора о предоставлении овердрафта, абз. 2 п. 2 бланка заявления о предоставлении кредитной карты (стр. 1/10) в части предусматривающей, что заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, кредитный договор и договор о залоге не лишает прав заемщика, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий, путем внесения изменений в бланки заявлений.

7.привести в соответствие со ст. 845 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. п. 4, 5, 5.1, 5.2, 6, 9, подраздела Распоряжения на периодический перевод денежных средств со счета клиента, бланка заявления о предоставлении автокредита (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления не предоставления кредита на подержанный автомобиль, бланка заявления не предоставления кредита на подержанный автомобиль (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги», бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Просто деньги» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие деньги», бланка заявления о предоставлении нецелевого потребительского кредита «Большие деньги» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов», бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов), бланка заявления о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов», бланка заявления о предоставления «Экспресс кредита», бланка заявления о предоставлении «Нецелевой экспресс кредит», бланка заявления о предоставлении кредита на новый автомобиль, заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора по программе «Просто деньги» от 05.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком, заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, являющейся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора от 17.09.2013г., п. 3, 7 раздела получения типовой формы договора о предоставлении овердрафта (посл. абз. стр. 4/4), п. 4 раздела поручения бланка заявления о предоставлении кредитной карты, абз. 2 п. 2.12 типовой формы Условий открытия и обслуживания личных банковских счетов, типовой формы Условий предоставления пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов, предусматривающие поручению банку со стороны заемщика при недостаточности денежных средств на счете производить перечисление денежных средств с любых других счетов, открытых в филиале банка (текущих и/или по учету вклада до востребования), путем внесения изменений в бланки заявлений, предоставлением заемщику право выбора.

8.Привести в соответствие со ст. 310, 314, 193, 422, 450 ГК РФ, ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» п. 4.1 типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0003), типовой формы Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (ред. 0003), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов) (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (для сотрудников корпоративных клиентов) (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении кредита по программе «Рефинансирование автокредитов» (ред. 0002), типовой формы Условий о предоставлении «Экспресс кредита» (ред. 0006), п. 3.1 типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (ред.0006), типовой формы условий предоставления «Нецелевой экспресс кредит» (ред. 0006), п. 3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Простые деньги» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора по программе «Просто деньги» от 05.09.2013г., заключенного с гражданином-заемщиком, п. 4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора от 17.09.2013г., в части предусматривающей возможность изменения размера последнего ежемесячного платежа в связи с переносом Дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, путем внесения изменений в типовые формы.

9.Привести в соответствие со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» п. 4.8 типовой формы Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (ред. 0003У_n), п. 4.8 типовой формы Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг (ред. 0003У_n), п. 4.7 типовой формы Правил выдачи и использования кредитных карт (ред. 0003), предусматривающие не возврат комиссионного вознаграждения при расторжении договора выдачи и использования банковской карты и прекращении действия выпущенной карты, путем внесения изменений в типовые формы.

10.С целью приведения в соответствие со ст. 819, 850 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 6 Тарифного плана «Кредитная карта» (ред. 0001), 2. 1.11.1, 2.13 Раздела 2 Тарифов «Пакеты банковских услуг», в п. 3.1.11.1, 3.1.13 Раздела 3 Тарифов «Личный банковский счет», п. 1.1.13.1, п. 1.14. Тарифов для клиентов физических лиц, заключивших договор личного банковского счета до 25.06.2010г., счета погашения до 01.10.2011 (Приложение № 2 к стандартным тарифам для клиентов - физических лиц), п. 1.2.13.1, п. 1.2.14 раздела 1.2 тарифного плана «Vip», п. 1.3.11.1, п. 1.3.12 раздела 1.3 «Тарифный план Трансаэро», п. 1.14.13, п. 1.4.14 раздела 1.4 «Тарифный план Студент», п. 1.5.13, п. 1.15.14 раздела 1.5 «Тарифный план Пенсионер», п. 1.6.13.1, п. 1.6.14 раздела 1.6 «Тарифный план Профессионал», п. 1.7.13, п. 1.7.14 раздела 1.7 «Тарифный план Корпоративный», п. 1.1.13.1, п. 1.1.14 Приложения № 6 к стандартным тарифам для клиентов –физических лиц «Тарифный план «Социальный», п. 1.11, п. 1.12 Приложения № 8 для клиентов – физических лиц, оформивших пакет банковских услуг до 01.10.2011г., п. 1.13 тарифов (Приложение № 1 к стандартным тарифам для клиентов – физических лиц (пакет партнер для сотрудников банка), п. 1.1.14 Приложения №3 к стандартным тарифам «Тарифный план сотрудник», п. 1.1.13 Приложение № 5 к стандартным тарифам для клиентов – физических лиц «Тарифный план «Приволжский-Цессионный», п. 6 Приложения к Стандартным тарифам «Специальные тарифы для заемщиков партнеров», предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за выдач наличных денежных средств за выдачу суммы кредита, наличных денежных средств по карте через ПВН банка, банкоматы банка исключить.

Не согласившись с предписанием № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей от 18.10.2013г. ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

С учетом того, что до вынесения судебного акта по настоящему спору Управлением вынесено изменение в предписание от 18.10.2013г. № 10-86 от 24.03.2014г., полученное банком, суд оценивает законность и правомерность предписания от 18.10.2013г. № 10-86 с учетом внесенных изменений.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (далее – надзор, надзор в области защиты прав потребителей).

На основании п. 3 ст. 40 Закона о защите прав потребителей Роспотребнадзор и его территориальные органы вправе применять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры пресечения нарушений обязательных требований, выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 8.4.2 указанного положения территориальный орган Роспотребнадзора в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из системного анализа указанных норм следует, что управление вправе выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению заявителя проверка была проведена с нарушением положений ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно был нарушен срок проверки, так он составил более 60 рабочих дней.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Как следует из акта по результатам мероприятий по надзору от 18.10.2013г. срок проверки ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» составил 20 рабочих дней.

При этом надлежащих доказательств проведения Роспотребнадзором проверок иных филиалов ОАО АКБ «РОСБАНК» (распоряжений и соответствующих актов проверок), а также превышения общего срока проверок, установленного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявителем в материалы дела не представлено.

ОАО АКБ «РОСБАНК» не согласно с п. 1 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., указывая, что условия устанавливающие в случае неосуществления клиентом досрочного возврата кредита (полного и частичного) в дату указанную в уведомлении клиента перенос на счета по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту, ответственность в виде уплаты неустойки, не ущемляет права потребителя, поскольку в данном случае заемщик самостоятельно устанавливает сроки досрочного погашения кредита, и соответственно, в случае непогашения кредита в этот новый срок у банка возникает право на неустойку.

При этом заявитель ссылается на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую свободу договора, определения условий договора сторонами по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 мотивировочной части оспариваемого предписания, управление посчитало, что условия, устанавливающие в случае неосуществления клиентом досрочного возврата кредита (полного или частичного) в дату указанную в уведомлении клиент, соответствующее обязательство клиента по возврату кредита в конце операционного дня, являющегося днем досрочного возврата кредита подлежит переносу на счета по учету просроченной задолженности по проставленному кредиту, а также предусматривающее ответственность потребителя, в случае если в указанные сроки денежные средства на полное досрочное погашение не поступят в банк в виде уплаты неустойки в размере и порядке определенном договором нарушают права потребителя и противоречат ст. 782, п. 1 ст. 408, ст. 810 ГК РФ, ч. 2 ст. 330 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действие положений пункта 2 статьи 810 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Из анализа положений пункта 2 статьи 810 ГК РФ, в совокупности с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, следует, что досрочный возврат кредита является правом, а не обязанностью заемщика, возможность реализации которого на дату заключения договора была обусловлена наличием согласия кредитора, то есть соблюдением определенной процедуры реализации данного права.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, реализация заёмщиком принадлежащего ему права на досрочный возврат кредита зависит исключительно от его волеизъявления и не может быть осуществлена принудительно, а неисполнение этого права не может являться основанием для применения к нему способов обеспечения (в том числе неустойки) и денежных санкций. Получение согласия кредитора на досрочный возврат кредита не препятствует заемщику отказаться в дальнейшем от реализации этого права.

Само по себе получение заемщиком согласия кредитора на досрочный возврат кредита не изменяет первоначально согласованного срока его возврата и не может рассматриваться как изменение условий договора, поскольку в данном случае речь идет не об изменении сроков исполнения соответствующего обязательства, а о досрочном его исполнении, то есть его исполнении ранее согласованного срока.

Получение согласия на досрочный возврат кредита не возлагает на заемщика дополнительное обязательство по его досрочному возврату, а лишь свидетельствует о соблюдении им установленного законом порядка реализации соответствующего права и предоставляет ему возможность реализовать данное право.

Кроме того, указанная неустойка фактически является санкцией, однако, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в то время как пунктом 5.2 типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006), типовой формы Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (ред. 0006),типовой формы условий предоставления «Нецелевой экспресс кредит» (ред. 0006) оплата суммы неустойки возлагается на заёмщика в том случае когда он нарушил срок полного досрочного погашения суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит о законности предписания в данной части.

В пункте 2 предписания № 10-86 от 18.10.2013г. перечислены условия, которые как считает ответчик нарушают право гражданина на неприкосновенность частной жизни, в связи с установлением банком обязанности предоставления документов, не предусмотренных действующим законодательством.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что является коммерческой организацией и несет риск не возврата выданного кредита, а следовательно, имеет право запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении, а также обстоятельствах, способных повлиять на своевременное погашение кредита. Так же банк указывает на требования Центрального банка РФ (инструкция ЦБРФ № 28-И) о систематическом обновлении информации, получаемой от клиентов.

При этом ОАО АКБ «РОСБАНК» отмечает, что все сведения, полученные от клиентов охраняются банковской тайной, банк обязуется сохранять конфиденциальность полученной информации.

Согласно п. 4.1.17 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» заемщик обязан уведомить кредитора в течении 10 дней с момента наступления любого из нижеперечисленных обстоятельств: а) о фактическом вселении и/или регистрации в квартире новых постоянных и/или временных жильцов; б) о заключении, изменении или расторжении брачного договора, а также о признании в установленном порядке брачного договора недействительным; в) об изменении места жительства, состава семьи, работы (смены работодателя), и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору.

Пункт 4.1.18 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» устанавливает обязанность заемщика уведомить кредитора в течении 10 дней, начиная с даты кода заемщик узнал в отношении себя в соответствии с действующим законодательством дела особого производства, в том числе дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособны, об установлении усыновления (удочерения) ребенка, о возбуждении в отношении себя искового производства, способного повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору, а также о возбуждении дела о назначении опекуном либо попечителем любого из лиц, проживающих в квартире.

Пункт 4.1.19 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» предусматривает обязанность заемщика уведомить кредитора в течении 10 дней, начиная с даты, когда заемщик узнал о возбуждении в отношении себя уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Пункт 4.1.20 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» предусматривает обязанность заемщика ежегодно, не позднее 20-го января каждого календарного года, а также чаще указанного срока по требованию кредитора предоставить кредитору информацию о своем финансовом положении и доходах (справку о доходах физического лица за предыдущий календарный год по форме 2-НДФЛ и/или копию налоговой декларации за предыдущий квартал с отметкой налоговой инспекции о принятии и/или иные документы, подтверждающие доходы).

Пункт 4.1.15 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» предусматривает обязанность заемщика письменно уведомить кредитора о намерении привлечь кредиты в рублях и иностранной валюте в других банках. В случае предъявления кредитором требования о предоставлении сведений об имеющихся у заемщика обязательствах по кредитным договорам перед другими банками, предоставить такие сведения и необходимое подтверждение в течении 10 дней с даты получения требования.

Кроме того, в типовые формы условий, перечисленные в п. 2 мотивировочной части предписания № 10-86 от 18.10.2013г., включено условие об обязанности заемщика письменно уведомлять о вновь возникших обязательствах перед третьими лицами, о возбуждении в соответствии с действующим законодательством дела особого производства, в том числе дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособны, об установлении усыновления (удочерения) ребенка, предъявления обвинения в совершении преступления, возникновения финансовых обязательств перед третьими лицами, об изменении данных документа, удостоверяющих личность, адреса регистрации, адреса фактического проживания, изменения иных сведений, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств, в том числе изменение номера телефона по месту регистрации, проживания и работы, мобильного телефона, расторжения договора с оператором сотовой связи.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Пунктом 2 ст. 152.2 ГК РФ установлено, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В данном случае, информация, указанная в перечисленных пунктах типовых форм, запрашивается банком уже после заключения договора, то есть ее представление или не представление не влияет на выдачу кредита.

При этом, банк как коммерческая организация несет риски при осуществлении своей деятельности, в частности риск несвоевременного или невозврата выданного кредита, однако банк не может быть лишен возможности сбора информации, в полном соответствии с действующим законодательством, о клиенте, которая способна минимизировать риски.

Суд принимает во внимание, что перечисленные условия не предусматривают каких-либо санкций либо иной ответственности (расторжения договора, требования о досрочном погашении кредита и т.п.) за не предоставление требуемых сведений.

С учетом требований ст. 152.2 ГК РФ, условий типовой формы о сохранении конфиденциальности финансовой и прочей информации, полученной от клиента, суд считает, что перечисленные в п. 2 предписания № 10-86 от 18.10.2013г. условия не нарушают и не ущемляют права потребителя, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В п. 3 предписания управление указало на нарушение в п. 4.1.28 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый», а именно в части предусматривающей в случае возникновения у кредитора оснований для обращения взыскания на квартиру осуществить отчуждение квартиры третьим лицам путем совершения гражданско-правовой сделки в соответствии с установленной кредитором процедурой, подписать все необходимые для этого документы и заявления , явиться в установленные кредитором место и время для осуществления всех необходимых действий не позднее 14 дней с даты получения соответствующего требования кредитора.

В данном случае, когда предметом ипотеки является жилое помещение законом предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на данное имущество и его реализацию.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Вместе с тем, пп. 1 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Поскольку предметом залога в данном случае является квартира в собственности заемщика (типовая форма кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый», кредитный договор № 2512136Q12I0270000D6 от 20.09.2013г.) его реализация возможна только в судебном порядке, а, следовательно, иной способ реализации, указанный в п. 4.1.28 типовой формы противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Ссылки заявителя на свободу договора, а также отсутствие нарушений прав заемщика, так как такой порядок позволяет избежать процедуры принудительного обращения взыскания на заложенной имущество, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм права.

Заявитель не согласен с п. 4 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., считая, что условия п. 4.1.30 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» не нарушают права потребителя.

Условия о замене предмета залога не противоречит закону и направлено в том числе на защиту прав и законных интересов как залогодержателя так и залогодателя.

Пунктом 4.1.30 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» предусматривается, что в случае принятия кредитором решения о замене предмета залога (квартиры) на иное принадлежащее заемщику имущество, в том числе на имущество, предоставляемое заемщику взамен квартиры в связи со сносом жилого дома в котором расположена квартира, предпринять все меры и осуществить все действия, необходимые для оформления в пользу кредитора права залога на определенные кредитором имущество, в том числе заключить с кредитором в соответствии с установленной процедурой договора залога, подписать для этого все необходимые документы и заявления, явиться в назначенные кредитором место и время для осуществления нотариального удостоверения и/или государственной регистрации договора залога, обеспечить выдачу кредитору закладной, оплатить установленные для осуществления перечисленных действий денежные сборы, а также возместить кредитору все расходы, возникшие у него в связи с необходимостью замены предмета залога.

В данном пункте, как считает управление, допущено расширительное толкование и допускаются случаи одностороннего изменения обязательства, в нарушение ст. 310 ГК РФ, по усмотрению кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Пунктом 2 ст. 345 ГК РФ определено, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Согласно п. 4 ст. 345 ГК РФ если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают различные правила поведения сторон при замене предмета залога, как согласование замены, так и отсутствие необходимости такого согласования.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик, как более экономически и юридически слабая сторона кредитного договора, не обязан знать в каких случаях законом предусмотрено согласование замены предмета залога, а когда имущество независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге, следовательно, условия должны содержать четкую и понятную формулировку когда и каком порядке производится замена предмета залога и не допускать расширительного толкования о том, что именно банк всегда принимает решение о замене предмета залога.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласить с выводами управления, изложенными п. 4 предписания № 10-86 от 18.10.2013г.

Как следует из п. 5 предписания № 10-86 от 18.10.2013г. ответчик считает, что условия п. 4.4.8 типовой формы кредитного договора продукт «Стандартный» модификация «Рублевый» предусматривающие без согласия заемщика передачу прав по кредитному договору другому лицу не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, путем передачи права по закладной, а также передачи в залог права требования, принадлежащего кредитору на основании настоящего договора, нарушают права потребителя и не соответствуют ст. 388, 382, 957, ГК РФ, ст. ст. 5, 6 ФЗ РФ «О персональных данных».

По мнению ОАО АКБ «РОСБАНК», в данном случае речь идет о передаче прав по закладной как о передаче ценной бумаги, с учетом требований ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

При этом передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, регулирующими передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

Также следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").

При этом вышеуказанные разъяснения, конкретизируя особенности уступки прав кредитора по обязательствам из кредитных договоров, не касаются особенности перехода таких прав, овеществленных закладными.

В обоснование изложенной правовой позиции Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на то, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Не приводит обращение закладной и к нарушению прав гражданина на защиту информации.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Кроме того, обязанность по защите информации о гражданах-потребителях возложена на владельца закладной и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ дополнена п. 6 следующего содержания: "В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение" (Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действует с 01.07.2014).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным данного пункта предписания № 10-86 от 18.10.2013г.

Согласно п. 6 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., управление пришло к выводу о нарушении прав потребителей условиями п. 4 бланка заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, в котором предусмотрено, что «Мне полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы относящиеся к условиям кредитного договора и договора о залоге, содержащиеся в условиях. Я подтверждаю, что кредитный договор и договор о залоге не лишает меня прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для меня условий».

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При этом, информация должна быть предоставлена банком в полном объеме, в том числе с учетом того, что гражданин заемщик не обладает специальными познаниями в банковской сфере, а также действующем законодательстве, предусматривающим права и обязанности сторона при заключении кредитного договора. Следовательно, гражданин не всегда способен правильно оценить содержит ли договор обременительные для него либо нарушающие его права условия.

Приведенное выше условие фактически снимает с банка обязанность подробно и полно разъяснить заемщику всю необходимую информацию, предусмотренную, в том числе ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Тогда как проверить действительно ли банком предоставлена исчерпывающая информация о кредите не представляется возможным.

Кроме того, поскольку бланк заявления, типовая форма разработана банком самостоятельно, заемщик лишен возможности исключить данный пункт из договора при его подписании.

Свобода заключения договора в данном случае возможна только с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», а том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, предписание № 10-86 от 18.10.2013г. Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в части п. 6 является законным и обоснованным.

Оспаривая предписание № 10-86 от 18.10.2013г. в части п. 7 заявитель указывает, что условия перечисленные в данном пункте оспариваемого предписания и предоставляющие право банку списывать без распоряжения гражданина-заемщика денежные средства с его счетов, открытых как в самом банке так и иных кредитных организациях, сообщать о вновь открытых счетах не нарушает права потребителя.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, законодателем определены случаи, в которых допускается списание банком денежных средств в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

При этом в отношениях с потребителями правило о возможности установления в договоре дополнительных, помимо предусмотренных законом, оснований для безакцептного списания задолженности, не применяется, поскольку, как указано выше, условия заключенного с потребителем кредитного договора не могут ухудшать его положение по сравнению с нормами действующего законодательства.

Распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в рассматриваемой ситуации условия, устанавливающие безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, разработаны самим банком и включены в типовые формы договора и заключенные на их основе конкретные кредитные договоры присоединения, заключаемые с потребителями без возможности предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данных условий и связи с отсутствием прямого волеизъявления стороны кредитного договора заемщика.

Следовательно, факт подписания потребителем кредитного договора, с условием, позволяющим банку списывать с его счетов денежные средства в безакцептном порядке в случаях, не установленных законом, не свидетельствует о том, что имеется распоряжение клиента на безакцептное списание денежных средств.

Договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 7 предписания № 10-86 от 18.10.2013г. не противоречат действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Также ОАО АКБ «РОСБАНК» оспаривает п. 8 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., так как по его мнению условие п. 4.1 типовой формы Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (ред. 0003) в части предусматривающей возможность изменения размера последнего ежемесячного платежа в связи с переносом Дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни. О размере последнего ежемесячного платежа Банк уведомляет заемщика в том числе при его обращении в банк не противоречит ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1) заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законам и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день приходится на рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, в случае если последний день платежа по графику погашения задолженности приходится на выходной или праздничный день (с том числе с учетом ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации) заемщик имеет право произвести оплату в ближайший следующий за ним рабочий день.

Предусматривая в договоре спорное условие, и перенося дату платежа, банк фактически увеличивает период, а следовательно и сумму платежа на соответствующие количество выходных дней, тем самым в одностороннем порядке изменяет график погашения кредита.

При этом, исходя из ст. 193 ГК РФ в случае погашения кредита в ближайший следующий за выходным или праздничным рабочий день заемщик не нарушает график платежей, а соответственно, отсутствуют основания для изменения графика и суммы платежа по кредитному договору.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора банк не облает все информацией о предстоящих выходных и праздничных дня в период действия договора, по мнению суда не является основанием для переноса дат ежемесячного погашения кредита, так как Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 193) такие случаи урегулированы.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами управления о том, что спорное условие допускает возможность одностороннего изменения обязательств в пользу банка, а также исключает право потребителя на своевременное и установленной форме получение необходимой и полной информации о полной стоимости кредита до момента его предоставления, в целях обеспечения правильного выбора услуги, в связи с чем, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требований банка о признании п. 9 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., суд не может признать доводы заявителя обоснованным по следующим основаниям.

ОАО АКБ «РОСБАНК» просит признать недействительным п. 9 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., поскольку считает, что комиссионное вознаграждение является компенсацией банку тех затрат которые понесены им при изготовлении и облуживании банковской карты.

В п. 4.8 типовой формы Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (ред. 0003У_n), предусматривается, что при расторжении договора о выдаче и использовании банковской карты и прекращения действия выпущенной банковской карты комиссионного вознаграждения, ранее уплаченные клиентом банку в соответствии с тарифным планом не возвращаются.

При этом, как определено указанными правилами в зависимости от вида карты плата за обслуживание карты может быть помесячная либо годовая.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, при расторжении договора о выдаче и использовании банковской карты банк имеет прав не возвращать сумму комиссионного вознаграждения, ранее уплаченного клиентом только в той части которая приходится на период использования клиентом данной банковской карты.

Поскольку спорное условие не позволяет определить о какой комиссии идет речь, единовременной при выдаче банковской карты, ежемесячной или ежегодной за ее обслуживание суд приходит к выводу о том, что в данной формулировке условие нарушает права потребителя.

Заемщик является более экономически и юридически слабой стороной кредитного договора, следовательно, условия п. 4.8 типовой формы Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (ред. 0003У_n) должны содержать четкую и понятную формулировку когда и какой части банк имеет право не возвращать сумму комиссионного вознаграждения, ранее уплаченного клиентом банку в соответствии с тарифным планом.

Оспаривая п. 10 предписания № 10-86 от 18.10.2013г., ОАО АКБ «РОСБАНК» указывает, что комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств за выдачу суммы кредита, наличных денежных средств по карте через ПВН банка, банкоматы банка является самостоятельной услугой банка.

При этом, банк отмечает, что указанные в п. 10 оспариваемого предписания ряд пунктов Тарифов, предусматривают комиссию за снятие денежных средств, принадлежащих клиенту и находящихся на его личном счете, то есть не выданных в кредит.

Как следует из п. 10 предписания № 10-86 от 18.10.2013г. ответчик считает, что положения п. 6 Тарифного плана «Кредитная карта» (ред. 0001) предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств по карте в рублях РФ и иностранной валюте через ПВН банка, банкоматы банка в размере в зависимости от типа карты ущемляют права потребителей.

В качестве правового обоснования ссылается на ст. 850, 819 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Согласно п. ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

По мнению управления, банк взимает комиссию за стандартные действия, тогда как выдача кредита не образует самостоятельную услугу, а значит комиссия за выдачу наличными суммы кредита противоречит действующему законодательству.

Суд соглашается с данной позицией, однако в рассматриваемом пункте предписания приведены раздела тарифов предусматривающие тарификацию услуг по банковским картам, которые допускают оперирование как кредитными так и личными средствами клиента.

При этом установление комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, где денежные средства принадлежат клиенту банка, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Однако данный пункт предписания № 10-86 от 18.10.2013г. не отвечает требованиям, указанным ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку из его содержания невозможно установить в чем именно выразилось нарушение прав потребителей с учетом того что включение пунктов Тарифов противоречит правовому обоснованию, изложенному в мотивировочной части оспариваемого предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части предписание № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного 18.10.2013г. не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о признании недействительным предписание № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенное 18.10.2013г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области следует удовлетворить частично и признать недействительным пункты 2, 5, 10 предписания № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного 18.10.2013г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на ответчика и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

2.Признать недействительными пункты 2, 5, 10 предписания № 10-86 о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного 18.10.2013г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

В остальной части требований отказать.

3.Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4.Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460021, <...> Октября, д. 2/1) в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107078, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник