Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело заявлению б/н от 20.12.2013 (поступило в суд 20.12.2013) ООО «Оренбургская управляющая компания», г. Оренбург, к Административной комиссии Ленинского района м.о. «город Оренбург», г. Оренбург, об отмене постановления № 1331-Л по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 21.11.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Оренбургская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района м.о. «город Оренбург» (далее по тексту – административная комиссия, административный орган, ответчик) об отмене постановления № 1331-Л по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 21.11.2013.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 26.12.2013 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 27.01.2014 года представить отзыв на заявление.

В установленный срок административным органом представлен отзыв на заявление и материалы административного производства.

В срок до 18.02.2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 18.02.2014 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013, членами административной комиссии во время объезда территории Ленинского района Южного округа выявлено нарушение пунктов 141,143 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437(далее по тексту - Правил), что явилось основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 88/217.

03.10.2013 членом административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № 154/217/2107/2513, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее по тексту - Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ) в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» за нарушение пунктов 141,143 Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1331-Л от 21.11.2013, вынесенным Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, 01.10.2013 года в 15 час. 50 мин. во время объезда территории Ленинского района города Оренбурга членами административной комиссии по адресу: <...>, выявлены нарушения пунктов: 141, 143 «Правил благоустройства территории города Оренбурга», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 г. N 437, а именно:

- не выполнена окраска ограждения многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как административной комиссией указывается адрес места совершения правонарушения «ул. Краснознаменная, 35-37». Ограждение многоквартирного дома по адресу: ул. Краснознаменная, 37 является общим имуществом собственников дома № 37, тогда как в управлении заявителя находится только дом по адресу: ул. Краснознаменная, 35. У дома по адресу: ул. Краснознаменная, 35 на улицу выходят только ворота с калиткой, расположенные между домами 35 и 33.

Кроме того, Протокол об административном правонарушении был составлен не в день выявления правонарушения 01.10.2013г. (в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 30.09.2013), из чего следует в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ: при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ. К таким мерам, в частности, относится осмотр территории. Данное действие производится в присутствии представителя юридического лица и понятых. Число понятых должно быть не менее двух. В данном случае осмотр с целью выявления факта совершения правонарушения производился в отсутствии представителя юридического лица

Административный орган требования заявителя не признает, указав в отзыве на доказанность вмененного правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По мнению административного органа, согласно п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Соответственно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 88/217 было вынесено 01.10.2013, протокол об административном правонарушении № 154/217/2107/2513 составлен 03.10.2013, то есть с соблюдением установленного срока.

Также, комиссия ссылается на надлежащее извещение ООО «Оренбургская управляющая компания» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку административный орган 07.11.2013 по почте заказным письмом направил определение о подготовке дела к рассмотрению и истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 07.11.2013, в котором назначено время рассмотрения материалов дела административной комиссией.

Административная комиссия считает вину общества доказанной, так как являясь компанией с основным видом деятельности оказание коммунальных услуг населению и управление эксплуатацией жилого фонда, заключила договор управления многоквартирным домом, в п. 2.2 которого указано, что Управляющая организация за плату, обязуется организовать оказание услуг и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указанны в приложении №2 к настоящему договору, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственнику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области - это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В силу части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 37 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

В силу под. 3 п. 38 Правил, при закреплении прилегающей территории ее размер определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ придомовой и дворовой территории. В случае наложения прилегающих и дворовых территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория определяется до края проезжей части дороги.

Согласно пп. 1 п. 40 Правил, работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При отсутствии такого договора - собственники помещений в доме;

Содержание придомовых и дворовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 75 Правил).

В соответствии с п. 141 Правил, собственники зданий, организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, проведение текущих и капитальных ремонтов, следить за состоянием и установкой всех видов внешнего благоустройства, расположенных на прилегающих территориях, освещения в пределах отведенной территории.

В пункте 143 установлено, что указанные в пункте 141 лица обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и т.п.

Витрины магазинов и офисов, выходящих фасадами на улицы города, должны иметь световое оформление. Режим работы освещения витрин должен соответствовать режиму работы наружного освещения.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В силу п. 2 Правил, названные Правила, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, застройщиками, собственниками зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", при этом указанные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение положений Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 Правил).

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство обязывает лиц, осуществляющих по договору управление/эксплуатацию многоквартирного жилого дома соблюдать предписанные требования в сфере благоустройства.

Из заявления общества следует, что ООО «Оренбургская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, по адресу: <...>.

Административной комиссией не предоставлено доказательств о том, что жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 37 находится в управлении/эксплуатации у заявителя.

Таким образом, административной комиссией не установлен надлежащий субъект административной ответственности.

Кроме того, административный орган не представил в материалы дела доказательства принадлежности ограждения по ул. Краснознаменная, 35-37 - ООО «Оренбургская управляющая компания».

Вместе с тем, суд, изучив представленные в материалы дела документы (материалы административного дела), пришел к выводу о несоблюдении административным органом законодательства в части порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 той же статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 154/217/2107/2513 вынесен Административной комиссией 03.10.2013 в отсутствие представителя общества.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 88/217 от 01.10.2013, в котором назначено время составления протокола об административном правонарушении 03.10.2013 на 12.00 в адрес заявителя не направлялся (в представленном административном материале отсутствуют доказательства направления или получения определения обществом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления Административной комиссией протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем суд считает необходимым отметить и следующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, и к которым отнесен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно Протоколу № 154/217/2107/2513 от 03.10.2013 административный орган пригласил общество 10.10.2013 на заседание административной комиссии по адресу: ул. Чкалова, 32а, каб. 102.

В отзыве на заявление административная комиссия указывает, что приглашала заявителя на рассмотрение материалов дела административной комиссией. 07.11.2013г. по почте заказным письмом было направлено определение о подготовке дела к рассмотрению и истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 07.11.2013г., в котором было назначено время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Ленинского МО «город Оренбург» в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания» на 15 часов 00 минут 21.11.2013г. по адресу: <...> каб. 102. Однако доказательств направления в адрес заявителя материалы дела не содержат.

Следовательно, представленные административным органом суду протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление не отвечают признакам допустимости доказательств, как полученные с нарушением закона.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства влекут за собой отмену оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства и делает его недопустимым, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, судом не может быть рассмотрен.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления № 1331-Л от 21.11.2013г., вынесенного Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», следует удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 1331-Л от 21.11.2013г. по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом, вынесенное Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» о назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова