Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е., рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймарт», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 201 101 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2018

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2018

Иск заявлен о взыскании 201 101 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2017 по 18.06.2018 в связи с несвоевременным возвратом денежным средств по постановлению Восемнадцатого арбитражного суда от 31.07.2017 по делу №А47-15325/2012.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет согласно которому сумма процентов составляет 199 808 руб. 52 коп. (л.д. 56), в заседании суда представитель возражений по существу иска не заявил.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания по разрешению спора по существу отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство для рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и обществом «Строймарт» заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7, согласно п. 1.1 которого министерство предоставляет обществу «Строймарт» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 56:44:0409002:23, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0409002, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные под размещение производственных зданий, для строительства производственно-технической базы.

Договор аренды земельного участка 11.06.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В п. 3.1. договора установлен размер арендной платы за использование участка в размере 1 782 713 руб. в год на основании отчета независимого оценщика – ООО «ПОК» от 04.02.2010 № ОЦ-09102, или 148 559 руб. 42 коп. в месяц, или 4 884 руб. 15 коп. в день.

Дополнительным соглашением от 14.04.2011 № 07-05/148 к договору № 07-05/7, зарегистрированным в Управлении Росреестра 03.05-2011, стороны изменили размер арендной платы, увеличив ее на индекс потребительских цен 105,9%, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 30.09.2010 № 703-пп, установив ее равной 1 887 893 руб. 07 коп. в год, или 157 324 руб. 42 коп. в месяц, или 5 172 руб. 30 коп. - в день (п. 1.1)

Дополнительным соглашением от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору № 07-05/7, зарегистрированным в Управлении Росреестра 20.04.2012, стороны изменили размер арендной платы, увеличив ее на индекс потребительских цен 106%, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 27.09.2011 № 924-пп, установив ее равной 2 001 166 руб. 65 коп. в год, или 166 763 руб. 89 коп. в месяц, или 5482 руб. 65 коп. - в день (п. 1.1).

ООО «Строймарт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к министерству о признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 № 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору от 08.04.2010 № 07-05/7, а также о взыскании с министерства 3 392 651 руб. 97 коп. арендной платы, излишне уплаченной обществом за период с 08.04.2010 по 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу № А47-15325/2012 иск удовлетворен частично: оспариваемые пункты договора аренды и дополнительных соглашений к нему признаны недействительными, с министерства в пользу общества «Строймарт» взыскано 2 959 892 руб. 14 коп. излишне уплаченной арендной платы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 № 18АП-4746/2014, 18АП-5359/2014 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены, п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 № 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору от 08.04.2010 № 07-05/7 признаны недействительными, с министерства в пользу ООО «Строймарт» взыскано 3 392 651 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 № Ф09-6362/14 постановление апелляционного суда от 06.06.2014 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 309-ЭС15-7950 вынесенные по делу № А47-15325/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Кроме того, ООО «Строймарт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к министерству о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 до 10.11.2014 в размере 992 820 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 по делу № А47-2542/2014 исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества «Строймарт» взысканы проценты в сумме 914670 руб.49 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 решение от 17.03.2015 и постановление от 29.05.2015 по делу № А47-2542/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от

28.10.2015 дела № А47-15325/2012 и А47-2542/2014 объединены в одно производство.

При новом рассмотрении ООО «Строймарт» уточнило исковые требования и просило признать недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 № 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору от 08.04.2010 № 07-05/7, а также о взыскании солидарно с ответчиков (Министерство и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбург) в пользу ООО «Строймарт» 4 987 869 руб. 26 коп., в том числе 3 737 870 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 249 988 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с министерства в пользу ООО «Строймарт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 677 249 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 161 руб. 91 коп.; в остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Департаменту отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7 признан недействительным, с министерства в пользу ООО «Строймарт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 752 420 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 042 руб. 76 коп. (всего 893 463 руб. 42 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Департаменту отказано.

Произведен поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А47-15325/2012 и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 по делу № А47-2542/2014 путем возврата министерству обществом «Строймарт» денежных средств в размере 3 413 859 руб. 04 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 № Ф09-6362/14 постановление от 20.02.2017 по делу № А47-15325/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А47-15325/2012 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.1. дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350 к договору аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7. Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» неосновательное обогащение в сумме 720 048 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 116 руб. 41 коп., всего 854 165 руб. 3 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга отказать.

Произвести поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А47-15325/2012 и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 по делу № А47-2542/2014 путем возврата Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» 3 453 157 руб. 16 коп.».

Истец ссылается на то, что денежные средства в размере

3 453 157,16 руб. от ООО «Строймарт» на расчетный счет УФК по Оренбургской области поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 201 101,32 руб. за период с 01.08.2017 по 18.06.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (письмо от 29.06.2018 № КК-12-15/9673) о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 101,32 руб., которая оставлена ответчиком без внимания (л.д.21-22).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта. В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (п. 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 18АП-7602/2017,18АП-7603/2017 произведен поворот постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А47-15325/2012 и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 по делу № А47-2542/2014 путем возврата Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» 3 453 157 руб. 16 коп.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А47-15325/2012 вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел судом кассационной инстанции постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А47- 15325/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения (постановление АС Уральского округа от 24.10.2017). Определением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС14-7950 от 09.01.2018 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2017 по делу №А47-15325/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает, что определяющим моментом для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае является принятие Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 31.07.2017, поскольку с указанного момента окончательно разрешившее спор решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу № А47-15325/2012 вступило в законную силу и подлежало приведению в исполнение (ст. 318, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства ответчик в размере 3 453 157 руб. 16 коп. возвратил несвоевременно, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 26.01.2018 на сумму 50 000,00 руб., № 42 от 13.03.2018 на сумму 2 000 000,00 руб., № 558098 от 27.03.2018 на сумму 2 878,27 руб., № 683292 от 12.04.2018 на сумму 5 000,00 руб., № 260942 от 18.06.2018 737 551,43 руб., № 267847 от 18.06.2018 на сумму 657 727,46 руб. (л.д. 23-28).

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 01.08.2017 по 18.06.2018 составила 201 101 руб. 32 коп. (л.д. 20).

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Ответчиком не представлено доказательств иных дат зачисления денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 201 101 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 7 022 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймарт», г.Оренбург в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 201 101 руб. 32 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 7 022 руб.03коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова