Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское районное управление ветеринарии» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 г. № 949 о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, юрисконсульт (доверенность № 01-10/752 от 09.12.2013 г., постоянная);

от заинтересованного лица: ФИО2, консультант управления правового обеспечения и кадровой политики (доверенность №12-17/4150 от 04.04.2014 г., постоянная); ФИО3, государственный инспектор (удостоверение №143, от 09.09.2011г.).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2014 года до 06.11.2014 года.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Оренбургское районное управление ветеринарии» (далее по тексту – заявитель, ГБУ «Оренбургское горветуправление») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 г. № 949 о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

ГБУ «Оренбургское горветуправление» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.1995 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения является ветеринарная деятельность, дополнительными – розничная торговля фармацевтическими товарами, домашними животными и кормом для домашних животных, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Уставом ГБУ «Оренбургское горветуправление» предусмотрено, что оно оказывает как бесплатные, так и платные услуги, приносящие доход (т.е. с целью извлечения прибыли).

В связи с чем суд считает, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда.

20.11.2013 г. Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором рассмотрены материалы проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды Государственным бюджетным учреждением «Оренбургское городское управление ветеринарии» и в присутствии законного представителя ГБУ «Оренбургское горветуправление» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Копия постановления в этот же день вручена ФИО4 под роспись, материалы направлены по подведомственности для рассмотрения в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 26.11.2013 г. рассмотрение дела назначено на 09 декабря 2013 г. Копия определения направлена в адрес ГБУ «Оренбургское горветуправление» заказным письмом с уведомлением, которое получено 05.12.2013 г. (л.д. 73).

09.12.2013 г. в присутствии представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности № 01-10/752 от 09.12.2013 г., Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области вынесено постановление № 949, в соответствии с которым ГБУ «Оренбургское горветуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления 10.12.2014 г. вручена представителю заявителя под роспись.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области как следует из представленного в дело отзыва, по существу заявленного требования возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из оспариваемого постановления следует, что при проверке прокуратурой выявлено, что на балансе и в использовании ГБУ «Оренбургское горветуправление» находятся:

- производственный корпус, склад материалов, гараж, одно- двухэтажное административное здание с пристроенным блоком гаражей, пристройка к биоцеху, Пугачевский ветеринарный участок;

- автомобили: ВАЗ 21074, ВАЗ 21041, ГАЗ 33023, УАЗ 390994, «Шкода Октавиа» - 2 ед., ГАЗ «Соболь», снегоход «Ямаха», «Деу Эсперо», «Шевроле-Нива»-2 ед., «Хендай Акцент», ВАЗ-111130-22.

Для отопления помещений указанных зданий ГБУ «Оренбургское горветуправление» оборудовало помещения под отопительные пункты, оснащенные газовыми котлами. В качестве топлива используется природный газ. За 2013г. было потреблено 29074 м3 природного газа. При сжигании природного газа в атмосферный воздух через вытяжные трубы осуществляется выброс загрязняющих веществ (окись углерода, диокись азота, сернистый ангидрид). Указанные трубы являются стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В процессе хозяйственной деятельности ГБУ «Оренбургское горветуправление» образуются следующие виды отходов производства и потребления:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 4 класса опасности (код по ФККО - 912 004 00 01 00 4);

- масла моторные отработанные, 3 класса опасности (код по ФККО - 541 002 01 02 03 3);

- масла трансмиссионные отработанные, 3 класса опасности (кот то ФККО -541 002 06 02 03 3);

- шины пневматические отработанные , 4 класса опасности (код по ФККО - 575 002 00 13 00 4);

5. аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, с не слитым электролитом (2 класс опасности, код по ФККО – 921 101 011 30 12).

В нарушение вышеуказанных норм права, в учреждении не проводились меры по проведению инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по разработке нормативов предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по ведению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с установленными формами; не представлена программа производственного контроля в области охраны окружающей среды; не принимались меры по направлению сведений о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной либо иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти.

В результате чего административным органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Данные выводы административного органа являются правильными.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения «Оренбургское районное управление ветеринарии» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 09.12.2013 г. № 949 отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Ю. Карев