Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Ю.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский район, пос. Аэропорт)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления № 20 от 12.10.2017г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя до и после перерыва – представитель ФИО1 (доверенность № К12 от 01.12.2017)

от заинтересованного лица до и после перерыва - представитель ФИО2 (доверенность № 03/26 от 14.12.2017).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28 марта 2018г. по 03 апреля 2018г. до 12 час. 30 мин.

Акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (далее - заявитель, АО «Оренбургские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 20 от 12.10.2017г. о привлечении к административной ответственности АО «Оренбургские авиалинии» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку денежные средства возвращены на счет резидента в уполномоченном банке в установленный срок, при этом, АО «Оренбургские авиалинии» обеспечило поступление денежных средств от контрагента «B/E AEROSPACE, Inc» (США).

По мнению заявителя, резидент принимал все разумные и достаточные меры для получения (возврата) денежных средств, а именно, вел переговоры, переписку, продлевал срок исполнения обязательств с целью возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не оказанные услуги.

Административный орган, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве, поддержанном его представителем в ходе судебного разбирательства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами административного дела доказан как факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

АО «Оренбургские авиалинии» (Оренэйр) заключен международный контракт от 20.04.2015 № AEROSPACE153882F (далее по тексту - Договор) с компанией «В/Е AEROSPACE, Inc» (США) (В/Е AEROSPACE).

По условиям указанного договора В/Е AEROSPACE обязуется осуществить необходимое инженерно-техническое обеспечение, сертификацию dualFAA/EASASTC и предоставить комплект инструментов для 2 новых FAA/EASASTC для установки системы HoneywellMKIIARINC (Аэронавигационная радиосеть) 758 ACARS для 14 воздушных судов Boeing В737-800 для защищенного режима-/связь «диспетчер-пилот» по линии передачи данных (PM-/CPDLC) в соответствии FAA АС 20-140В, а также для 2 воздушных судов с имеющимися модификациями PM-CPDLC.

В/Е AEROSPACE разрабатывает с учетом конкретных особенностей пакеты инжиниринговых данных на основе предоставленных данных быстросменного блока для систем ACARSHoneywell и системы CVR (и связанные компоненты), а также данных по воздушным судам, предоставленных Оренэйр (пункт 1 Договора).

Договором предусмотрена предоплата, с выставлением счетов за товары и услуги. Все выплаты должны осуществляться в долларах США (пункт 6.2 Договора).

Дополнительным соглашение № 1 к Договору установлено, что платеж в сумме 40 000 долл. США от 31.10.2014, совершенный АО «Оренбургские авиалинии» по условиям контракта № EMTEQ153882C от 16.10.2014 с Emteq Inc, считается совершенным в рамках контракта № AEROSPACE153882F от 20.04.2015 с компанией В/Е AEROSPACE, Inc.

Сроки исполнения обязательств в полном объеме Договором не установлены, однако в п. 6.4 установлен срок отгрузки товаров нерезидентом – 31.12.2015. На основании Дополнительного соглашения № 2 к указанному Договору срок действия Договора продлевается до 31.05.2016.

По вышеописанному Договору в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России» 22.04.2015 открыт паспорт сделки (далее по тексту - ПС) № 15040002/1481/1042/9/1.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС от 22.04.2015 № 15040002/1481/1042/9/1 АО «Оренбургские авиалинии» 31.10.2014 в адрес нерезидента перечислен аванс в сумме 40 000.00 долларов США. Ожидаемый срок возврата аванса, а также ожидаемый срок исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016. В справке о валютных операциях от 30.10.2014 (дата принятия 13.09.2016) по ПС от 22.04.2015 №15040002/1481/1042/9/1 в качестве срока возврата аванса и ожидаемого срока также была указана дата завершения обязательств по контракту -31.12.2016, согласно Письму ЦБ РФ №12-1-5/2179 от 30.11.2012, на основании письма б/н от 22.07.2016. В справке о валютных операциях от 27.06.2017 по ПС от 22.04.2015 №15040002/1481/1042/9/1 в качестве срока возврата аванса и ожидаемого срока также была указана дата завершения обязательств по контракту – 15.12.2017, согласно Письму ЦБ РФ №12-1-5/2179 от 30.11.2012, на основании письма б/н от 05.07.2017.

В/Е AEROSPACE, Inc не были исполнены обязательства в отношении АО «Оренбургские авиалинии». Кроме того, воздушные суда, для которых был сделан заказ у иностранного контрагента - В/Е AEROSPACE, Inc, были переданы в АО «Авиакомпания «Россия» в течение 2016 года на основании Договора от 16.03.2016, заключенного между ГТЛК Европа Лимитед, АО «Оренбургские авиалинии», «Авиакомпания «Россия» АО, до оказания предоплаченных услуг и поставки товаров контрагентом «В/Е AEROSPACE, Inc.».

АО «Авиакомпания «Россия» заключило внешнеторговый договор с контрагентом «В/Е AEROSPACE, Inc.» на оказание услуг по разработке пакета документов и приобретение деталей в том же объеме № 1351/16 от 08.12.2016, согласно которому предоплата в сумме 40 000.00 долл. США., совершенная ранее АО «Оренбургские авиалинии» в пользу «В/Е AEROSPACE, Inc.» была указана в качестве частичного исполнения обязательств АО «Авиакомпания «Россия». Затем АО «Оренбургские авиалинии» обращались в АО «Авиакомпания «Россия» с целью разъяснить и разрешить ситуацию в письмах Б/Н от 07.12.2016, Б/Н от 06.04.2017, Б/Н от 13.04.2017, а также №07/06-610 от 04.05.2017 с предложением совместной схемы закрытия расчетов., которая позволила бы обеспечить возврат предоплаты ЛО «Оренбургские авиалинии».

Схема расчетов, которая устроила АО «Оренбургские авиалинии», была предложена АО «Авиакомпания «Россия» в письме Б/Н от 16.05.2017.

Кроме того, АО «Оренбургские авиалинии» провело переговоры с контрагентом «В/Е AEROSPACE, Inc.» с целью реализации возврата предоплаты в сумме 40 000.00 долл. США по договору АEROSРАСЕ153882F от 20.04.2015 в письмах Б/Н от 22.05.2017, Б/Н от 22.05.2017, Б/Н от 19.06.2017, Б/Н от 20.06.2017. В процессе переговоров достигнуто согласие с «В/Е AEROSPACE, Inc.» об удовлетворении данного требования после совершения AO «Авиакомпания «Россия» соответствующего платежа в сумме 40000.00 долл. США, то есть:

. 1. АО «Авиакомпания «Россия» совершает оплату в сумме 40 000.00 долл. США в рамках договора БН от 08.12.2016 (номер юр. Службы 1351/16) с «В/Е AEROSPACE. Inc.»:

2. «В/Е AEROSPACE. Inc.» совершает возврат в пользу АО «Оренбургские авиалинии»; предоплаты в сумме 40 000,00 долл. США по договору № AEROSPACE153882F от 20.04.2015г.

18.06.2017 от «В/Е AEROSPACE. Inc.» получен проект Соглашения о расторжении первоначального договора и возврате предоплаты в письме Б/Н от 18.07.2017 с указанием на окончательную схему проведения взаиморасчетов:

1. АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Оренбургские авиалинии» подписывают соглашения: АО «Авиакомпания «Россия» обязуется произвести оплату в сумме 40 000,00 долл. США в пользу «В/Е AEROSPACE. Inc.», а АО «Оренбургские авиалинии» расторгнуть первоначальный договор и получить возврат предоплаты, уведомив контрагента о получении

2. После получения подписанного соглашения от АО «Авиакомпания «Россия» и соответствующей предоплаты от АО «Авиакомпания «Россия» «В/Е AEROSPACE, Inc.» со своей стороны подписывает оба соглашения.

3. «В/Е AEROSPACE, Inc.» впоследствии производит возврат предоплаты в адрес АО; «Оренбургские авиалинии ».

Соглашение о расторжении первоначального договора и возврате предоплаты было подписано со стороны АО «Оренбургские авиалинии» 17.07.2017 и направлено «В/Е AEROSPACE, Inc.» - Письмо Б/Н от 25.07.2017, подписано со стороны «В/Е AEROSPACE, Inc.» 18.12.2017.

11.08.2017 АО «Оренбургские авиалинии» было получено письмо от АО «Авиакомпания «Россия» № 20/164 с полным подтверждением вышеописанной схемы, а именно подготовка Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1351/16 от 08.12.2016, согласование указанного соглашения с последующим перечислением суммы в размере 40 000,00 долл. США в пользу «В/Е AEROSPACE. Inc.».

21.12.2017 на банковский счет АО «Оренбургские авиалинии» поступили денежные средства в размере 40 000,00 долл. США от «В/Е AEROSPACE, Inc.» по вышеуказанной схеме.

Таким образом, налоговым органом установлено, что АО «Оренбургские авиалинии» не выполнило в установленный срок (до 31.12.2016) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Фактические действия, предпринятые резидентом с целью возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, были признаны налоговым органом несостоятельными и недостаточными, поскольку денежные средства не были возвращены в установленный срок, к тому же, по мнению налогового органа, фактические действия не были направлены непосредственно в отношении нерезидента с целью возврата указанных денежных средств.

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что АО «Оренбургские авиалинии» не обеспечило получение от нерезидента Российской Федерации («В/Е AEROSPACE, Inc.») валюты, причитающейся обществу в соответствии с внешнеторговым Договором № AEROSPACE153882F от 20.04.2015.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговым органом 14.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 561320170914000801.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 12.10.2017 вынесено постановление № 20, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 212 622 руб. 66 коп.

Общество, не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Описание существа совершенного правонарушения является ключевым фактором определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 № 486-О.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Диспозицией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, что и было совершено обществом.

Изучив представленные в дело документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии события вмененного административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением налогового органа от 12.10.2017 № 20 АО «Оренбургские авиалинии» вменяется невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что АО «Оренбургские авиалинии» не исполнило установленную в подпункте 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» публично-правовую обязанность, в том числе не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что обусловлено следующим:

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроль за их проведением.

Пунктом 6.1 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет паспорт сделки в банке в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Как видно из материалов дела, сроки возврата денежных средств в договоре не установлены. В этом случае определение сроков производится на основании норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

При определении разумного срока получения денежных средств и решения вопроса о факте совершения правонарушения с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" необходимо руководствоваться абзацем 2 пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в подобных случаях контроль за исполнением резидентами статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Исходя из представленных в материалы дела документов,
АО «Оренбургские авиалинии» вносились изменения в паспорт сделки относительно продления срока завершения исполнения обязательств нерезидентом, на основе указанных изменений конечным сроком завершения исполнения обязательств нерезидентом является 15.12.2017. Данный факт не оспаривался, и изменения, внесенные в паспорт сделки относительно продления срока завершения исполнения обязательств нерезидентом не признаны недействительными.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (14.09.2017) и на дату вынесения оспариваемого постановления (12.10.2017) установленный срок действия договора (15.12.2017) еще не истек, соответственно, в действиях АО «Оренбургские авиалинии» отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Кроме того, АО «Оренбургские авиалинии» принимались меры с целью возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

АО «Оренбургские авиалинии» направлялись письма о возврате денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги (письмо Б/Н от 22.05.2017).

АО «Оренбургские авиалинии» велись трехсторонние переговоры в период с декабря 2016 года по август 2017 года между АО «Оренбургские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия», «В/Е AEROSPACE. Inc.» относительно урегулирования вопроса задолженности в размере 40 000, 00 долл. США за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего возврату денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих денежных средств не образует состава правонарушения, установленного части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод налогового органа относительно непринятия мер АО «Оренбургские авиалинии» на стадии заключение контракта без указания в нем способов обеспечения исполнения обязательств нерезидента и ответственности за неисполнение обязательств нерезидента само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий резидента, о препятствовании получению от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченных банках.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. N 5227/09.

Суд полагает, что указанные выше действия заявителя были направлены на исполнение публичной обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, действия общества не содержат признаков противоправного поведения, свидетельствующих о необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги в установленный срок, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, а также, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения ввиду вынесения постановления по делу об административном правонарушении в период действия договора с нерезидентом, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Оренбургские авиалинии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области № 20 от 12.10.2017г. о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова