Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, замена состава суда произведена в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием по уважительной причине судьи Шабановой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению б/н б/д (поступило в суд 26.12.2013) Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) о признании недействительным Решения №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов в сумме 4000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Клинфикс Оренбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее по тексту – заинтересованное лицо, ПФР, УПФР в г.Оренбурге) о признании недействительным Решения №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, взыскании судебных расходов в сумме 4000,00 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 30.12.2013 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил в срок до 30.01.2014 представить: заявителю - документальные доказательства понесенных судебных расходов; заинтересованному лицу - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 21.02.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 30.12.2013 сторонами выполнено. 30.01.2014 заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы, 24.02.2014 представлены возражения на отзыв. 13.02.2014 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением дополнительных документов.

При этом в срок до 21.02.2014 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

В период с 17.06.2013 по 23.07.2013 ведущим специалистом-экспертом УПФР в г.Оренбурге проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Клинфикс Оренбург», результаты которой отражены в акте № 06636430004134 от 23.07.2013.

По результатам проверки выявлено, что плательщиком 15.05.2013 направлялась пачка документов с отчетностью за 1 квартал 2013 года, в которой форма РСВ-1 не прошла форматно-логический контроль, предусмотренный пунктом 50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 №329н, в связи с чем страхователю отправлены квитанция о доставке транспортного пакета и отрицательный протокол входного контроля с необходимостью исправить выявленные ошибки.

Полный пакет отчетности за 1 квартал 2013 года, по которому страхователю направлен положительный протокол, предоставлен по телекоммуникационным каналам связи 16.05.2013.

На основании материалов проверки вынесено решение №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении ООО «Клинфикс Оренбург» к ответственности, предусмотренной ч.1ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в донный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за представление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, в виде штрафа в размере 6865,78 рублей.

Заявителем решение обжаловано в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов. Решением №51 от 31.10.2013 Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Оренбургской области жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

Не согласившись с решением №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, поскольку наказуемым является факт непредставления отчетности. Расчет же был представлен в Пенсионный фонд 15.05.2013, что подтверждается квитанцией о получении отчета ПФ и отрицательным протоколом входного контроля. Трехмесячный срок обжалования решения в суд не пропущен. Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. УПФР считает, что обязанность по представлению расчета за 3 квартал 2013 года исполнена за пределами установленного срока, 16.05.2013; заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения; предъявленные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны затраченным усилиям по оказанию услуг.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Порядок исчисления сроков в данных правоотношениях установлен статьей 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, согласно которой действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Таким образом, расчет формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года должен быть представлен плательщиком страховых взносов в организацию связи либо самостоятельно направлен по телекоммуникационным каналам связи не позднее 15.05.2013.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом N 212-ФЗ установлена ответственность, признается нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).

Поскольку в рассматриваемой ситуации расчет РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года представлялся по телекоммуникационным каналам связи, то в данных правоотношениях датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчета является дата его передачи в органы Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно либо дата передачи указанных сведений специализированному оператору связи для их отправки.

Из представленных заявителем подтверждений получения сведений ПФР (квитанция о получении отчета от 15.05.2013), отрицательного протокола входного контроля, журналов форматно-логической проверки файлов, принтскрина программы АРМ приема ПФР следует, что до истечения установленного законом срока, 15.05.2013, заявитель передал в орган Пенсионного фонда РФ по телекоммуникационным каналам связи отчетность за 1 квартал 2013 года, в числе которой ,- расчет по форме РСВ-1. Данная отчетность органом Пенсионного фонда была получена и обработана своевременно (л.д. 20-21).

Поскольку расчет РСВ-1 содержал ошибки, то к обработке органом Пенсионного фонда РФ был принят только расчет, представленный 16.05.2013.

Между тем, то обстоятельство, что в первоначально представленном расчете РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года содержались ошибки, не может являться основанием считать его не представленным в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ не предусматривает ответственность за представление отчета, содержащего ошибочные сведения.

"Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи), утвержденная распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании", используемая органами Пенсионного фонда, не опубликована официально для всеобщего сведения и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Помимо этого, как следует из абз. 5, 6 п. 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по представлению расчета РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года была исполнена заявителем своевременно в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в связи с чем у заинтересованного лица, по мнению суда, не имелось оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 за нарушение срока представления расчета РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2013 года.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, данный срок подлежит исчислению с учетом положений Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, частью 1 статьи 54 которого предпринимателю предоставлено право обжаловать решения органов Пенсионного фонда Российской Федерации не только в судебном, но и в административном порядке.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров, которые являются предпочтительными в данных правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав плательщиков.

Следовательно, при реализации административных процедур обжалования решений органов Пенсионного фонда РФ установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование должен исчисляться с даты получения решения вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение направлено заявителю почтой 02.09.2013. После получения решения заявитель оспорил его в вышестоящий орган в административном порядке. Поскольку в рассматриваемой ситуации общество реализовало свое право на обжалование решения органа Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган, срок на обжалование решения в судебном порядке следует исчислять с даты получения заявителем ответа вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ (решение по жалобе вынесено 31.10.2013), то есть на момент обращения в арбитражный суд (26.12.2013) данный срок не был пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения инкассовым поручением от 21.10.2013 N264 (л.д. 34) с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» взысканы штрафные санкции в размере 6865 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской лицевого счета за 10.12.2013 (л.д.33).

Поскольку решение №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах судом признается незаконным, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обязано устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» и возвратить заявителю взысканную по инкассовому поручению от 21.10.2013 N264 сумму штрафных санкций в размере 6865 рублей 78 копеек. При этом обязание ответчика вернуть сумму штрафа в размере 6856,78 рублей, взысканную с расчетного счета ООО «Клинфикс Оренбург», рассматривается судом не как самостоятельное заявление неимущественного характера, а как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявитель просит взыскать с заинтересованного лица понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В подтверждение понесенных расходов обществом представлены следующие документы: договор о возмездном оказании услуг №73 от 04.12.2013, счет на оплату №472 от 04.12.2013, платежное поручение №99187 от 05.12.2013, акт №912 от 10.12.2013, выписка по счету от 05.12.2013, детализация стоимости услуг по счету №473 от 04.12.2013.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы , связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или не соразмерных нарушенному праву сумм. При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» заключен договор о возмездном оказании услуг №73 от 04.12.2013.

Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание консультационных юридических услуг исполнителем при разрешении спорных вопросов, возникших по результатам камеральной проверки органами ПФР (Решение № 066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013г.) деятельности Заказчика, а именно осуществление досудебной подготовки материалов по делу, составление и подача заявления в суд; представительство интересов заказчика в суде, а также иных организациях и учреждениях в рамках данного дела, участие в необходимом количестве заседаний в суде первой инстанции.

В силу п. 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- представлять и защищать интересы заказчика по делу о признании решения УПФР г.Оренбурга недействительным;

- самостоятельно определить и назначить ответственного за осуществление представления и оказания юридической помощи в рамках данного Договора из числа своих сотрудников, при этом, имеет право без уведомления Заказчика заменить представителя без обоснования причин;

- добросовестно, в соответствии с действующим законодательством выполнять свои обязанности по представлению услуг Заказчику;

- участвовать в судебных заседаниях;

- сообщать Заказчику, по его требованию, все сведения о ходе исполнения поручения;

- обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета настоящего Договора, хода его исполнения и полученных результатов, а также сведений, полученных от Заказчика.

Согласно п.3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 4000 рублей.

Факт оказания исполнителем согласованных сторонами юридических услуг подтверждается актом №912 от 10.12.2013, согласно которому исполнитель осуществил подготовку материалов к судебному заседанию, составил заявление, подал заявление в суд с последующим представительством интересов в суде по договору №73 от 04.12.2013.

Таким образом, тот объем юридических услуг, который был согласован сторонами в договоре и учитывался при определении стоимости услуг представителя, исполнен.

Платежным поручением №99187 от 05.12.2013, счетом на оплату №472 от 04.12.2013, выпиской по счету из банка подтверждается реальность понесенных обществом расходов в сумме 4000 рублей.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь рекомендациями, данными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, учитывая необходимость и разумность понесенных расходов, признает соответствующим критерию разумности возмещение заявителю судебных расходов в сумме 4000 руб. на оплату услуг представителя.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург) удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге №066 364 13 РК 0005015 от 29.08.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург», возвратить заявителю взысканную по инкассовому поручению от 21.10.2013 N 264 сумму штрафных санкций в размере 6865 (шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации: 29.12.2006, юридический адрес: 460021, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинфикс Оренбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.04.2011, юридический адрес: 460005, <...>) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья А.С. Мирошник