Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (г.Оренбург), Закрытого акционерного общества «Автовокзалы Оренбуржья» (г.Оренбург) и Общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» (г.Бузулук) о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, с местоположением; <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала №10 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле

от заявителей – ООО «Агропромтранс», ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья», ООО «Информсервис»: ФИО1;

от ответчика: ФИО2;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации г.Оренбурга: ФИО3

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил.

На основании договора купли-продажи от 14.02.1994 № 01-24/56, заключенного в ходе приватизации государственного имущества к открытому акционерному обществу акционерной транспортной компании «Оренбургавтотранс» (далее по тексту – ОАО АТК «Оренбургавтотранс») перешло в собственность здание пригородного вокзала литер Е по адресу <...> (т. 1 л.д. 117- 124).

В соответствии с распоряжением Администрации Оренбургской области от 14.04.2000 № 471-р «О разграничении прав собственности на земельные участки и предоставлении их ОАО АТК «Оренбургавтотранс»» земельные участки, расположенные под объектами недвижимости - пригородный и междугородний автовокзал, расположенные на территории г. Оренбурга по адресам: ул. Терешковой, д. 10, площадью 9 833 м2 и по ул. Элеваторная, 2, площадью 12 439 м.2 были признаны государственной собственностью Оренбургской области и были предоставлены для производственных нужд в постоянное (бессрочное) пользование ОАО АТК «Оренбургавтотранс» (п.п. 1, 3) (т. 1 л.д. 116).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> было зарегистрировано за ОАО АТК «Оренбургавтотранс» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2000 серии 56 00 № 0187055 (т. 2 л.д. 124).

Кроме того, 24.06.1993 Администрацией города Оренбурга ОАО АТК «Оренбургавтотранс» было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей № 435, которое впоследствии было отменено постановление глав города Оренбурга от 23.07.2007 № 4869-п (п. 2) (т. 2 л.д. 109).

В дальнейшем, ОАО АТК «Оренбургавтотранс» продало помещения №№ 1, 2, 4, 5, 6 и помещение техподвала с подвалом под частью здания, входящие в состав здания пригородного вокзала литер Е по адресу <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2004, которое, в свою очередь, продало эти помещения обществу с ограниченной ответственностью «Норд» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2004 (т. 2 л.д. 127-130).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 06.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Норд» продало помещения № 1, 2, 4 и помещение техподвала с подвалом под частью здания обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (т. 2 л.д. 131).

На основании договора купли продажи от 30.09.2003 и договора купли продажи недвижимого имущества от 19.01.2006 помещение № 3 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 25-34, 37, 38, 39, 52-53), помещение № 5 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 31, 31а), помещение № 6 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 40-45), расположенные на втором этаже двухэтажного здания пригородного вокзала литер Е по адресу <...>, приобрело в собственность общество с ограниченной ответственностью «Информсервис» (далее по тексту – ООО «Информсервис») (т 1 л.д. 106-109). Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за ООО «Информсервис» в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2006 серии 56 АА № 234269, серии 56 АА № 234270 и от 31.05.2007 серии 56 АА №417678 (т. 1 л.д. 103-105).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 помещение № 2 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 1-3), помещение № 4 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 1-12), помещение № 8 с подвалом под частью здания (номер на поэтажном плане 1), расположенные на втором этаже двухэтажного здания пригородного вокзала литер Е по адресу <...>, а также, помещение, расположенное в техподвале того же здания с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 1-6), приобрело в собственность общество с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (далее по тексту – ООО «Агропромтранс») (т 1 л.д. 111-113). Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за ООО «Агропромтранс» в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2010 серии 56 АБ № 051260, серии 56 АБ № 051259, серии 56 АБ № 051258 и серии 56 АБ № 051257 (т. 1 л.д. 99- 102).

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 07.06.2010 помещение № 1 с подвалом под частью здания (номера на поэтажном плане 1-3; 5-24; 28-45), расположенное на первом этаже двухэтажного здания пригородного вокзала литер Е по адресу <...>, приобрело в собственность закрытое акционерное общество «Автовокзалы Оренбуржья» (далее по тексту – ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья») (т 1 л.д. 114, 115). Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 серии 56 АБ № 120673 (т. 1 л.д. 98).

Поскольку ООО «Информсервис», ООО «Агропромтранс» и ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» (далее по тексту – заявители) в совокупности обладают зданием пригородного вокзала литер Е, расположенного по адресу <...>, то 19.10.2011 они обратились в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, министерство) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, на котором расположены, принадлежащие им объекты недвижимости. Размер долей в праве собственности на данный земельный участок был определен заявителями в соглашении об определении долей собственников здания в праве собственности на земельный участок от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 82-84).

Письмом от 18.11.2011 № КК-12-15/13567 «О возврате документов и материалов на выкуп земельного участка по ул. Терешковой, 10 в г. Оренбурге» (далее по тексту – письмо от 18.11.2011 № КК-12-15/13567) министерство возвратило заявление и приложенные к нему документы заявителям. В качестве обоснования для возврата документов в письме от 18.11.2011 № КК-12-15/13567, со ссылкой на ст. 27 Земельного кодекса РФ, указано, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе вокзалов, ограничены в обороте, т.е. не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с отказом в приватизации названного земельного участка, ООО «Информсервис», ООО «Агропромтранс» и ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заявители считают, что они обладают исключительным правом выкупа спорного земельного участка. Вывод ответчика о невозможности его приватизировать, не основан на положениях действующего законодательства.

Земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - междугородний автовокзал и находящийся на территории г. Оренбурга по адресу: ул. Элеваторная, 2, площадью 12 439 м.2 был продан 28.12.2006г. собственнику объекта недвижимости имущества, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием: для междугороднего автовокзала и производственных нужд (договор купли-продажи земельного участка №05-05/294).

В ходе судебного заседания представитель заявителей настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований заявителей по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению министерства, спорный земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд транспорта, которые ограничены в обороте и не подлежат приватизации.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации г.Оренбурга, в ходе судебного заседания и в письменном отзыве по делу поддержал доводы ответчика.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 своего постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.п. 5, 6, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления также не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, по перечисленным выше договорам купли-продажи недвижимого имущества заявители приобрели в собственность указанные выше объекты недвижимости, которые в совокупности составляют здание пригородного вокзала литер Е, расположенного по адресу <...>.

Право собственности заявителей на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается перечисленными выше свидетельствами о регистрации права.

Спорный земельный участок, расположенный под объектом недвижимости - пригородный автовокзал по адресу <...>, площадью 9 833 м2, в соответствии с п.п. 1, 3 распоряжения Администрации Оренбургской области от 14.04.2000 № 471-р «О разграничении прав собственности на земельные участки и предоставлении их ОАО АТК «Оренбургавтотранс»», был признан государственной собственностью Оренбургской области и был предоставлен для производственных нужд в постоянное (бессрочное) пользование открытому акционерному обществу акционерной транспортной компании «Оренбургавтотранс», правопреемниками которой являются ООО «Информсервис», ООО «Агропромтранс» и ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» (л.д. 116 т. 1).

Право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком было зарегистрировано за ОАО АТК «Оренбургавтотранс» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2000 серии 56 00 № 0187055 (т. 2 л.д. 124).

Границы названного земельного участка определены в соответствии с кадастровым паспортом (л.д. 129, 130 т. 1).

Таким образом, открытое акционерное общество акционерная транспортная компания «Оренбургавтотранс» владело спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, к заявителям, как приобретателям объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, в силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, с момента государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у их правопредшественника – открытого акционерного общества акционерной транспортной компании «Оренбургавтотранс», с сохранением целей, оснований и условий использования земельного участка.

Довод ответчика о том, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ испрашиваемый заявителями земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит отчуждению в частную собственность, не может быть признан судом обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота, установлен п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, к числу которых спорный земельный участок не отнесен.

Документально подтвержденных сведений о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат. В обоснование отказа в приватизации данное обстоятельство не положено и в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, установлен п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в числе которых, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров (пп. 7).

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», помимо прочего, отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Заявители не относятся к числу организаций транспорта, поскольку, как это следует из представленных в материалы дела копий их учредительных документов, основными уставными видами их деятельности являются сдача внаем собственного недвижимого имущества (ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья»), управление недвижимым имуществом (ООО «Агропромтранс») и оценочная деятельность (ООО «Информсервис») (т. 1 л.д. 25-31, 47-53, 64-79).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 26.09.2011 № 56/11-140288, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0431007:2 отнесен к категории земель населенных пунктов. В качестве разрешенного и фактического использования указано: «пригородный автовокзал, для производственных нужд».

То же разрешенное использование (для производственных нужд) было определено пунктом 3 распоряжения Администрации Оренбургской области от 14.04.2000 № 471-р «О разграничении прав собственности на земельные участки и предоставлении их ОАО АТК «Оренбургавтотранс»» при предоставлении этого земельного участка открытому акционерному обществу акционерной транспортной компании «Оренбургавтотранс».

Кроме того, как следует из письма комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга от 20.10.2009 № 24/1-3421, двухэтажное здание автовокзала по ул. Терешковой 10 фактически используется для размещения объектов торговли, административных и офисных помещений, то есть не для целей транспортного сообщения (т. 2 л.д. 141). При этом, суд считает необходимым отметить, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка, поскольку оно не предусмотрено в качестве такового приведенными выше положениями действующего законодательства.

Таким образом, испрашиваемый заявителями в собственность земельный участок, не ограничен в обороте, поскольку не отнесен к землям транспорта (включен в земли населенных пунктов с разрешенным использованием: «для производственных нужд») и не предоставлен для нужд организаций транспорта.

Также этот земельный участок не изъят из оборота, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иных оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах ответчик не доказал наличие ограничений на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2 и оснований для отказа заявителям в его выкупе.

Следовательно, ООО «Информсервис», ООО «Агропромтранс» и ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья», как собственники объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, и правообладатели земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладают исключительным правом на приобретение его в собственность.

Срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем соблюдён.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в нарушение приведенных выше норм законодательства, ответчик не совершил необходимые действия по передаче в собственность заявителей спорного земельного участка, обязанность совершения которых возложена на него этими нормами, то в качестве мер, направленных к восстановлению прав и законных интересов заявителей, суд считает необходимым возложить на него обязанность по: - принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, с местоположением: <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала №10, в общую долевую собственность Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс», Закрытого акционерного общества «Автовокзалы Оренбуржья» и Общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» с размером долей в соответствии с соглашением об определении долей собственников здания в праве собственности на земельный участок от 27.09.2011 г.; - подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению указанного договора купли-продажи земельного участка заявителям.

Понесенные заявителями расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в общей сумме 2 000 рублей, из которых ООО «Агропромтранс» - 667 рублей, ЗАО «Автовокзалы Оренбуржья» - 667 рублей и ООО «Информсервис» - 666 рублей, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем, в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромтранс», Закрытым акционерным обществом «Автовокзалы Оренбуржья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Информсервис», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, с местоположением: <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала №10.

2.Обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0431007:2, с местоположением: <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание пригородного автовокзала №10, в общую долевую собственность Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс», Закрытого акционерного общества «Автовокзалы Оренбуржья» и Общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» с размером долей в соответствии с соглашением об определении долей собственников здания в праве собственности на земельный участок от 27.09.2011 г.; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить указанный договор купли-продажи земельного участка заявителям.

3.Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460015, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460009, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей.

4.Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460015, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Автовокзалы Оренбуржья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460006, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей.

5.Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 460015, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 461010, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина