Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Пермь), о привлечении Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» (г. Оренбург) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – консультанта ФИО1 (доверенность от 08.12.2014г. № 535, постоянная), заместителя начальника ФИО2 (доверенность от 15.12.2014г. № 537, постоянная),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представителя ФИО3 (доверенность от 23.12.2014г. № Д-272/2014, постоянная), представителя ФИО4 (доверенность от 14.01.2015 № Д-69/2015, постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» (далее по тексту – ЗАО «Газпром нефть Оренбург», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с 11 по 15 августа 2014г. на основании Распоряжения №1506-рпо от 07.08.2014 должностными лицами Западно-Уральского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» на объекте капитального строительства "Скважина №1007-2 Восточного участка ОНГКМ", расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Караванный с/с.

Копия Распоряжения получена заместителем начальника отдела УСС ФИО5 07.08.2014г., что подтверждается подписью данного лица на экземпляре распоряжения.

При проведении внеплановой выездной проверки на основании извещения об окончании строительства от 08.07.2014г. №10/393, с целью оценки соответствия объекта капитального строительства «Скважина №1007-2 Восточного участка ОНГКМ» требованиям к осуществлению подготовки земельного лицензионного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и наземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования, административным органом выявлены нарушения обязательных требований, о чем составлен акт итоговой проверки №35-1506-рпо-228 от 15.08.2014 и выдано предписание №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, срок устранения нарушений определен – 15.11.2014г.

С целью проверки выполнения предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. заявителем с 15.12.2014г. по 18.12.2014г. была проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от 04.12.2014г. №2691-рпо.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в п. 2, 3, 4 предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014, срок устранения которого истек 15.11.2014, не устранены, а именно:

- опрессовка цементного кольца за башмаком промежуточной колонны (245 мм) выполнена избыточным давлением 12 кгс/см2, проектной документацией предусмотрена опрессовка избыточным давлением 4.12 МПа, чем нарушены требования проектной документации изм. 1256/10-249-06-22ИОС1 Том 5.1 табл. 9.8,

- при выполнении опрессовки межколонного пространства между колоннами 324 мм и 245 мм за 30 мин. произошло падение давления с 30 кгс/м2 до 15 кгс/м2. Межколонное пространство негерметично. Чем нарушены требования п. 248 ФНП "Правила безопасностиим в нефтяной и газовой промышленности", утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101,

- при выполнении опрессовки межколонного пространства между колоннами 245 мм и 177.8 за 1 мин. произошло падение давления с 50 кгс/м2 до 25 кгс/м2. Межколонное пространство негерметично. Чем нарушены требования п. 248 ФНП "Правила безопасностиим в нефтяной и газовой промышленности", утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101.

По результатам проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от №35-2691рпо-525 от 18.12.2014г.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела Западно-Уральского управления Ростехнадзора, в присутствии законного представителя Общества, в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург», составлен протокол об административном правонарушении №35-2691рпо-122 от 22.12.2014г. по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения Закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось с настоящим заявлением в суд.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014.

В своих возражениях на заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности ЗАО «Газпром нефть Оренбург» указало, что нарушения, указанные в п. 3 и п. 4 предписания № 35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. вызваны геологическими осложнениями, существенно повлиявшими на проведение работ, что касается п. 2 предписания, считает, что требования по наличию показателей давления проектной документацией не предусмотрены.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении ЗАО «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п.1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 782 от 27.12.2012г., утверждено Положение о Западно-Уральском управлении Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Положение).

Согласно п.1 Положения Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор, сокращенное наименование - Западно-Уральское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Согласно п.4.6 Положения территориальный орган осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

На основании пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 58 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения п. 2, 3, 4 предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ЗАО «Газпром нефть Оренбург» о том, что строительство скважины 1007-2 ВУ ОНГКМ осуществлялось на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы 27.04.2012 №0121-12/СГЭ-2414/02, отклоняется судом.

В пункте 2 предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. указано на необходимость соответствия опрессовки цементного кольца требованиям именно проектной документации изм. 1256/10-249-06-22ИОС1.

При этом соответствующие изменения в проектную документацию не вносились, экспертиза изменений проектной документации не производилась.

ЗАО «Газпром нефть Оренбург» считает, что поскольку изменениями в статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации расширен перечень объектов капитального строительства в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий которых экспертиза не проводится, а именно в отношении буровых скважин, контрольно-надзорные мероприятия и проверки в отношении указанных объектов, в том числе материалы административных производств, осуществляемые в рамках государственного строительного надзора подлежат прекращению.

Предписание №35-1506рпо-27 вынесено административным органом 15.08.2014г., срок устранения установлен – 15.11.2014г. Проверка исполнения предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. была проведена Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в тот период, когда у заявителя имелись полномочия по контролю и проведению проверок в отношении буровых скважин.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. На момент выдачи предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. и течения срока устранения нарушений статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действовали в прежней редакции. Таким образом, вышеназванный довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако в рассматриваемом случае, суд считает, что изменения в положения ст.ст. 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не освобождает общество от исполнения законного и выданного в полном соответствии с полномочиями административного органа предписания № 35-1506рпо-27 от 15.08.2014г.

Данное предписание административным органом не отменено и не признано недействующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что при наличии возможности устранения допущенных нарушений обязательных требований им не были приняты достаточные меры для исполнения предписания №35-1506рпо-27 от 15.08.2014г. и устранения отраженных в нем нарушений.

Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Между тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 15.11.2014.

Поскольку административная ответственность, установленная в ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с истечением трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ЗАО «Газпром нефть Оренбург» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Пермь), в лице Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Оренбург) о привлечении Закрытого акционерного общества "Газпром нефть Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья С.Г. Федорова