Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Оренбургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 460021, <...> Октября, 30А) к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области об административном правонарушении № 40/05-24-133 от 19.12.2013г.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.06.2014 по 11.06.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Оренбурггражданстрой» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Оренбурггражданстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее по тексту – инспекция, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 40/05-24-133 от 19.12.2013г.

Как следует из материалов дела, с 02.12.2013г. по 13.12.2013г. Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области на основании приказа начальника инспекции от 27.11.2013г. № 497 (л.д. 74) была проведена плановая выездная проверка ОАО «Оренбурггражданстрой» с целью осуществления контроля за деятельностью общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013г.

Генеральный директор ОАО «Оренбурггражданстрой» ФИО3 ознакомлен с приказом от 27.11.2013г. № 497 02.12.2013 а 10 ч. 25мин. (л.д. 111 на обороте т. 1).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 10 от 13.12.2013г. (л.д. 100-105).

Проверка проводилась в присутствии генерального директора ОАО «Оренбурггражданстрой» С.В. Лугового и ФИО4, осуществляющей функции по ведению бухгалтерского учета.

В ходе проверки должностными лицами инспекции установлено, что ОАО «Оренбурггражданстрой» в графах 4, 5 и 6 приложения № 3 ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г. в нарушение Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 № 06-2/пз-н (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2006 № 7585) (далее по тексту – Методические указания) предоставлены недостоверные сведения.

16.12.2013г. начальником Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО5, в присутствии законного представителя ОАО «Оренбурггражданстрой» был составлен протокол № 40/05-24-133 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-23 т. 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО5, 19.12.2013г., в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление № 40/05-24-133 об административном правонарушении в отношении ОАО «Оренбурггражданстрой», которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

ОАО «Оренбурггражданстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением от отмене указанного постановления, поскольку считает, что в действиях застройщика отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку правила заполнения ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства предусматривают отражение в соответствующих формах отчетности только денежных средств, полученных от участников долевого строительства, а не всех денежных средств, использованных застройщиков в отчетном периоде, в данном случае во 1 квартале 2013г. Кроме того, по доводу о возврате денежных средств в размере 184 000 000 рублей, ОАО «Оренбурггражданстрой» поясняет, что, в счет возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве №32-11 от 05.12.2011 года и договору участия в долевом строительстве №33-11 от 15.12.2011 года ООО «Стройинвест» заявителем были переданы права требования к ООО «СтройИнвестРеализация» на общую сумму 183 935 000 руб., указав, что данная форма расчета не противоречит Федерального закона от 30.12.2004 года 3214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который запрещает проведение зачетом, но не устанавливает ограничения относительно уступок прав требований.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области с требованиями не согласна, считает, постановление законным и обоснованным, так как суммы, указанные заявителем в графах 4 и 5 приложения № 3 ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г. не соответствуют суммам, выявленным при осуществлении проверки бухгалтерских документов, при этом раздельного учета целевых (привлеченных от участников долевого строительства) денежных средств и собственных денежных средств застройщика обществом не ведется; количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, указаны застройщиком в графе 6 приложения № 3 в размере 184 000 000 рублей, в то время как по данным первичной бухгалтерской отчетности расторжений договоров участия в долевом строительстве в отчетном периоде не было и возврата денежных средств в сумме 184 000 000 рублей не производилось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ).

На территории Оренбургской области органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим полномочия по региональному государственному строительному надзору, по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Оренбургской области является Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (п. 1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 12.04.2007 № 41-ук «О создании Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области»).

ОАО «Оренбурггражданстрой» осуществляет строительство 9-10 этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. 60 лет Октября, 9 «Б» в г. Оренбурге с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее по тексту - Правила) застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В результате анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г., предоставленной обществом в инспекцию, ответчик установил, что отчетность содержит недостоверные сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде (3 квартале 2013г.) для приобретения строительных материалов, о количестве денежных средств потраченных на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков и о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком в отчетном периоде участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 10 от 13.12.2013г., проверяющими выявлено, что количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения стройматериалов по данным отчетности застройщика составляет 16 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма составила 14 млн. руб., количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков по данным отчетности застройщика – 46 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма – 53 млн. руб., количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров по данным отчетности застройщика – 184 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности расторжений договоров участия в долевом строительстве в отчетном периоде не было и возврата денежных средств в сумме 184 млн.руб. не производилось.

Указанные данные содержатся в графах 4, 5 и 6 формы «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение № 3 к Правилам).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

Данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (п. 4.3 Методических рекомендаций).

Данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде, о количестве денежных средств, израсходованных застройщиком, а также остаток привлеченных денежных средств за отчетный период указываются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 4.4 Методических рекомендаций).

Таким образом, сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков и возвращенных участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, указываемые застройщиком в данной форме отчетности должны соответствовать первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Однако, как следует из приведенных выше норм, данная отчетность предназначена для контроля за расходованием, использованием застройщиком только денежных средств, привлеченных им от участников долевого строительства, а не всех денежных средств потраченных застройщиком при строительстве жилого дома.

Представитель заявителя пояснил, что в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г. ОАО «Оренбурггражданстрой» указаны только денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства, при этом данные соответствуют как первичным бухгалтерским документам, так и бухгалтерскому учету, позволяющему разделить собственные денежные средства и средства участников долевого строительства. Также заявитель указал, что право требования на сумму, указанную в графе 6 как возвращенные средства участникам долевого строительства было передано по договору цессии № 1-Ц от 16.11.2012, что не запрещено федеральным законом 3214-ФЗ.

Инспекцией в ходе проверки изучались банковские выписки по расчетным счетам, на основании которых были определены поставщики подрядных работ и поставщики строительных материалов, на основании данных, указанных в платежных поручениях, были запрошены договоры по данным поставщикам и карточки оплаты с ними. По результатам выявлено, что сумма оплаты работ и затрат на материалы, отраженная в банковских выписках не соответствует сумме, указанной в приложении № 3 отчета «О сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства».

Вместе с тем, как следует из текста акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 10 от 13.12.2013г., протокола № 40/05-24-133 об административном правонарушении от 16.12.2013г., постановления № 40/05-24-133 по делу об административном правонарушении от 19.12.2013г. вопрос о наличии либо возможности раздельного учета собственных денежных средств, используемых для строительства жилого дома и средств участников долевого строительства инспекцией не исследовался и не выяснялся, факт отсутствия раздельного учета и невозможности разделить денежные средства не фиксировался.

То обстоятельство, что застройщиком для строительства жилого дома по ул. 60 лет Октября, 9Б в г. Оренбурге используются собственные средства, в том числе привлеченных по кредитным договорам, инспекция не оспаривает.

Однако, формы отчетности, установленные Правилами, в данном случае форма «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение № 3 к Правилам) и Методические рекомендации предполагают указание в них данных о денежных средствах на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, но данных о привлеченных денежных средств участников долевого строительства, а не всех использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков.

Доказательства того, что суммы, указанные заявителем в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г., не соответствуют сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в графах 4, 5 формы «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение № 3 к Правилам) должны быть указаны все денежные средства использованные застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений Правил и Методических рекомендаций.

Между тем, в нарушение пункта 4.4. Методических рекомендаций, застройщик в графе 6 не указал данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Судом установлено, что между ОАО «Оренбурггражданстрой» и ООО «СтройИнвест» заключены договоры долевого участия в строительстве № 32-11 от 15.12.2011 и № 33-11 от 15.12.2011, письмо о возврате денежных средств по которым с последующим расторжением указанных договоров ООО «СтройИнвест» направило в адрес застройщика 31.08.2012 (л.д. 32 т. 1). Между тем, сведения о расторжении указанных договоров отсутствуют, в то время как сумма в размере 184 000 000 рублей указана застройщиком в графе 6.

Таким образом, заявителем предоставлена отчетность, содержащая недостоверные сведения в графе 6, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАп РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе производства по административному делу в отношении ОАО «Оренбурггражданстрой» собраны доказательства, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков события и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из буквального содержания текста оспариваемого постановления следует, что вина ОАО «Оренбурггражданстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией была установлена и доказана.

Из текста постановления № 40/05-24-133 об административном правонарушении от 19.12.2013г. следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, запросов о правильности заполнения отчетности застройщиком не направлялись.

На основании изложенного, постановление № 40/05-24-133 об административном правонарушении от 19.12.2013г., вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО5 в отношении Открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» следует признать законным и не подлежащим отмене, заявленные Открытым акционерным обществом «Оренбурггражданстрой» требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Оренбургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 460021, <...> Октября, 30А) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 40/05-24-133 от 19.12.2013 г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова