Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Забировой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>), г.Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» (ОГРН <***>), г.Оренбург

о взыскании 408 376 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 02.02.2015, сроком до 31.12.2017),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.05.2013, сроком на 3 года).

Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» о взыскании 408376 руб. 88 коп., из которых пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 12.01.2015 в размере 388 561 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 28.07.2014 за период с 28.07.2014 по 26.12.2014 в размере 19 815 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления по данному делу в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, 11.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» (далее по тексту - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 12-58М от 11.05.2012 (далее по тексту - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды истец по акту приема-передачи б/н от 01.07.2012 передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 1083,3 кв.м. по адресу: <...>, Торговый комплекс «Новый мир» (далее - помещение).

Пунктом 4.1 договора аренды срок его действия установлен по 30.04.2017.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, номер регистрационной записи 56-56-01/133/2012-433 от 28.06.2012.

Как указывает истец в иске, ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего истец начислил в соответствии с п. 6.1 договора аренды пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на 12.01.2015 составляет 388 561 руб. 44 коп.

Также как указывает истец, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей истец был вынужден заключить кредитный договор <***> от 28.07.2014 с ОАО «АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в г.Димитровграде для уплаты налога на прибыль (срок оплаты -28.07.2014), по которому банк предоставил заемщику (истцу) кредит в размере 5 700 000 руб. 00 коп. (далее по тексту- кредитный договор).

Согласно п. 1.2. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 7 % годовых.

Как пояснил истец, он понес убытки в виде процентов по оплате за пользование кредитными средствами в размере 19 815 руб. 44 коп. за период с 28.07.2014 по 26.12.2014.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614, 619, 622 гражданского кодекса обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал по мотивам, указанным в нем (л.д.73-75).

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено материалами дела, 11.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОСЕДУШКА» (далее по тексту - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 12-58М от 11.05.2012 (далее по тексту - договор аренды, л.д. 21-28).

Пунктом 4.1 договора аренды срок его действия установлен по 30.04.2017.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.2.2.1 арендатор обязан в установленные договором аренды сроки производить оплатуарендной платы, возмещения, компенсаций и счетов, выставляемых арендодателем на условиях договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендодатель обязуется в течение установленного в настоящемдоговоре срока ежемесячно на условиях, предусмотренных договором аренды оплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату, которая состоит из фиксированной и переменной части:

-фиксированная часть оплачивается арендодателем ежемесячно на условиях предоплаты, до 15-го числа текущего месяца (п. 3.1.1 договора аренды),

-расчет составляющих переменной части предоставляется арендатору не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим, утверждается в течение 5-ти дней после передачи арендатору; согласованный расчет является основанием для оплаты переменной части арендной платы в течение 5 банковских дней (п.3.1.2. договора аренды).

В соответствии с п. 6. 1 договора аренды в случае не внесения арендной платы и/или иных платежей по договору в сроки, установленные разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на 12.01.2015 составляет 388 561 руб. 44 коп.

В подтверждение истцом представлены акты об оказании услуг по аренде №60 от 30.04.2014, №74 от 31.05.2014, акт №89 от 30.06.2014, л.д. 37-38), проанализировав содержание которых суд установил, что они не содержат каких-либо конкретных расчетов переменной части арендной платы; документы подписаны со стороны ответчика лицом, установить которое ввиду нечитаемости и расшифровки подписи невозможно, они не являются основанием для возникновения обязательства в рамках договора аренды по оплате переменной части.

Доказательств подтверждающих полномочия указанного лица, на подписание данных актов, истцом в материалы дела также не представлено.

Как следует из материалов дела и письменного отзыва ответчика, истец не предоставлял ответчику документы, являющиеся основанием для оплаты переменной части арендной платы.

От даты предоставления вышеуказанных документов истцом исчисляется и конечная дата исполнения обязанности по оплате и начало течения срока просрочки пени.

Дата начала течения срока уплаты пени и дата окончания срока ее начисления - 12.01.2015 выбрана истцом произвольно и безосновательно, документально не подтверждена.

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению №б/н от 25.07.2014 к договору аренды нежилого помещения №12-58М от 11.05.2012 (Приложение №1) датой расторжения договора аренды нежилого помещения №12-58М от 11.05.2012 является 31.07.2014 (л.д. 76-80).

Таким образом, договорная пеня не может быть взыскана за период по окончании действия договора, т.е. с 01.08.2014. Иного условия о штрафных санкциях договор от 11.05.2012 не содержит.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что истец не представил в надлежащем порядке согласованные договором аренды документы, являющиеся основанием для оплаты ответчиком переменной части арендной платы.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 28.07.2014 по 26.12.2014 в размере 19 815 руб. 44 коп.

Материалами дела установлено, 28.07.2014 между истцом (заемщик) и ОАО «АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в г.Димитровграде (банк) заключен кредитный договор <***> от 28.07.2014, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 700 000 руб. 00 коп. (далее по тексту- кредитный договор, л.д. 29-36).

Согласно п. 1.2. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 7 % годовых.

Как пояснил истец, кредитный договор заключен для оплаты налога на прибыль (срок оплаты - 28.07.2014).

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По правилам статей 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред; суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, для возмещения убытков суду в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие между действиями истца и наступившим вредом (отсутствие денежных средств у истца для оплаты налогов) какой-либо причинно-следственной связи.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в силу чего отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в размере 11168 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца, с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины - взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Судебные расходы по госпошлине возложить на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>), г.Тольятти, Самарская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 168 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова