Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (с.Северное, Северный район, Оренбургская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу по г.Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (с.Северное, Северный район, Оренбургская область), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.09.2020 по делу №1-9-2020,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с.Северное, Северный район, Оренбургская область).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

22.12.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межмуниципальному отделу по г.Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2020 по делу №1-9-2020 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем считает, что в отношении него в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 не должны проводиться какие-либо проверки, при назначении наказания административным органом не рассмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что он ошибочно обратился в районный суд с заявлением об оспаривании постановления, потом обратился в арбитражный суд с заявлением об спаривании постановления, но его заявление было возвращено как ошибочно направленное.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

Оценив доводы заявителя относительно причин пропуска срока на обращение в суд, суд находит указанные заявителем причины уважительными, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный им десятидневный срок на обращение в суд.

Определением от 20.10.2020 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник земельного участка ФИО2.

В срок до 04.12.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на наличие в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, в то же время считает возможным заменить административный штраф на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что предприниматель привлекается к ответственности впервые и относится к субъектам малого предпринимательства.

Третье лицо, участвующее в деле, представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указало на то, что, являясь собственником земельного участка, поддерживает доводы заявителя, а также указывает на устранение выявленных административным органом нарушений.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2020 прокуратурой Северного района Оренбургской области (далее – прокуратура) принято решение №73 о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 с целью проверки соблюдения им земельного законодательства.

В этот же день прокуратурой Северного района Оренбургской области с участием предпринимателя составлен акт о результатах проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что предприниматель осуществляет использование в предпринимательской деятельности гаража для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, который находится на земельном участке, расположенном по адресу: с.Северное, Северный район, Оренбургская область, ул. ФИО3, д. 16 и принадлежащем на праве собственности К.А.ГБ., имеющем целевое назначение – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем прокуратурой сделан вывод о том, что ИП ФИО1 использует земельный участок, на котором расположен гараж, для целей, не соответствующих разрешенному использованию указанного земельного участка, что, по мнению прокуратуры, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы прокуратурой по подведомственности на рассмотрение в Межмуниципальный отдел по г.Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением административного органа от 02.09.2020 предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

10.09.2020 административным органом по результату рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, перечисленные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, обусловлены публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данная правовая норма направлена на пресечение нарушений правил надлежащего использования земельных участков и на охрану окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О и от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Вместе с тем, исходя из требований статей 1.5, 1.6, 2.1 и 3.1 КоАП РФ, недопустимо привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из определенных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, где при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор), согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства» предназначен для «Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных».

При этом кодом 2.1 для вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельного участка: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на территории муниципального образования Северный сельсовет Северного района Оренбургской области утверждены Правила землепользования и застройки (далее - Правила землепользования).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Правил землепользования, выданной администрацией муниципального образования Северный сельсовет Северного района Оренбургской области, следует, что земельный участок по адресу: с.Северное, Северный район, Оренбургская область, ул. ФИО3, д. 16, расположен в зоне «Ж-4» - смешанной жилой застройки, выделенной для формирования жилых районов средней плотности с размещением, в том числе отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с ведением личного подсобного хозяйства (тип Ж-1).

К основным видам разрешенного использования земельных участков для зоны «Ж-4» относятся, в том числе отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с ведением личного подсобного хозяйства.

К вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка для зоны «Ж-4», допустимых только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам и осуществляемым совместно с ними, относятся, в том числе предприятия бытового обслуживания.

К условно разрешенным видам использования относятся, в том числе гаражи.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в том, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используется не по целевому назначению, а именно для осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию автомобилей (т.е. в целях бытового обслуживания).

Между тем, как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, и выписки из Правил землепользования, на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрено размещение гаражей, а в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка допускается размещение предприятия бытового обслуживания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размещение в гараже предприятия бытового обслуживания относится к разрешенному виду использования земельного участка.

При этом из материалов дела следует, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает заявитель и третье лицо, т.е земельный участок с расположенным на нем жилым домом используется по его прямому назначению, а использование расположенного на части земельного участка гаража для оказания бытовых услуг по техническому обслуживания автотранспортных средств производится предпринимателем в качестве вспомогательного вида деятельности, что соответствует Правилам землепользования об использовании земельных участков в зоне Ж-4.

Таким образом, использование части земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

При этом сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733 по делу N А83-6371/2019, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны как наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, так и его вина в совершении вменяемого правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление - признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку данная категория дел госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 207, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального отдела по г.Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 10.09.2020 по делу №1-9-2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Принятые определением суда от 20.10.2020 обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Межмуниципального отдела по г.Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 10.09.2020 по делу №1-9-2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Оренбургской области суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А.Третьяков