Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки МБУК "ЦКС" по расторжению контракта № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года, выраженную в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1 от 28.06.2019 года на поставку, установку и ввод в эксплуатацию (ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000) от 23.08.2019 года, обязании МБУК "ЦКС" принять товар по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года, обязании МБУК "ЦКС" предоставить помещение пригодное и соответствующее обязательным требованиям для монтажа и пуско-наладки товара, поставляемого по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года; встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение договорных обязательств по контракту № 1 от 28.06.2019 года на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 и причиненных убытков в размере 132 580,47 рублей.

Представители сторон:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО2, доверенность от 19.09.2020 года № б/н, постоянная, паспорт (онлайн),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО3, доверенность от 22.11.2019 года № б/н, постоянная, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО4, доверенность от 22.11.2019 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт (онлайн).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области (далее - учреждение культуры) о признании недействительной сделки МБУК "ЦКС" по расторжению контракта № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года, выраженную в решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1 от 28.06.2019 года на поставку, установку и ввод в эксплуатацию (ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000) от 23.08.2019 года, обязании МБУК "ЦКС" принять товар по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года, обязании МБУК "ЦКС" предоставить помещение пригодное и соответствующее обязательным требованиям для монтажа и пуско-наладки товара, поставляемого по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года.

Учреждение культуры обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение договорных обязательств по контракту № 1 от 28.06.2019 года на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 и причиненных убытков в размере 132 580,47 рублей.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований и возражений относительно предъявленных встречных исковых требований указывает на следующие обстоятельства. Ею в ходе исполнения заключенного с учреждением культуры контракта поставлено оборудование сцены, технические характеристики которого соответствуют техническому заданию. Однако, учреждение культуры необоснованно отказалось принимать товар, отказалось предоставить пригодное и соответствующее обязательным требованиям для монтажа и пуска-наладки сценического оборудования помещение. Учреждением культуры необоснованно в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт. Являющийся предметом контракта товар поставлен до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Последующее приобретение товара учреждением культуры произведено с нарушениями положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, учреждением культуры закуплен товар, не аналогичный товару, являющемуся предметом торгов. Штраф не подлежит взысканию с предпринимателя в связи с надлежащим исполнением ею условий муниципального контракта. Убытки возникли в результате неправомерных действий самого учреждения культуры и не подлежат взысканию с предпринимателя.

Учреждение культуры в обоснование заявленных встречных исковых требований и возражений относительно предъявленных к нему исковых требований указывает на следующие обстоятельства. Технические характеристики поставленного ИП ФИО1 оборудование сцены не соответствуют техническому заданию, часть поставленного оборудования является контрафактным. Место установки оборудования должно быть определено предпринимателем самостоятельно с учетом архитектурных и акустических особенностей зала с целью достижения максимально эффективного использования оборудования. Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден. В связи с нарушением ИП ФИО1 условий муниципального контракта с неё подлежит взысканию пеня и штраф. Учреждением культуры понесены расходы по хранению непринятого оборудования сцены, данные расходы также подлежат взысканию с предпринимателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Учреждением культуры (заказчик) и предпринимателем (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона 28.06.2019 года заключен контракт № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года (далее - контракт № 1, т. 1, л.д. 10-20). Согласно п. 1.1. контракта № 1, поставщик обязуется поставить заказчику оборудование сцены (далее по тексту - товар), наименование (ассортимент), количество, характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение к договору), осуществить установку и ввод в эксплуатацию всего комплекса оборудования, инструктирование сотрудников заказчика по порядку эксплуатации оборудования в порядке и сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость товара.

Пунктом 2.1. контракта № 1 определено, что срок поставки товара, осуществления монтажа, пуска-наладки, инструктирования сотрудников заказчика по порядку эксплуатации оборудования сцены составляет 45 дней с момента заключения договора. Поставщик обязан известить заказчика о точном времени и дате поставки электронным письмом или факсом не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты передачи товара.

Цена договора составляет 3 163 170,34 рублей (НДС не облагается) (пункт 4.1. контракта № 1).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта № 1, оплата за поставленный товар производится заказчиком согласно выставленных и надлежащим образом оформленных документов поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара в течении 15 рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной, а также акта о пуске-наладке оборудования.

Как следует из пункта 5.2 контракта № 1, весь товар поставляется в комплекте с техническим паспортом, ведомостью элементов, с крепежом, схемой сборки и монтажа, специальными заводскими деталями, входящими в комплект поставки оборудования.

При обнаружении несоответствия количества и качества, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов. Заказчик не позднее трех рабочих дней письменно уведомляет об этом поставщика. После получения подобного уведомления поставщик должен в течение трех дней исправить дефекты, доукомплектовать или произвести замену бракованного товара (его части) без расходов со стороны заказчика (п. 5.3. контракта № 1).

Пунктом 5.4. контракта № 1 установлено, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приемки товара обязан провести экспертизу для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям договора (в случаях и порядке, установленныхФедеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оформления итогового документа (отчета) по результатам экспертизы, осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия количеству, качеству и ассортименту, установленным в настоящем договоре.

Как следует из пункта 5.5. контракта № 1, не позднее 3 (трех) дней по результатам такого рассмотрения заказчик направляет поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным:

- подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр товарной накладной, акта о пуске-наладке оборудования, либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо

- мотивированный отказ от принятия поставленного товара, содержащий перечень выявленных недостатков в разумные сроки их устранения.

Согласно пункту 6.1. контракта № 1, поставщик принял на себя обязательство своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 10.2 контракта № 1 установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством, а именно:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 ст. 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 ст. 475 ГК РФ);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 ст. 480 ГК РФ).

Пунктом 10.3. контракта № 1 установлено, что в случае расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора настоящий договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Приложением № 1 к контракту № 1 является техническое задание на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены.

Согласно техническому заданию, предприниматель обязалась поставить учреждению культуры акустическую систему (Китай); сабвуфер (Китай); сценический монитор (Китай); цифровой процессор (Китай); цифровой усилитель мощности четырехканальный (Китай); цифровой усилитель мощности двухканальный (Китай); аудиокомплект (цифровой микшер, планшет и ноутбук для управления) (Китай); распределительная коробка (Китай); радиосистема (Китай); микрофон (Китай); радиосистема головная (Китай); микрофонная стойка (Китай); держатель для радиомикрофонов (Китай); держатель для проводного микрофона (Китаай); прожектор 24 шт светодиодов (Китай); прожектор 18 шт светодиодов (Китай); прожектор вращающийся (Китай); сплиттер (Китай); DMX-интерфейс с ноутбуком в комплекте (Китай); генератор дыма (Китай); портативный проектор (Китай); экран моторизованный (Китай); крепление для проектора (Китай); приемник сигнала (Китай); передатчик сигнала (Китай); акустический кабель (Китай); кабель (Китай); кабель (Китай); разъем (Китай); разъем (Китай); разъем (Китай); кабель (Китай); конструкция подвеса для световых приборов (прямой модуль) (Россия); конструкция подвеса для световых приборов (угловой модуль) (Россия); конструкция подвеса для световых приборов (прямой модуль) (Россия); рэковый шкаф (Китай); комплект метиз (Россия); комплект метиз (Россия).

Предприниматель обратилась в учреждение с запросом от 04.07.2019 года № 2 о предоставлении схемы монтажа оборудования по контракту № 1, поскольку без указанной схемы монтаж оборудования невозможен (т. 1, л.д. 23). Письмом от 05.07.2019 года № 36 учреждение культуры сообщило, что предоставление схемы монтажа оборудования контрактом № 1 не предусмотрено, монтаж оборудования производится с учетом архитектурных и акустических особенностей зала, места установки оборудования выбираются поставщиком самостоятельно с учетом достижения максимально эффективного использования оборудования, одновременно учреждением культуры запрошена спецификация предполагаемого к поставке оборудования с указанием торговых марок и моделей с целью уточнения технологической совместимости с имеющимся в эксплуатации оборудованием (т. 1, л.д. 24).

Предприниматель обратилась в учреждение с запросом от 07.08.2019 года № 7 о предоставлении схемы размещения оборудования, проложенных кабельных линий для дальнейшего монтажа оборудования, запрос направлен 07.08.2019 года по почте (т. 1, л.д. 25-26).

Учреждение культуры обратилось к предпринимателю с письменным запросом от 07.08.2019 года № 37 о предоставлении спецификации предполагаемого к поставке оборудования с указанием торговых марок и моделей с целью уточнения технологической совместимости с имеющимся в эксплуатации оборудованием (т. 2, л.д. 124 оборот).

Письмом от 07.08.2019 года № 40 учреждение культуры предложило предпринимателю уточнить дату и время поставки товара, осуществления монтажа, пуско-наладки и инструктирования сотрудников (т. 2, л.д. 125).

С учетом положений пункта 2.1. контракта № 1 срок поставки товара, осуществления монтажа, пуска-наладки, инструктирования сотрудников заказчика по порядку эксплуатации оборудования сцены, истекает 12.08.2019 года.

Письмом от 13.08.2019 года № 41 учреждение культуры сообщило предпринимателю ФИО1 о нарушении последней срока поставки товара по контракту № 1, предложено выполнить условия контракта в течение 5 рабочих дней, в противном случае будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 2, л.д. 125 оборот).

ИП ФИО1 письмом от 15.08.2019 года № 10 уведомила учреждение культуры о проведении 17.08.2019 года повторного монтажа и поставки оборудования по контракту № 1 (т. 1, л.д. 27). Письмом от 16.08.2019 года № 43 учреждение культуры сообщило предпринимателю о том, что поскольку 17.08.2019 года является выходным днем не все члены приемочной комиссии имеют возможность присутствовать при приемке поставленного товара, предложено перенести дату поставки на 19.08.2019 года (т. 1, л.д. 28).

ИП ФИО1 17.08.2019 года по контракту № 1 выставлен счет на оплату № 21 на сумму 3 163 170,34 рублей, подписана товарная накладная № 20 и составлен акт приема-передачи товаров (т. 2, л.д. 113-115).

Письменной претензией от 20.08.2019 года № 44 учреждение культуры потребовало от ИП ФИО1 в 3-хдневный срок со дня её получения предоставить полную информацию о поставке оборудования сцены в соответствии с условиями заключенного контракта (т. 2, л.д. 127).

Учреждением культуры 23.08.2019 года за № 46 на основании п. 10.2 контракта № 1, Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1 в связи с неисполнением в срок до 12.08.2019 года поставщиком ИП ФИО1 обязательства по поставке товара (т. 1, л.д. 102). Данное решение направлено по почте предпринимателю (т. 1, л.д. 101 оборот, т. 2, л.д. 129 оборот), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46163038073087, почтовое отправление принято для отправки в отделении связи 23.08.2019 года, 27.08.2019 года прибыло в место вручения, 28.09.2019 года возвращено отправителю и 05.10.2019 года получено им.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.08.2019 года учреждением культуры размещена дополнительная информация № 0353300262219000001 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1 от 28.06.2019 года (т. 1, л.д. 105). В Единой информационной системы в сфере закупок дата расторжения контракта указана 23.09.2019 года, информация о расторжении контракта размещена 07.10.2019 года (т. 2, л.д. 151-155).

ИП ФИО1 товар передан для приемки учреждению культуры 03.09.2019 года.

Работником предпринимателя 03.09.2019 года составлен акт о невозможности монтажа по контракту № 1, поскольку отсутствует рабочее место оператора, отсутствует электропитание, отсутствуют софиты выносные, отсутствуют софиты, отсутствуют боковые кронштейны для осветительных приборов, руководитель учреждения культуры от подписания акта отказалась, акт направлен по почте 03.09.2019 года (т. 1, л.д. 29-30).

Приемочной комиссий учреждения культуры, в том числе звукорежиссером государственного автономного учреждения культуры "Региональный центр развития культуры Оренбургской области ФИО5 (по согласованию), 03.09.2019 года произведена проверка поставленного предпринимателем оборудования, по результатам проверки составлен акт от 03.09.2019 года проверки количества и комплектности по контракту № 1 (т. 1, л.д. 32-45).

Согласно указанному акту, акустическая система (Китай) не соответствует техническим характеристикам по стране-производителю, частотному диапазону, весу; сабвуфер (Китай) не соответствует техническим характеристикам по стране-производителю, весу; сценический монитор (Китай) не соответствует техническим характеристикам по весу; цифровой усилитель мощности четырехканальный (Китай), цифровой усилитель мощности двухканальный (Китай) не соответствуют техническим характеристикам по габаритным размерам, весу; аудиокомплект (цифровой микшер, планшет и ноутбук для управления) (Китай) не соответствует техническим характеристикам: ноутбук не соответствует заявленным характеристикам по частоте процессора, планшет не соответствует заявленным характеристикам по емкости аккумулятора, оперативной памяти; радиосистема (Китай) не соответствует заявленным характеристикам по производителю; микрофон (Китай) не соответствует заявленным характеристикам по диаграмме направленности, цвету; кабели, разъемы, конструкции подвесов, рэковый шкаф, комплект метиз поставлены без документов, относящихся к товару.

Письмом от 03.09.2019 года № 49 учреждение культуры направило предпринимателю акт от 03.09.2019 года проверки количества и комплектности по контракту № 1, предпринимателю предложено в 3-х срок устранить выявленные несоответствия, письмо под роспись вручено представителю предпринимателя (т. 1, л.д. 46).

Учреждение культуры обратилось 04.09.2019 года с запросом № 50 с приложением фото к руководителю компании LTM Music эксклюзивному дистрибьютору оборудования DAS Audio на территории РФ о подтверждении производства в Китае акустической системы DAS Audio VANTEC (т. 1, л.д. 66). Согласно полученному ответу от 04.09.2019 года, все системы громкоговорителей ДАС АУДИО ГРУПП ООО изготовлены в Валенсии (Испания) и поэтому сделаны в Европе, за исключением некоторых моделей серии ALTEA, которые сделаны в Китае, недавно было обнаружено несколько копий систем серии VANTEC в России, коробки, несмотря на то, что выглядят очень похожими на продукт ДАС АУДИО ГРУПП ООО, не имеют никаких гарантий с нашей стороны (т. 1, л.д. 68 оборот).

Учреждение культуры обратилось 04.09.2019 года с запросом № 51 с приложением фото к представителю компании ШУР в России, Юго-Восточной и Восточной Европы ООО "ШУР АР-И-И" с просьбой проверить оригинальность поставленной радиосистемы под брендом Shure (т. 1, л.д. 66 оборот). Согласно полученному ответу от 04.09.2019 года, радиомикрофоны под брендом Shure являются контрафактными (т. 1, л.д. 67).

Телеграммой от 05.09.2019 года учреждение культуры потребовало от предпринимателя сообщить дату поставки соответствующего условиям контракта товара (т. 1, л.д. 101).

Письмом от 05.09.2019 года № 52 учреждение культуры потребовало от ИП ФИО1 предоставить информацию о дате устранения несоответствий по акту проверки количества и комплектности от 03.09.2019 года (т. 2, л.д. 128 оборот).

Письмом от 09.09.2019 года № 53 учреждение культуры направило предпринимателю мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара и потребовало в кратчайшие сроки поставить товар, соответствующий условиям контракта (т. 1, л.д. 103).

Учреждением культуры (заказчик) и автономной некоммерческой организацией "Судебная экспертиза" (исполнитель) 04.09.2019 года заключен договор № 67 на оказание услуг по проведению экспертизы поставляемых товаров, работ, услуг в рамках Закона о контрактной системе, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению экспертизы по контролю количества и качества товаров (оборудование сцены), поставленных в рамках заключенного заказчиком контракта № 1 (т. 2, л.д. 5-6).

Согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организацией "Судебная экспертиза" от 16.09.2019 года, акустическая система (Китай) - на маркировке указана страна-производитель Испания, на маркировке указан частотный диапазон 60-20000Гц, вес 23 кг, руководство по эксплуатации на иностранном языке; сабвуфер (Китай) - на маркировке указана страна-производитель Испания, руководство по эксплуатации на иностранном языке; сценический монитор (Китай), цифровой процессор (Китай) - руководство по эксплуатации на иностранном языке; цифровой усилитель мощности четырехканальный (Китай) - отклонение в габаритных размерах высота 340 мм, вес 6 кг, руководство по эксплуатации на иностранном языке; цифровой усилитель мощности двухканальный (Китай) - отклонение в габаритных размерах высота 280 мм, вес 6,4 кг, руководство по эксплуатации на иностранном языке; аудиокомплект (цифровой микшер, планшет и ноутбук для управления) (Китай) - отклонения в заявленных характеристиках ноутбука: частота процессора 1,6 ГГц (согласно маркировки), отклонение в заявленных характеристиках планшета: частота процессора 1,3 ГГц, емкость аккумулятора 3 800мА/ч (согласно сопроводительной документации), руководство по эксплуатации на иностранном языке; распределительная коробка (Китай) - руководство по эксплуатации на иностранном языке; радиосистема (Китай) - разные производители (передающее устройство (микрофон) и принимающее устройство (база) разных производителей (MAN и ШУР), руководство по эксплуатации на иностранном языке; микрофон (Китай) - отклонения в цвете отделки (серый), руководство по эксплуатации на иностранном языке; радиосистема головная (Китай), микрофонная стойка (Китай), держатель для радиомикрофонов (Китай), держатель для проводного микрофона (Китай), прожектор 24 шт светодиодов (Китай), прожектор 18 шт светодиодов (Китай), прожектор вращающийся (Китай), сплиттер (Китай), DMX-интерфейс с ноутбуком в комплекте (Китай), генератор дыма (Китай), портативный проектор (Китай), экран моторизованный (Китай), крепление для проектора (Китай), приемник сигнала (Китай), передатчик сигнала (Китай) - руководство по эксплуатации на иностранном языке; акустический кабель (Китай), кабель (Китай), кабель (Китай), разъем (Китай), разъем (Китай), разъем (Китай), кабель (Китай), конструкция подвеса для световых приборов (прямой модуль) (Россия), конструкция подвеса для световых приборов (угловой модуль) (Россия), конструкция подвеса для световых приборов (прямой модуль) (Россия), рэковый шкаф (Китай), комплект метиз (Россия), комплект метиз (Россия) - сопроводительная документация отсутствует.

Эксперты автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза" пришли к выводу о несоответствии исследованного оборудования сцены техническому заданию контракта № 1, а также нормам законодательства РФ, выявленные нарушения делают товар (оборудование сцены) непригодным для эксплуатации (т. 1, л.д. 60-79).

Учреждением культуры в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 16.10.2019 года, согласно которому 23.08.2019 года учреждением культуры (заказчик) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком (предприниматель) принятых обязательств; 03.09.2019 года учреждению культуры был поставлен товар, который не соответствует условиям контракта, со стороны предпринимателя не последовало никаких действий по устранению выявленных нарушений; ИП ФИО1 предложено в 3-хдневный срок со дня получения уведомления определить сроки вывоза непринятого товара (т. 1, л.д. 99-100).

Учреждением культуры 15.11.2019 года по акту возврата товара поставщику и снятии с ответственного хранения непринятый товар возвращен предпринимателю ФИО6 (т. 2, л.д. 3-4).

Определением суда от 20.02.2020 года по ходатайству ИП ФИО1 арбитражным судом назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли оборудование, указанное в товарной накладной № 20 от 17.08.2019 года, акте приема-передачи товара № б/н от 17.08.2019 года, акте возврата товара поставщику и снятия с ответственного хранения от 15.11.2019 года, по своим техническим характеристикам техническим характеристикам оборудования, указанного в техническом задании на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (Приложение № 1 к контракту № 1 от 28.06.2019 года)?

- в случае, если названное выше оборудование не соответствует техническим характеристикам оборудования, указанного в техническом задании на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены (Приложение № 1 к контракту № 1 от 28.06.2019 года), являются ли качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) оборудования улучшенными?

Производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" ФИО7

Согласно заключению эксперта № 28/20, оборудование, предоставленное для проведения экспертизы ИП ФИО1, указанное в товарной накладной № 20 от 17.08.2019 года, акте приема-передачи товара № б/н от 17.08.2019 года, акте возврата товара поставщику и снятия с ответственного хранения от 15.11.2019 года по своим характеристикам соответствует оборудованию, указанному в техническом задании (приложение № 1 к контракту), параметры 2-х ноутбуков и планшета улучшены по сравнению с требованиями тех.задания (у ноутбуков общий объем жестких дисков больше, у планшета бо'льший объем внутреннего накопителя и емкости аккумуляторной батареи) (т. 3, л.д. 57-105).

Допрошенный в судебном заседании 22.07.2020 года в качестве свидетеля ФИО5 сообщил суду, что работает звукорежиссером государственного автономного учреждения культуры "Региональный центр развития культуры Оренбургской области". 03.09.2019 года он в составе приемочной комиссии учреждения культуры принимал участие в приемке товара, поставленного предпринимателем по контракту № 1, по результатам приемки составлен 03.09.2019 года акт проверки количества и комплектности по контракту № 1, согласно которому поставленный товар не соответствовал требованиям технического задания к контракту № 1 (по стране-производителю, габаритным размерам, весу, ноутбук - по частоте процессора, планшет - по ёмкости аккумулятора, оперативной памяти). К такому выводу приемочная комиссия пришла в результате сличения технических характеристик, указанных на наклейках на оборудовании, с техническими характеристиками, указанными в техническом задании к контракту № 1.

Также свидетель ФИО5 сообщил суду, что присутствовал при проведении экспертом ФИО8 натурного осмотра предоставленного предпринимателем ФИО1 оборудования. Было ли предметом натурного осмотра экспертом то же оборудование, что ранее поставлялось ИП ФИО1 учреждению культуры, свидетель с уверенностью сказать не может; технические характеристики ноутбука и планшета, зачитанные экспертом с расположенных на указанном оборудовании наклеек, были иными, чем на оборудовании, поставленном учреждению культуры, они были улучшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в техническом задании к контракту № 1.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования учреждения культуры подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Право учреждения культуры на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.2 контракта № 1.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник относительно соответствия/несоответствия характеристик поставленного оборудования сцены требованиям технического задания к контракту № 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки ИП ФИО1 товара, не соответствующего условиям контракта, подтвержден материалами дела.

Так, приемочной комиссией учреждения культуры, в состав которой включены представители иных организаций (администрация Бугурусланского района, ГАУК "Региональный центр развития культуры Оренбургской области") 03.09.2019 года установлено несоответствие поставленного ИП ФИО1 оборудования сцены техническим характеристикам, указанным в техническом задании к контракту № 1.

Официальные представители производителей части поставленного оборудования на запрос учреждения культуры не подтвердили факт производства оборудования.

Согласно заключению АНО "Судебная экспертиза" от 16.09.2019 года, поставленное ИП ФИО1 оборудование сцены не соответствует требованиям технического задания контракта № 1.

На несоответствие поставленного товара техническим характеристикам технического задания контракта № 1 учреждение культуры неоднократно указывало в письмах к предпринимателю.

Довод ИП ФИО1 о том, что соответствие поставленного товара техническим характеристикам технического задания контракта № 1 подтверждено заключением № 28/20 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" ФИО7 в ходе производства судебной экспертизы арбитражным судом не принимается.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 года № 4-КГ15-54 указано, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 года № 52-КГ16-4).

При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 года № 52-КГ16-4).

Не ставя под сомнение заключение эксперта № 28/20, поскольку последним проводилось исследование товара, предоставленного ИП ФИО1, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в распоряжение эксперту предоставлено не то оборудование сцены, которое 03.09.2019 года было поставлено для приемки учреждению культуры.

К указанному выводу арбитражный суд пришел исходя из следующих обстоятельств дела.

Актом приемочной комиссии учреждения культуры от 03.09.2019 года, экспертным заключением АНО "Судебная экспертиза" от 16.09.2019 года установлено несоответствие поставленного оборудования сцены техническим характеристикам технического задания контракта № 1, в том числе ноутбука (частота процессора 1,3 ГГц вместо 2 ГГц), планшета (ёмкость аккумулятора 3 800 мА/ч вместо 4 800мА/ч, оперативная память 1ГБ вместо 2ГБ).

Официальными представителями производителей части поставленного оборудования отрицается факт производства оборудования.

На неоднократные письменные обращения учреждения культуры о несоответствии поставленного товара требованиям технического задания контракта № 1 ИП ФИО1 не реагировала, мер по объяснению технических характеристик поставленного товара не предпринимала, с заявлением о совместном с муниципальным заказчиком осмотре оборудования сцены не обращалась.

ИП ФИО1 28.10.2019 года обратилась в арбитражный суд с письменным ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия поставленного оборудования сцены условиям контракта № 1 (т. 1, л.д. 125). Вместе с тем, до разрешения заявленного ходатайства о назначении экспертизы ИП ФИО1 забрала товар, о чем составлен 15.11.2019 года акт возврата товара поставщику и снятия с ответственного хранения.

Для производства судебной экспертизы ИП ФИО1 19.03.2020 года по адресу: <...> эксперту для осмотра было предоставлено оборудование сцены.

При производстве осмотра присутствовали представители учреждения культуры: руководитель и звукорежиссер государственного автономного учреждения культуры "Региональный центр развития культуры Оренбургской области ФИО5

Будучи допрошенным в судебном заседании 22.07.2020 года в качестве свидетеля ФИО5 сообщил суду, что приемочной комиссией учреждения культуры, в работе которой он принимал участие, 03.09.2019 года установлен факт не соответствия поставленного ИП ФИО1 товара требованиям технического задания к контракту № 1. Он присутствовал при проведении экспертом ФИО8 натурного осмотра предоставленного предпринимателем ФИО1 оборудования. Было ли предметом натурного осмотра экспертом то же оборудование, что ранее поставлялось ИП ФИО1 учреждению культуры, свидетель с уверенностью сказать не смог, но указал, что технические характеристики ноутбука и планшета, зачитанные экспертом с расположенных на указанном оборудовании наклеек, были иными, чем на оборудовании, поставленном учреждению культуры, они были улучшенными по сравнению с техническими характеристиками, указанными в техническом задании к контракту № 1.

Изложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о недобросовестном поведении ИП ФИО1, представившей в распоряжение эксперту иное оборудование, чем то, что было ранее поставлено учреждению культуры.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 03.09.2019 года ИП ФИО1 учреждению культуры по контракту № 1 было поставлено оборудование сцены, технические характеристики которого не соответствовали техническим характеристикам технического задания контракта № 1, что в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе является исчерпывающим и достаточным основанием для принятия учреждением культуры оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставка ИП ФИО1 товара 03.09.2019 года, то есть после принятия 23.08.2019 года учреждением культуры решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1, не могла являться основанием для отмены учреждением культуры указанного решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, поставка товара, не соответствующего техническим характеристикам технического задания контракта № 1, не может быть признана надлежащим исполнением.

Процедура расторжения контракта № 1 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта учреждением культуры соблюдена.

Как следует из ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решение от 23.08.2019 года № 46 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1 направлено по почте предпринимателю ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46163038073087, почтовое отправление принято для отправки в отделении связи 23.08.2019 года, 27.08.2019 года прибыло в место вручения, 28.09.2019 года возвращено отправителю и 05.10.2019 года получено им.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с принятием учреждением культуры законного и обоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 об обязании МБУК "ЦКС" принять товар по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года, обязании МБУК "ЦКС" предоставить помещение пригодное и соответствующее обязательным требованиям для монтажа и пуско-наладки товара, поставляемого по контракту № 1 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 от 28.06.2019 года.

Доводы ИП ФИО1 о незаконности проведенных учреждением культуры процедур по закупке оборудования сцены у других поставщиков после расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта арбитражным судом не принимаются, как не имеющие отношения к делу.

Претензия учреждения культуры от 22.10.2019 года (т. 2, л.д. 36-37) об уплате неустойки по пункту 7.6 контракта № 1 в размере 36 376,45 рублей, штрафа по пункту 7.7 контракта № 1 в размере 63 263,41 рублей, убытков, понесенных в связи с охраной товара, в размере 32 940,60 рублей, всего на сумму 132 580,47 рублей оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления встречных исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта № 1 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7.6. контракта № 1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.7. контракта № 1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы рассчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 2 процента цены контракта, что оставляет 63 263,41 рублей.

Учреждением культуры за нарушение срока поставки товара начислены пени в размере 36 376,45 рублей за период с 13.08.2019 года по 02.10.2019 года и штраф в размере 63 263,41 рублей за неисполнение государственного контракта.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан правильным, заявленные учреждением культуры встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.11. контракта № 1 определено, что в случае отказа заказчика от поставленного товара он обязан обеспечить его сохранность, принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика с указанием причины отказа.

Положения данного пункта контракта № 1 в части уведомления ИП ФИО1 об отказе от принятия товара учреждением культуры соблюдены.

Согласно пункту 1.2. постановления администрации Бугурусланского района Оренбургской области от 15.06.2017 года № 332-п, одной из основных целей деятельности муниципального казенного учреждения "Центр хозяйственного обслуживания муниципальных учреждений культуры" является организация деятельности сторожей, вахтеров и операторов газовых и электрокотельных в учреждениях культуры (т. 2, л.д. 58).

Постановлением администрации Бугурусланского района Оренбургской области от 16.06.2017 года № 345-п утвержден Устав муниципального казенного учреждения "Центр хозяйственного обслуживания муниципальных учреждений культуры" Бугурусланского района Оренбургской области (т. 2, л.д. 59-60).

Муниципальным казенным учреждением "Центр хозяйственного обслуживания муниципальных учреждений культуры" (заказчик) и гражданином Т.В.С. (исполнитель) 09.09.2019 года заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял обязательство оказать услугу по охране Пилюгинского сельского Дома культуры, а заказчик обязался создать условия для оказания услуг и произвести их оплату; срок оказания услуг: с 09.09.2019 года по 30.09.2019 года (пункт 3.2. договора); цена договора - 16 470,30 рублей, в том числе, 12 650,0 рублей - вознаграждение за оказанные услуги, 3 820,30 рублей - налоговые платежи (т. 2, л.д. 78-81). По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 года оказанные услуги заказчиком приняты (т. 2, л.д. 82). На счет физического лица Т.В.С. зачислено 11 005,0 рублей (т. 2, л.д. 83-84).

Муниципальным казенным учреждением "Центр хозяйственного обслуживания муниципальных учреждений культуры" (заказчик) и гражданином Т.В.С. (исполнитель) 01.10.2019 года заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял обязательство оказать услугу по охране Пилюгинского сельского Дома культуры, а заказчик обязался создать условия для оказания услуг и произвести их оплату; срок оказания услуг: с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года (пункт 3.2. договора); цена договора - 16 470,30 рублей, в том числе, 12 650,0 рублей - вознаграждение за оказанные услуги, 3 820,30 рублей - налоговые платежи (т. 2, л.д. 85-88). По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 года оказанные услуги заказчиком приняты (т. 2, л.д. 89). На счет физического лица Т.В.С. зачислено 11 006,0 рублей (т. 2, л.д. 90-91).

Муниципальным казенным учреждением "Центр хозяйственного обслуживания муниципальных учреждений культуры" (заказчик) и гражданином Т.В.С. (исполнитель) 01.11.2019 года заключен договор оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял обязательство оказать услугу по охране Пилюгинского сельского Дома культуры, а заказчик обязался создать условия для оказания услуг и произвести их оплату; срок оказания услуг: с 01.11.2019 года по 09.11.2019 года (пункт 3.2. договора); цена договора - 6 770,40 рублей, в том числе, 5 200,0 рублей - вознаграждение за оказанные услуги, 1 570,40 рублей - налоговые платежи (т. 4, л.д. 77-78). По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2019 года оказанные услуги заказчиком приняты (т. 4, л.д. 79). На счет физического лица Т.В.С. зачислено 4 524,0 рублей (т. 4, л.д. 88).

Всего физическому лицу Т.В.С. за оказанные услуги по охране Пилюгинского сельского Дома культуры в котором находилось на хранении поставленное ИП ФИО1 оборудование сцены, выплачено 26 535,0 рублей.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП ФИО1 не исполнено обязательство по поставке учреждению культуры оборудования сцены с техническими характеристиками, соответствующего требованиям технического задания контракта № 1. Поставленное 03.09.2019 года оборудование сцены по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям технического задания контракта № 1.

Учреждение культуры отказалось от приемки поставленного товара и, в силу пункта 5.11. контракта № 1, приняло поступившее оборудование на ответственное хранение. Товар хранился в период с 03.09.2019 года по 15.11.2019 года в Пилюгинском сельском Доме культуры, который был обеспечен сторожевой охраной. Расходы учреждения культуры за период с 09.09.2019 года по 09.11.2019 года составили 26 535,0 рублей. Именно эта сумма выплачена физическому лицу Т.В.С. за оказанные услуги по охране.

Для учреждения культуры указанная сумма является убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по контракту № 1.

С учетом изложенного, требования учреждения культуры о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 26 535,0 рублей. В оставшейся сумме убытков учреждением культуры не предоставлены доказательства несения расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.

В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, а также в связи с недобросовестным поведением ИП ФИО1 при предоставлении в распоряжение эксперту объектов исследования, судебные издержки в размере 25 600,0 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на предпринимателя.

На ИП ФИО1 также относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по предъявленным ею требованиям, а также понесенные учреждением культуры судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

На учреждение культуры относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 241 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области неустойку (штраф, пени) за неисполнение договорных обязательств по контракту № 1 от 28.06.2019 года на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования сцены ИКЗ 1935602022441056240100100050010000000 и причиненных убытков в размере 126 174,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

3. В остальной части исковых требований муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Бугурусланского района Оренбургской области отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша