Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Удмуртия, г.Ижевск,

о взыскании 2 074 483 руб. 90 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1, определение АС ОО об утверждении конкурсного управляющего № А47-3041/2019 от 13.01.2020, посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел»,

ответчика - ФИО2, доверенность от 20.11.2020, посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 19 октября 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 1 от 01.12.2019 за период с 01.05.2020 по 30.08.2020 в сумме 3 174 483 руб. 90 коп.

Ответчик представил отзывы с возражениями (л.д. 50, 80, 118 т. 1).

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись и были приняты судом протокольными определениями от 07.09.2021, 21.09.2021, 30.09.2021 (статья 49 АПК РФ).

Согласно последним принятым уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 01.12.2019 за период с 01.05.2020 по 30.08.2020 в сумме 2 074 483 руб. 90 коп. (л.д. 109 т. 2)

Рассматриваются исковые требования о взыскании 2 074 483 руб. 90 коп.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2019 заключен договор аренды оборудования № 1 (л.д. 14 т. 1) (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1 - 1.3 договора, арендодатель передает, а арендатор - принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в Приложении № 2 к договору.

Местом передачи имущества в аренду (возврата из аренды) является адрес: <...>.

Имущество предоставляется арендатору в целях использования для осуществления производственной деятельности исключительно по его целевому назначению.

Пунктами 2.1 - 2.2 договора предусмотрено, что приемка-передача имущества вместе со всеми его принадлежностями, а также относящихся к нему документов, осуществляется полномочными представителями сторон в срок, указанный в п. 9.2. договора, по акту приема-передачи с указанием всех имеющихся недостатков имущества на момент передачи в аренду.

Арендуемое имущество считается переданным в аренду с даты подписания договора и акта приема-передачи.

Разделом 3 договора установлен порядок возврата имущества, согласно которому по прекращении действия договора, как в связи с окончанием срока аренды, так и досрочно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и положениями договора, имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. При этом доставка имущества на базу- арендодателя, расположенную по адресу: <...>, осуществляется арендатором своими силами и за свой счет.

Допускается частичный возврат имущества по позициям без прекращения действия договора. Возврат оформляется актом приема-передачи. Место составления акта указывается по согласованию с арендодателем. За арендатором сохраняется обязательство по доставке подлежащего возврату оборудования в г.Бузулук в согласованные сторонами сроки.

Не позднее последнего дня действия договора уполномоченные представители сторон должны осуществить (завершить) осмотр имущества и в последний день срока аренды подписать акт приема-передачи (возврата).

Имущество считается фактически возвращенным арендодателю, с момента подписания сторонами акта приема-передачи, с этого момента прекращается начисление арендной платы.

Согласно п.п. 1.1.9 - 4.1.10 договора, арендатор обязуется возвратить арендодателю имущество (а также относящиеся к нему принадлежности и документы), как по истечении срока аренды, так и при досрочном расторжении договора, в том состоянии, в каком оно было получено с учетом нормального износа по акту приема-передачи в порядке и сроки, определенные договором; за свой счет и своими силами обеспечить своевременный возврат арендуемого имущества, адрес места возврата имущества определен по адресу: <...>.

Ежемесячная арендная плата по договору, согласно п.п. 6.1 - 6.9 начисляется в соответствии с Расчетом арендной платы за пользование оборудованием за месяц, согласованным сторонами в Приложении № 1, исходя из количества фактически переданного арендатору в аренду имущества в соответствии с актами приема-передачи. Размер арендной платы за полный месяц аренды (отчетный период) не зависит от количества дней в календарном месяце (28 или 29 - февраль; 31 или 30 - остальные месяцы).

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до наступления отчетного периода на основании счета арендодателя, выставленного арендатору, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого месяца, следующего за отчетным, оригиналы следующих документов: акты оказанных услуг по аренде, счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Арендатор рассматривает документы, полученные от арендодателя согласно п. 6.3. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней, по результатам подписывает акт оказанных услуг и направляет один экземпляр арендодателю.

Форма оплаты: перечислением на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 13 договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

Оплата производится с указанием в платежном поручении номера договора.

Размер арендной платы может быть изменен путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, за 14 календарных дней до начала действия новых расценок.

Каждая из сторон может направить акт сверки, оформленный со своей стороны.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате, если докажут, что такое неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой стороны, наступившими после заключения настоящего договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, эмбарго, катастрофы, ограничения, налагаемые государственными органами (включая распределения, приоритеты, официальные требования, квоты и ценовой контроль), если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

Время, которое требуется сторонам для исполнения своих обязательств но договору, будет продлено на любой срок, в течение которого было отложено исполнение по причине перечисленных обстоятельств.

В случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 (тридцать) календарных дней договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон.

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением договора вследствие форс-мажорных обстоятельств стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 (тридцати) календарных дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 9.1 - 9. 2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды по договору устанавливается с 01.12.2019г. по 01.12.2020г.

Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду от 01.12.2019 (л.д. 19 обратная сторона т. 1) истец передал, а ответчик принял указанное в акте оборудование без претензий к имуществу.

Арендные платежи перечислялись ответчиком напрямую в Бузулукский ГОСП УФCСП России по Оренбургской области, в связи с нахождением истца в стадии банкротства.

Ответчик условие договора об оплате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, в период с мая по август 2020 образовалась задолженность по арендной плате.

Претензией от 10.09.2020 (л.д. 31 т. 1) истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор вносит за него арендную плату в порядке и в размере, установленном договором. При этом в силу указанных норм права обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом возникает с момента передачи ему имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Заключение договора аренды оборудования № 1 от 01.12.2019, условия договора, передача оборудования по договору и пользование оборудованием ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 30.08.2020.

За указанный период ответчику выставлены счета-фактуры за май 2020 года № 8 на сумму 1 306 590 руб. 80 коп., за июнь 2020 года № 10 на сумму 795 597 руб. 10 коп., за июль 2020 года № 11 на сумму 536 148 руб. 00 коп., за август 2020 года № 12 на сумму 536 148 руб. 00 коп., итого на общую сумму 3 174 483 руб. 90 коп.

20.05.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды по истечении 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 73 т. 1).

Возврат оборудования производился ответчиком частями согласно актам приема передачи оборудования (возврата) № 1 от 19.05.2020, № 2 от 25.05.2020, № 3 от 27.05.2020, № 4 от 28.05.2020, № 5 от 01.06.2020, № 6 от 01.06.2020, № 7 от 16.06.2020, № 8 от 23.06.2020, № 9 от 24.06.2020, № 10 от 25.06.2020, № 11 от 29.06.2020, № 12 от 30.06.2020, № 13 от 04.07.2020, № 14 от 10.07.2020, № 15 от 31.08.2020, № 16 от 31.08.2020 (л.д. 21 - 28, 82 т. 1).

В связи с изложенным истец просит взыскать оплату за май, а так же за июнь, июль и август 2020 года как за фактическое пользование оборудованием после прекращения действия договора.

Ответчик, возражая, указал на частичную оплату аренды за май 2020 года в сумме 1 100 000 руб., истцом размер взыскания уточнен на оплаченную сумму и составил 2 074 483 руб. 90 коп., в том числе: за май 2020 года в сумме 206 590 руб. 80 коп., за июнь 2020 года в сумме 795 597 руб. 10 коп., за июль 2020 года в сумме 536 148 руб. 00 коп., за август 2020 года в сумме 536 148 руб. 00 коп.

Уточнения произведены истцом, в том числе, и с учетом установленных обстоятельств и оплаты по платежному поручению № 386 от 06.05.2020 по делу № А47- 6425/2020 (дело обозревалось судом в судебном заседании).

Оплату арендных платежей по платежному поручению № 386 от 06.05.2020 ответчик в настоящем деле просил не учитывать, по сумме в размере 206 590 руб. 80 коп. за май 2020 года не возражал.

Возражения ответчика по делу сводятся к не согласию с суммой заявленных требований в размере 1 867 893 руб. 10 коп. за период с июня по август 2020 года.

Ответчик указал, что 31.12.2019 г. письмом № 12/20 он известил истца, о том, что арендованное имущество не используется в производстве и во избежание наращивания кредиторской задолженности просил принять указанное имущество по акту приема-передачи на месте фактического нахождения арендованного имущества.

Судом установлено, что письмом от 13.02.2020 г. истец отказался принять арендованное имущество по месту его фактического нахождения, потребовав произвести возврат по месту указанному в договоре: <...>.

В марте 2020 г. ответчик посредством телефонных переговоров с истцом неоднократно просил принять арендованное имущество по месту фактического нахождения, в чем истцом ему было отказано.

Ответчик указывает, что на дату расторжения договора и требования арендодателя возвратить арендованное имущество по указанному в договоре адресу: <...>. на территории Оренбургской области Указом Губернатора Оренбургской области от 31.03.2020 г. № 112-ук от 17.03.2020 г. были введены меры по противодействию распространению в Оренбургской области новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 31.03.2020 по 20.06.2020. Аналогичные ограничения были введены и по месту нахождения ответчика в Удмуртской республике Распоряжением Главы Удмуртской республики от 31.03.2020 года№ 54-РГ.

В связи с введенными ограничительными мерами, в виде самоизоляции, а также запрета передвижения, что, по мнению ответчика, является непреодолимой силой, ответчик не имел возможности транспортировки арендованного имущества до указанного в договоре места подписания акта приема-передачи.

Уведомление истца от 20.05.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате арендуемого имущества, направлено ответчику в период действия ограничительных мер по передвижению.

Таким образом, ответчик, не возражая по расчету истца и сумме арендных платежей, просит суд отказать во взыскании арендных платежей в размере 1 867 893 руб. 10 коп. за период с июня по август 2020 года, по причине отсутствия у ответчика возможности надлежащего исполнения договора ввиду введения карантинных мер, что по смыслу п. 8.1 договора аренды оборудования № 1 от 01.12.2019 ответчик считает форс-мажорным обстоятельством, непреодолимой силой.

Судом указанный довод ответчика не принимается в связи со следующим.

С учетом положений абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, только если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекций (COVID-19) № 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Негативное изменение экономической ситуации в стране, вызванное мировым финансовым кризисом признается судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, ответчик тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности. Исходя из экономической нестабильности, ответчик мог разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что принятые меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не относятся к обстоятельствам, освобождающим ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по арендным платежам, не заявляя о взыскании неустойки или других мер ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору аренды.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 8.1. договора аренды №1 от 01.12.2019 г. предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вис контроля такой стороны.

Согласно заявленным требованиям рассматривается взыскание задолженности по основному долгу.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г. (п. 5, 7) следует, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 02 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учётом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Исходя из вышеизложенного, введение ограничительных мер па территории Российской Федерации не является основанием для неисполнения обязательств по возврату имущества, согласно договору аренды оборудования № 1 от 01.12.2019г., а следовательно, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, возврат оборудования должен был быть осуществлен согласно условиям договора и действующего законодательства.

По смыслу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование имуществом сохраняется на период владения и пользования имуществом.

Исходя из требований статьи 655 ГК РФ, возврат имущества после прекращения договора аренды, производится на основании акта приема-передачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доказательств возврата имущества в установленные договором сроки, либо доказательств уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что актом № 15 от 31.08.2020 осуществлен возврат арендованного оборудования в полном объеме (л.д.82-86 т.1).

При таких обстоятельствах истец как арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в пределах заявленного периода взыскания.

Кроме того, судом установлено, что частичный возврат ответчиком (арендатором) оборудования истцу происходил и в июне, и в июле 2020 года, а именно по актам от 01.06.2020, 16.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020,29.06.2020, 30.06.2020, 4.07.2020, от 10.07.2020, с учетом указанных возвратов истцом определен размер арендной платы за спорный период. По указанным обстоятельства у ответчика возражений не имеется, в части суммы ко взысканию и частичного возврата оборудования.

Данные обстоятельства частичного возврата оборудования в период июня - июля 2020 позволяют суду сделать вывод о необоснованности доводов ответчика о невозможности исполнения обязательств по возврату арендованного оборудования с учетом условий договора, поскольку частичный возврат арендованного имущества осуществлялся ответчиком в спорном периоде.

Непосредственно в судебном заседании ответчик пояснил, что возражений по выставленным суммам арендных платежей в спорный период у него не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 2 074 483 руб. 90 коп. за период с 01.05.2020 по 30.08.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» задолженность в размере 2 074 483 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 372 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер