Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская область, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарлык, Шарлыкский район, Оренбургская область, задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 308 578 руб. 25 коп. (требование с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность №6 от 24.04.2013г.,

от ответчика: ФИО1- паспорт, ФИО3 - доверенность от 15.06.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 024 793 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.08.2011 года № 11-27/22дсп и 26.09.2011 года вынесено решение № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 22-86).

В соответствии с указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 482 050 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 108560 руб., ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 19 292 руб., НДС в сумме 840 256 руб. Итого сумма недоимки по налогам составляет 1 450 158 руб. Начислены соответствующие суммы пеней в общем размере 212 547, 05 руб., в том числе, по НДФЛ в размере 47 644,80 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 17 144, 65 руб., ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 4 615,15 руб., НДС в сумме 143 412,45 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 84 025,6 руб., за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 48 205 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 533 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1 396 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 4 100 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности за 2009 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 6 757 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2008г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2009г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г. в виде штрафа в размере 127 578, 10 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. в виде штрафа в размере 10 904 руб., за 2010г. в виде штрафа в размере 25 536 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН от предпринимательской деятельности за 2008г. в виде штрафа в размере 6 150 руб., за 2009г. – 10 135 руб., за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2008г. в виде штрафа в размере 800 руб., за 2009г. – 2 094 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 700 руб. Итого размер штрафных санкций составляет 328 913,70 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены:

- требование №8597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2011г., согласно которому налогоплательщику в срок 07.12.2011 г. предлагалось уплатить указанную в требованиях задолженность по налогам в сумме 1 450 158 руб., пени в размере 212 847,05 руб., штрафам в размере 328 213,70 руб. Основанием взимания налогов указано решение от 26.09.2011г. №26, вынесенное по акту проверки №11-27/22дсп от 26.08.2011г. (т.1 л.д. 129-131);

- требование №8679 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2011г., согласно которому налогоплательщику в срок 26.01.2012 г. предлагалось уплатить указанную в требованиях задолженность по налогам в сумме 868 647,80 руб., пени в размере 157 381,15 руб., штрафам в размере 32 005,29 руб. Основанием взимания налогов указано решение от 26.09.2011г. №26, вынесенное по акту проверки №11-27/22дсп от 26.08.2011г. (т.2 л.д. 12-14);

- требование №8693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2012г., согласно которому налогоплательщику в срок 01.02.2012 г. предлагалось уплатить указанную в требованиях задолженность по налогам в сумме 840 256 руб., пени в размере 152 531,87 руб., штрафам в размере 32 005,29 руб. Основанием взимания налогов указано решение от 26.09.2011г. №26, вынесенное по акту проверки №11-27/22дсп от 26.08.2011г. (т.1 л.д. 16-18).

В срок указанный в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчик обязанность по уплате задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 024 793 руб. 16 коп. не исполнил.

В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (06.10.2011г. снят с учета) (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.07.2013г. (т.2 л.д. 34-40)) налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области с заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-353/12 от 23.04.2012г. о взыскании в пользу налогового органа с ФИО1 задолженности в общей сумме 1 024 793 руб. 16 коп. (т.2 л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 23.04.2012г. судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа с ФИО1 задолженности отменен (т.2 л.д. 6).

В связи с приобретением 13.06.2012г. ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2012г. (т. 1 л.д. 18-21) налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 1 024 793 руб. 16 коп. с ответчика.

Определением суда от 07.11.2012г. ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу было удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10094/2012, в рамках которого арбитражным судом рассматривалась законность и обоснованность решения налогового органа №26 от 26.09.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам.

Определением от 01.04.2013г. производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, а именно, вынесение постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.03.2013г. по делу №А47-10094/2012.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013г. (резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013г.) апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу № А47-10094/2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области от 26.09.2011 № 26 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 364 руб. 40 коп., ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу в сумме 162 руб. 85 коп., п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 482 руб. 05 коп., п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу в сумме 108 руб. 57 коп, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 482 050 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 644 руб. 80 коп., единого социального налога в сумме 108 560 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 17 144 руб. 65 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128 174 руб. 34 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В указанной части заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области от 26.09.2011 № 26 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 364 руб. 40 коп., ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу в сумме 162 руб. 85 коп., п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 482 руб. 05 коп., п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по единому социальному налогу в сумме 108 руб. 57 коп, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 482 050 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 644 руб. 80 коп., единого социального налога в сумме 108 560 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 17 144 руб. 65 коп.. доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128 174 руб. 34 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу № А47-10094/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Налоговым органом 07.06.2013г. представлено письменное уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 712 081 руб. 66 коп., пени в размере 118 748 руб. 67 коп., штраф в размере 1 730 руб. 29 коп., штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37 руб. 10 коп., штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 05 руб. 38 коп., штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 02 руб. 04 коп., штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 03 руб. 71 коп., штраф по денежным взысканиям в размере 10 руб.

Уточнение заявленного требования было принято судом с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем налогового органа оглашено письменное уточнение заявленных требований №03-06/10509 от 09.09.2013г., согласно которому инспекция просит взыскать с ответчика задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 308 578 руб. 25 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 188 041,06 руб., пени по данному налогу в сумме 118 748,67 руб., штраф в размере 1 730 руб. 29 коп., штраф по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, в федеральный бюджет в размере 37,1 руб., в фонд социального страхования в размере 5,38 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2,04 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3,71 руб., штраф (ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 10 руб.

Ответчик не возражает против уточнения предмета заявленного требования.

Судом данное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование рассматривается с учетом уточнения.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что вынесение определения об отмене судебного приказа является основанием для обращения в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев с момента вынесения данного определения в порядке п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган на этапе взыскания в судебном порядке на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика, довод ответчика о необходимости применения п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства, а фактически возвращает на этап взыскания за счет денежных средств.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с предпринимателя.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что установленный срок для добровольного исполнения требования №8597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2011г., истек 07.12.2011г.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности 04.10.2012г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган ни при подаче заявления о взыскании задолженности, ни в процессе рассмотрения дела в суде не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

Суд не вправе самостоятельно, по своей инициативе и без заявления стороной соответствующего ходатайства восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Ссылка налогового органа на ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку порядок принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В рассматриваемом случае с момента регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя порядок принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется, так как не исполнена обязанность по уплате налога налогоплательщиком, являющимся индивидуальным предпринимателем. В данном случае подлежат применению положения ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основание изложенного, поскольку фактически обращение в арбитражный суд состоялось по истечении шестимесячного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговым органом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 308 578 руб. 25 коп.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от её уплаты освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская область, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарлык, Шарлыкский район, Оренбургская область, задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 308 578 руб. 25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.Ф.Советова