Решение № А47-1390/07 от 16.05.2007 АС Оренбургской области

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                         Дело № А47-1390-8464/06-11ГК/07 АК-21

«16» мая 2007г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И. Говыриной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Борзых

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Командор-О», г. Орск

к 1) УправлениюФедеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

2) судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП РФ по Оренбургской области Понамареву А.В.

должник: общество с ограниченной ответственностью «ССВ», г. Орск

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

от заявителя: Авцинова Наталья Александровна – представитель (доверенность от 30.01.2007г.);

от ответчика: Харитонова Елизавета Леонидовна – представитель (доверенность от 21.03.2007г.)

от должника: явки нет

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 11, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Командор-О» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Понамарева А.В. и обязать его наложить арест на имущество должника – ООО «ССВ».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в отзыве от 21.03.2007г. № 15-14/84 просит  суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее неправомерностью.

Должник ООО «ССВ» отзыв на жалобу не представил.

В отзыве от 18.04.2007г. № 15-14/109 представитель судебного пристава-исполнителя Понамарева А.В. с жалобой не согласился в связи с тем, что последним были предприняты все меры по надлежащему исполнению исполнительного листа арбитражного суда.

О месте и времени судебного заседания Управление ФССП России по Оренбургской области извещено уведомлением № 17621, должник извещен уведомлением № 17616.

В ходе судебного разбирательства заявителем было изложено устное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд. Причиной пропуска названо обращение в Прокуратуру Оренбургской области от 06.02.2007г. № 7-18-2007.

Представитель судебного пристава-исполнителя Понамарева А.В. с ходатайством не согласился.

Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении последнего отказано, так как восстановление процессуального срока на обращение в арбитражный суд правомерно в связи с пропуском срока по уважительной причине. В данном случае уважительная причина отсутствует, так как обращение в прокуратуру не приостанавливает течение процессуального срока, обращение в прокуратуру и в суд является самостоятельными процессуальными действиями, не влияющими друг на друга.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе произвести опись имущества должника и наложить арест по заявлению взыскателя.

Таким образом, законодатель не вменил в обязанность судебному приставу-исполнителю наложение ареста по заявлению взыскателя.

Из материалов исполнительного производства видно, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на имущество должника не соответствует действительности, так как судебный пристав-исполнитель накладывал арест на имущество должника 26.06.2006г., 14.09.2006г.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд отказать.

2.В удовлетворении жалобы ООО «Командор-О» отказать.

3.Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Н.И. ФИО1

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 16.05.2007г.

6