Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская обл., Бузулукский район, пос. Колтубановский)

к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (г. Оренбург) (с учетом измененного наименования заинтересованного лица)

о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018г.

При участии в судебном заседании:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 (доверенность № 4 от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018г.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020 года представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об изменении его наименования в связи с изданием указа Губернатора Оренбургской области от 5 ноября 2019 г. N 495-ук "О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области", в соответствии с которым функции в сфере внешних связей и туризма переданы Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

Судом ходатайство представителя заинтересованного лица удовлетворено на основании ст. 41,124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 09.07.2013 в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 № 508-п «О порядке предоставления грантов субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области была подана заявка на предоставление гранта с приложением пакета документов.

По итогам рассмотрения заявки комиссией по реализации мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области составлен протокол от 08.11.2013 № 16, в п. 2.55 которого изложено решение об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выделении гранта, причиной которого указано «вложение собственных средств менее 15%».

Не согласившись с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки от 08.11.2013 года № 156, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 08.11.2013 № 16.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (дело № А47-1328/2014).

Между тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда от 14.07.2014 отменено, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у комиссии по реализации мер государственной поддержки не имелось оснований для оценки критерия вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта предпринимателем менее чем в два балла или исключения данного критерия из общей оценки бизнес-проекта, а, соответственно, указанные комиссией основания к отказу в предоставлении предпринимателю гранта как до, так и после внесения изменений в п. 2.55 протокола заседания комиссия по реализации мер государственной поддержки от 08.11.2013 N 16, не основаны на положениях Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, а потому соответствующий пункт протокола, в котором выражен отказ в предоставлении гранта индивидуальному предпринимателю ФИО1, признан недействительным.

Не согласившись с указанным постановлением от 25.02.2015 года №18АП-19-2015 Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 года №Ф09-3531/2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года № 18АП-19-2015 оставлено без изменения в части удовлетворения требований заявителя, дополнено абзацем следующего содержания: «Обязать Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса».

На основании указанного постановления, комиссия по реализации мер государственной поддержки, рассмотрев вопрос о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса на основании вышеуказанного постановления суда, решила признать заявку ИП ФИО1 победителем конкурсного отбора и выделить ему грант в размере 300 000 рублей на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил. Данное решение оформлено протоколом № 5 от 18.06.2015.

Письмом от 16.07.2015 предприниматель направил в адрес комиссии подписанный договор о предоставлении субсидии в форме гранта, с просьбой в сжатые сроки подписать договор и перечислить субсидию на его расчетный счет.

На основании протокола № 5 от 18.06.2015, между Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ИП ФИО1 06.08.2015 заключен договор о предоставлении субсидии в форме гранта № 134 (далее – договор). Договор подписан сторонами без замечаний и предложений.

Средства областного бюджета в размере 300 000 руб. перечислены 07.08.2015 года предпринимателю в полном объеме.

При осуществлении контроля за соблюдением условий, целей предоставления гранта Министерством выявлено, что в нарушение условий договора ИП ФИО1 не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование гранта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы. В отчетах об использовании гранта, которые были представлены, не заполнены фактические расходы по использованию гранта и достигнутые показатели проекта. Указано, что средства полученного гранта не использованы в связи с недостаточностью средств гранта на приобретение оборудования, указанного в п. 1.4 Договора, и что ИП ФИО1 не подтверждает целевой характер использования средств фанта и достижение показателей.

02 ноября 2018 года на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки рассмотрен вопрос о возврате ИП ФИО1 выделенной ему субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей в областной бюджет в связи с невыполнением условий договора. Поскольку средства гранта не были израсходованы предпринимателем, вопрос о нецелевом использовании субсидии не ставился и не рассматривался. Соответственно, не составлялся акт группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки.

После установления на заседании комиссии факта невыполнения Грантополучателем условий Договора членами комиссии единогласно принято решение направить ИП ФИО1 утвержденный протокол заседания комиссии № 5 от 02.11.2018 и указать на необходимость возврата выделенной ему субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей в бюджет Оренбургской области в течение 15 календарных дней со дня получения протокола.

Оспариваемый протокол направлен министерством в адрес предпринимателя 08.11.2018 заказным письмом с уведомлением (исх. № 11/4521), в котором предложено в добровольном порядке возвратить выделенную ему субсидию в бюджет Оренбургской области по реквизитам, указанным в приложении к письму, в течение 15 календарных дней со дня получения протокола. Указано также, что в противном случае министерство обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

ИП ФИО1, считая протокол заседания комиссии № 5 от 02.11.2018 незаконным, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что требование министерства о возврате субсидии нарушает его право на финансовую поддержку начинающих предпринимателей - гранты начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, которое было предусмотрено областной целевой программой «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области» на 2012-2014 годы утверждённой Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.07.2011 №647-пп.

Кроме того, считает, что протокол заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018г. не соответствует утвержденному Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 № 508-п «Порядку предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса», согласно которому гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, на осуществление расходов, предусмотренных пунктом 3 названного Порядка.

Также заявитель ссылается на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которых установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. При этом заявитель указывает, что несвоевременное либо неполное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, само по себе, в случае отсутствия факта нецелевого использования средств гранта и отсутствия нарушения срока использования гранта, не является основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заявленные требования предпринимателя не признает, указывает на то, что Министерством осуществлялся контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта в соответствии с условиями заключенного с предпринимателем договора, вынесение решения комиссии о возврате гранта, оформленного оспариваемым протоколом соответствует Положению о комиссии по реализации мер государственной поддержки, утвержденному приказом Министерства от 17.08.2012 № 58 «О реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства» (в редакции приказа министерства от 17.09.2018 № 121) и не нарушает нарушаются права и законные интересы предпринимателя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшими в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации постановления Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 № 508-п «О порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» между Министерством и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 6 августа 2015 года № 134 о предоставлении субсидии в форме гранта.

Указанный договор заключен на основании протокола № 5 заседания комиссии от 18.06.2015, согласно которому на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 года №Ф09-3531/2015 заявка ИП ФИО1 признана победителем конкурсного отбора, и принято решение о выделении ему гранта в размере 300 000 рублей на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил.

При этом следует отметить, что 11.02.2019 в рамках дела №А47-1627/2019 ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 18.06.2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, 25.07.2019 ИП ФИО1 в рамках дела № А47-10690/2019 обращался в Арбитражный суд Оренбургской области и заявлением к Министерству экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, выразившегося в не ознакомлении ИП ФИО1 с решением комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 18.06.2015г. в действующей редакции; в целях ознакомления предпринимателя, просил суд обязать Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области разместить на официальном сайте Министерства решения комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 18.06.2015г. в действующей редакции (с учетом уточнений).

Решением суда от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13868/2020 от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу №А47-10690/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, протокол заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 18.06.2015, на основании которого был заключен договор между сторонами, признан судом законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Министерство предоставляет единовременную, безвозмездную и безвозвратную субсидию в форме гранта Грантополучателю, который обязуется принять Грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными настоящим Договором.

Согласно пункту 1.4 Договора в результате предоставления субсидии в форме гранта Грантополучатель должен был направить полученные средства на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

В соответствии с пунктами 2.1.1.-2.1.3 договора Министерство обязуется предоставить гранд Грантополучателю в объемах, определенных договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грантополучателя в течении 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; осуществлять контроль за соблюдение условий, целей и порядка представления гранта.

Во исполнение пункта 2.1.1 средства областного бюджета в размере 300 000 руб. перечислены 07.08.2015 года предпринимателю в полном объеме.

В число обязанностей Грантополучателя входит в соответствии с условиями договора:

- использовать Грант исключительно на цели, определенные настоящим Договором.

- ежеквартально в течение 3-х лет представлять в Министерство отчеты об использовании гранта (приложение 2) с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование средств.

- для обеспечения координации деятельности, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, и проведения мониторинга деятельности получателей грантов ежегодно, до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, в течение 3-х лет с даты получения гранта представлять в министерство анкету получателя поддержки (приложение 3).

- обеспечить достижение экономических показателей в соответствии с его бизнес-планом;

- осуществлять деятельность в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его счет;

- в течение 3-х лет со дня поступления гранта на его расчетный счет не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, пользование другими лицами, обмен либо взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации имущества, приобретенного с использованием гранта;

- незамедлительно информировать Министерство о невозможности получить ожидаемые результаты, предусмотренные пунктом 1.4. настоящего Договора (п.п. 2.2.1 – 2.2.7 договора).

При осуществлении контроля за соблюдением условий, целей предоставления гранта Министерством выявлено, что в нарушение условий договора ИП ФИО1 не представлены: заверенные копии документов, подтверждающих целевое использование гранта, отчет об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, а также анкеты за 2016 -2018 годы. В отчетах об использовании гранта, которые были представлены, не заполнены фактические расходы по использованию гранта и достигнутые показатели проекта. Указано, что средства полученного гранта не использованы в связи с недостаточностью средств гранта на приобретение оборудования, указанного в п. 1.4 Договора, и что ИП ФИО1 не подтверждает целевой характер использования средств гранта и достижение показателей.

Факт неиспользования денежных средств в размере 300 000 руб., выделенных ФИО1 в качестве гранта, и нахождения их в ячейке банка, также установлен в судебном заседании по рассмотрению дела № А47-6387/2018 и отражен в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 , вступившем в законную силу.

Согласно положениям пункта 2.2.1 Договора грант должен быть использован исключительно на цели, определенные Договором.

Исходя из положений пункта 3.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договора министерство готовит предложения для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о возврате субъектом выделенного гранта в областной бюджет. Решение комиссии о возврате гранта оформляется протоколом, который направляется получателю заказным письмом с уведомлением.

Положением о комиссии по реализации мер государственной поддержки, утвержденным приказом министерства от 17.08.2012 N 58 «О реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства» (в редакции приказа министерства от 17.09.2018 № 121) определены полномочия комиссии по реализации мер государственной поддержки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Положения в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, а также нецелевого использования бюджетных средств, подтвержденного актами группы по контролю за целевым использованием средств государственной поддержки, комиссия рассматривает вопрос о возврате субъектами в областной бюджет выделенных им субсидий, о чем принимает соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 11 Положения решения и рекомендации комиссии оформляются протоколом комиссии. Протокол комиссии подписывается всеми членами комиссии, присутствующими на заседании, и утверждается председателем комиссии.

На основании предоставленных Положением полномочий 2 ноября 2018 года на заседании комиссии рассмотрен вопрос о возврате ИП ФИО1 выделенной ему субсидии в форме гранта в размере 300 000 рублей в областной бюджет в связи с невыполнением условий Договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения решения заинтересованным лицом о возврате субсидии, оформленный протоколом заседания комиссии о реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств того, что Министерством необоснованно принято решение о возврате субсидии.

Довод заявителя о том, что оспариваемый протокол не соответствует положениям постановления Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 г. № 508-п «О порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» несостоятелен, поскольку на момент вынесения протокола № 5 от 02.11.2018 действие указанного постановления сначала было приостановлено Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.09.2017 N 702-п до 1 января 2018 года, после Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.01.2018 N 34-п приостановлено до 1 января 2021 года и в связи с изданием Постановления Правительства Оренбургской области от 18.01.2021 N 15-п утратило силу.

Также ссылка заявителя на то, что несвоевременное либо неполное предоставление финансовых отчетов не является основанием для возвращения выделенных денежных средств, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации также отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Договора в результате предоставления субсидии в форме фанта Грантополучатель должен был направить полученные средства на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил для достижения показателей хозяйственной деятельности, заявленных грантополучателем в бизнес-плане.

В число обязанностей Грантополучателя входило, в том числе, ежеквартальное в течение 3-х лет представление в министерство отчетов об использовании гранта с приложением заверенных копий документов, подтверждающих целевое использование гранта, ежегодное представление анкет получателей поддержки, а также обеспечение достижения экономических показателей в соответствии с бизнес-планом (пп. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договора).

Таким образом, непредставление ИП ФИО1 данных документов (отчета об использовании гранта за 1 квартал 2017 года, анкеты за 2016 -2018 годы) не позволяет Министерству выявить целевой характер использования средств гранта и достижение показателей, для которых выдана субсидия предпринимателю.

Между тем, согласно положениям пункта 2.2.1 договора грант должен быть использован исключительно на цели, определенные договором. При этом ответчиком не представлены административному органу документальные доказательства, подтверждающие факт целевого расходования спорной субсидии, выданной предпринимателю в форме гранта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Также следует отметить, что министерство не наделено полномочиями по применению в отношении грантополучателя мер государственного принуждения для возвращения выданной суммы субсидии, а реализует свои права в гражданско-правовом порядке.

В связи с этим, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИН ФИО1 о взыскании суммы предоставленной ему субсидии в форме гранта в размере 300 000 руб. 00 коп. (дело № А47-16141/2018).

Таким образом, вопрос о возвращении выданной предпринимателю субсидии в форме гранда в размере 300 000 руб. 00 коп. будет рассмотрен судом в рамках дела № А47-16141/2018.

На основании вышеуказанного, поскольку заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для признания оспариваемого протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки № 5 от 02.11.2018 незаконным у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенные иные доводы заявителя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова