Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А. С., помощником судьи Колодиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКБ «Гарант», г. Оренбург

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант», оформленного протоколом № 5 от 14.09.2010г. представленным на регистрацию в МИФНС №10 в части изменения раздела 13 статьи 2 подпункта 5 Устава ООО «ВКБ «Гарант»;

признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант», оформленного протоколом №5 от 14.09.2010г. представленным на регистрацию в МИФНС №10 в части изменения раздела 13 статьи 2 подпункта 5 Устава ООО «ВКБ «Гарант» не имеющим силы;

признании недействительным протокола №5 от 14.09.2010г. решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант» в части внесения изменений в Устав ООО «ВКБ «Гарант», представленный на регистрацию в МИФНС №10

при участии:

от истца: нет явки

от ответчика: нет явки

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.08.11.

установил:

Иск предъявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант», оформленного протоколом № 5 от 14.09.2010г. представленным на регистрацию в МИФНС №10 в части изменения раздела 13 статьи 2 подпункта 5 Устава ООО «ВКБ «Гарант»; признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант», оформленного протоколом №5 от 14.09.2010г. представленным на регистрацию в МИФНС №10 в части изменения раздела 13 статьи 2 подпункта 5 Устава ООО «ВКБ «Гарант» не имеющим силы; признании недействительным протокола №5 от 14.09.2010г. решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКБ «Гарант» в части внесения изменений в Устав ООО «ВКБ «Гарант», представленный на регистрацию в МИФНС №10.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

После перерыва истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на данный момент не является участником ООО ВКБ «Гарант» ( л. д. 92, т.1).

В представленном отзыве на иск ( л. д. 44-45, т.1) ответчик возражает по исковым требованиям в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВКБ «Гарант» по состоянию от 05.03.2011 г. ( л. д. 35-42, т.1) участниками общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 33,3%, ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 33, 3%, ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 33, 3%.

14.09.10г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВКБ «Гарант» со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества 2008,2009 годы. 2. Распределение чистой прибыли по результатам деятельности общества. 3. Внесение изменений и дополнений в Устав ООО «КВБ «Гарант» - изменения раздела 13 стать 2 подпункта 5 устава ООО «ВКБ «Гарант», - дополнения статьи 2 раздела 13 Устава ООО «ВКБ «Гарант» об одобрении ревизором сделок более 200 000 руб., дополнения в устав ООО «ВКБ «гарант» об избрании ревизора ( формирования ревизионной комиссии ) из числа учредителей и его полномочиях ( л. д.18 , т. 1).

По указанным вопросам повестки дня на собрании от 14.09.10 г. приняты решения.

Истцом в материалы дела представлены два протокола № 5 от 14.09.10 г. собрания участников ООО «ВКБ «Гарант ( л. <...>, т.1.), различных в части подписания протоколов участниками общества, повестка дня и результаты голосования обоих протоколов идентичны.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 статьи 32 Закона об ООО).

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо является заинтересованным в случае наличия у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта нарушения этого права или интереса.

Право на оспаривание решения общего собрания участников принадлежит лицу, являющемуся участником общества на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состояние на 28.07.2011 г. участником общества ВКБ «Гарант» является ФИО4 с долей в размере 100% уставного капитала ( л. д. 84-91, т. 1). В представленном суду заявлении истец также указывает, что на данный момент не является участником общества.

Таким образом, на данный момент ФИО1 не является участником ООО «ВКБ «Гарант».

Следует отметить, что оспаривание решение общего собрания участников, предусмотрено законодателем с целью восстановления права корпоративного контроля, права на участие в принятии решений по вопросам деятельности общества, управление в обществе, но не иное. Избранный способ защиты должен восстанавливать нарушенное право истца как участника общества. Между тем, утратив статус участника общества, корпоративное право истца на управление в обществе не восстанавливается. Истец с момента отчуждения доли в ООО «ВКБ «Гарант» лишен возможности влиять на управление делами в Обществе. Следовательно, избранный истцом способ не восстанавливает нарушенное право.

Таким образом, удовлетворение требований истца не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав ФИО1 как участника общества «ВКБ «Гарант».

Истцом также заявлено требование о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «ВКБ «Гарант» № 5 от 14.09.2010 г. в части внесения изменений в устав общества, представленного на регистрацию в МИФНС № 10 по Оренбургской области. В данной части суд считает исковые требования также необоснованными, поскольку нормы Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность обжалования решения общего собрания, а не непосредственно протокола собрания участников, как документа.

Исходя из изложенного, требования истца являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. При подаче иск госпошлина была оплачена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить сторона по делу.

Судья О. Н. Пирская