Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь в лице филиала в г. Оренбурге ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», г. Оренбург к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, г. Оренбург о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении № 50-11-02 от 01.02.2011,

при участи представителей:

от заявителя - ФИО2 - представителя (доверенность постоянная № 248 от 22.12.2010, паспорт);

от ответчика - ФИО3 - ведущего специалиста-эксперта управления (доверенность постоянная № 29-02 от 08.08.2010, служебное удостоверение);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО1 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителей всех участвующих в деле лиц.

08.02.2010 закрытым акционерным обществом «Компания «ЭР-Телеком»» (далее по тексту – ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»») был заключён договор на предоставление услуг связи (далее по тексту – договор) с гражданкой ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, абонент, третье лицо, потерпевшая) (том 1 л.д. 22-24, 88-91, 102-104).

Решением единственного акционера от 21.06.2010 № 6/2010 (том 1 л.д. 106) ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»» было реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг», г. Пермь (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») с передачей последнему всех прав и обязанностей в порядке правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ) по передаточному акту от 22.06.2010 (том 1 л.д. 109).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) по заявлению ФИО1 № 1190 от 21.10.2010 (том 1 л.д. 100) было проведено административное расследование в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в результате которого было установлено, что при заключении договора допущены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, поскольку потребителю не была предоставлена необходимая информация о реализуемой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, а именно, в договоре, заключённом в письменной форме, не были указаны вид (тип) оборудования; коллективное или индивидуальное использование оборудования (п. 53 Правил). Кроме того, в соответствии с п. 54 названных Правил в договоре должны быть указаны его существенные условия, в том числе о тарифном плане для оплаты услуг телефонной связи, а также выделенный абоненту абонентский номер, отсутствовавшие в представленном договоре, заключённом с ФИО1

В связи с выявлением указанного факта определением от 16.11.2010 управление Роспотребнадзора возбудило в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначило проведение административного расследования по делу (том 1 л.д. 97, 98).

Копия данного определения была направлена по адресу места нахождения общества (в г. Перми) 18.11.2010 сопроводительным письмом от 16.11.2010 № 10-534 и была им получена 22.11.2010 (том 1 л.д. 94-96).

По результатам проведённого административного расследования 11.01.2011 в присутствии представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности от 22.12.2010 № 248 (том 1 л.д. 64, 65) ФИО2 управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 000002, копия которого была в тот же день (11.01.2011) вручена указанному представителю под роспись в данном протоколе (том. 1 л.д. 61, 62).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено по его адресу места нахождения в г. Перми, а также по адресу места нахождения филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Оренбурге приглашением от 15.12.2010 № 10-585, полученным им 21.12.2010-по адресу юридического лица и 20.12.2010 -по адресу филиала (том 1 л.д. 66-68).

В ходе проведённого административного расследования ФИО1 была признана потерпевшей по делу, о чём имеется отметка в протоколе об административном правонарушении № 000002 от 11.01.2010, была ознакомлена с правами потерпевшего и дала свои письменные показания в приложении к названному протоколу от 11.01.2011 (том 1 л.д. 63).

Копия протокола об административном правонарушении № 000002 от 11.01.2010 с сопроводительным письмом от 11.01.2011 № 10-5 была вручена лично потерпевшей под роспись в указанном сопроводительном письме (том 1 л.д. 60).

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по существу правонарушения в адрес управления Роспотребнадзора были представлены объяснения от 01.02.2011 № 54 (том 1 л.д. 56).

01.02.2011 управление Роспотребнадзора в присутствии представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по доверенности от 22.12.2010 № 248 ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 50-11-02 (далее по тексту – постановление, постановление № 50-11-02), которым признало общество виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 51-53).

Копии постановления № 50-11-02 были направлены в адрес места нахождения общества (г. Пермь), а также в адрес места жительства потерпевшей и были ими получены 08.02.2011 и 11.02.2011 соответственно.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено по его адресу места нахождения в г. Перми приглашением от 11.01.2011 № 10-12, полученным им 18.01.2011 (том 1 л.д. 57, 58).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении была извещена телефонограммой от 27.01.2011 № 284 (том 1 л.д. 59).

Не согласившись с вынесенным постановлением № 50-11-02, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. Заявитель считает постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку, по его мнению, он не допустил нарушений прав потребителя, надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные п. 53 Правил для оператора связи: своевременно и в полном объёме предоставил абоненту всю необходимую информацию об услуге связи, в том числе согласовал с абонентом все существенные условия и довёл до последнего данную информацию в наглядной и доступной форме способами, которые приняты в сфере обслуживания потребителей-абонентов заявителя - через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи. Заключив с заявителем договор, потребитель подтвердил, что получил все сведения, которые ему были необходимы для пользования услугами связи «Горсвязь. Городской номер». В противном случае потребитель не заключил бы с заявителем договор, не имея представления о том, в какие гражданско-правовые отношения с заявителем он вступает. Кроме того, в адрес заявителя не поступали жалобы от потребителя о том, что до неё при заключении договора не была доведена необходимая информация об услуге, в том числе, о тарифном плане, виде (типе) пользовательского (оконечного) оборудования, об абонентском номере, выделенном абоненту. Помимо этого, заявитель считает, что он не может быть привлечён к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку управлением не установлено, когда и где было совершено правонарушение, за совершение которого заявителю назначено наказание.

Ответчик в ходе судебного заседания и в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает на то, что наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учётом тяжести совершенного правонарушения, общественной значимости отношений, на которые посягает нарушение. Доводы заявителя о доведении необходимой для потребителя информации и отсутствии нарушений права потребителя ФИО1 на получение необходимой информации являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Третье лицо в ходе судебного заседания поддерживает доводы ответчика.

Спор рассматривается по существу на основании ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту– Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

«Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утверждены постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее по тексту – постановление от 18.05.2005 № 310, Правила оказания услуг связи, Правила).

В силу п. 22 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан предоставлять абоненту и (или) пользователю информацию, необходимую для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочные службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи.

Пунктом 23 Правил установлен перечень информации, предоставляемой оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, в числе которой: наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и содержание лицензионных условий; перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи; перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг телефонной связи; наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; тарифы на услуги телефонной связи; порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора; порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; перечень оборудования, имеющего документ о подтверждении соответствия установленным требованиям; номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта; указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объёме ознакомиться с Правилами оказания услуг связи; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работы (или будет являться ответственным за их выполнение), связанные с оказанием услуг телефонной связи, его фамилию, имя, отчество и должность, если это имеет значение исходя из характера услуги. Кроме того, в силу указанного пункта оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Перечисленная информация носит общий характер и содержит сведения, обращённые к неопределённому кругу лиц и необходимые им для выбора оператора телефонной связи, определения его технических возможностей, процедуры рассмотрения заявления о заключении договора и рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя. При этом данная информация подлежит доведению до абонентов и (или) пользователей способами, указанными в п. 22 постановления от 18.05.2005 № 310.

Вместе с тем, при заключении договора на оказание услуг телефонной связи с конкретным абонентом, в силу необходимости согласования с ним всех существенных условий договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), данные существенные условия также являются информацией, необходимой абоненту для исполнения условий договора.

Таким образом, законодательством установлен особый способ доведения информации об оказываемой услуге до конкретного потребителя –стороны по договору путём её указания в условиях договора на оказание услуг телефонной связи с конкретным абонентом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом учитывая то, что в силу абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ указанное согласование должно быть достигнуто в требуемой в подлежащих случаях форме, способ доведения этой информации соответствует форме договора и определяется по правилам ст. 434 Гражданского кодекса РФ с учётом положений п. 48 Правил оказания услуг связи, согласно которым договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путём осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 43 Правил договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п.п. 53, 54 постановления от 18.05.2005 № 310 в договоре на оказание услуг связи должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчётного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); адрес установки оборудования; вид (тип) оборудования; коллективное или индивидуальное использование оборудования; согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нём другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нём при информационно-справочном обслуживании; адрес и способ доставки счёта за оказанные услуги телефонной связи; права, обязанности и ответственность сторон; обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи; срок действия договора (п. 53 Правил); а также существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчётов (п. 54 Правил).

Учитывая изложенные выше положения законодательства, указанные условия должны доводиться оператором услуг связи до конкретного абонента при заключении договора путём указания их в письменном договоре.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Поскольку в представленных в материалы дела копиях договора, заключённого с ФИО1, отсутствуют сведения о виде (типе) оборудования, коллективном или индивидуальном использовании оборудования, абонентском номере и тарифном плане для оплаты услуг телефонной связи, соответствующие пункты в заказе на услуги связи «Горсвязь. Городской номер» № 1616813 также не заполнены и не отмечены, договор не содержит указанных условий, то суд признаёт обоснованным вывод административного органа о нарушении заявителем прав потребителя на получение необходимой информации о реализуемой услуге тем способом, который установлен перечисленными выше положениями законодательства.

Заявитель со своей стороны не представил доказательств доведения перечисленной информации до сведения потребителя при заключении договора каким-либо иным способом (через средства массовой информации, информационно-справочные службы и т.д.)

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие общества по недоведению названной выше информации до потребителя верно квалифицировано управлением как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя в указанной части судом отклоняются, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что он не может быть привлечён к административной ответственности ввиду того обстоятельства, что управлением не было установлено место и время совершения правонарушения, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, из диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ следует, что данные признаки объективной стороны правонарушения не являются существенными и значимыми для квалификации действия (бездействия) по данной статье.

Время совершения правонарушения имеет значение для определения срока давности привлечения к административной ответственности (который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год) и указано административным органом в оспариваемом постановлении № 50-11-02 как дата заключения договора (08.02.2010). То есть срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдён.

Место совершения правонарушения имеет значение для определения места рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), то есть определения территориальных полномочий административного органа на рассмотрение дела. Поскольку из материалов дела следует что, местом совершения правонарушения (местом заключения договора) является г. Оренбург, то есть территория компетенции управления, то формальное неуказание данного признака в постановлении № 50-11-02 не является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не служит основанием для отмены оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что в адрес заявителя от абонента не поступали жалобы о недоведении необходимой информации об услуге, не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является оконченным с момента недоведения этой информации до потребителя вне зависимости от того, наступили или нет для него какие-либо неблагоприятные последствия. В данном случае потребитель является экономически более слабой стороной в гражданских правоотношениях, защита прав которого требует дополнительных гарантий со стороны государства, достигаемых путём установления императивных предписаний о недопущении субъектами предпринимательской деятельности нарушений этих прав и контроля органов государственной власти (в том числе Роспотребнадзора) за их соблюдением.

Учитывая изложенное, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, административным органом определена верно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался управлением Роспотребнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении. Суд не находит оснований для переоценки выводов административного органа в части признания действий заявителя виновными.

Доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными выводы управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок обжалования постановления № 50-11-02 заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленного требования отказать.

2.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Малышева