Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 1 137 048 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения" ФИО1, представители истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, ФИО3 по доверенности от 06.02.2017, представитель ответчика ФИО4 по доверенности № 67 от 14.10.2015.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее –УМВД России по Оренбургской области, третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения" (далее – истец, ООО "ИЦОБДД", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" " (далее – ответчик, ГУ "ГУДХОО", заказчик) о взыскании 1 137 048 руб. 10 коп.

Определением от 13 апреля 2017 года к участию в деле привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объеме. Указывают, что стоимость выполненных, но не оплаченных работ, составляет 1 137 048 руб. 10 коп. Считают, что заказчик неправомерно определяет качество фотоматериалов по пригодности для дальнейшей работы по привлечению к административной ответственности собственников транспортных средств, поскольку по условиям технического задания качество полученных данных требованиями техзадания не поставлено в зависимость от пригодности для дальнейшей работы по привлечению к административной ответственности собственников транспортных средств.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, в которых указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в подписании актов выполненных работ, а также основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика устно пояснила, что признает надлежащим образом выполненными работы в части формирования фотофайлов в отношении 52,6% от общего количества фотофайлов, предусмотренных контрактом.

Согласно отзыву УМВД России по Оренбургской области (т.д. 2 л.д. 182-183) третье лицо не является стороной сделки, оформленной государственным контрактом № 0153200000216013031-0042730-02 от 10.10.2016, в этой связи, УМВД России по Оренбургской области не оценивало и не могло оценивать поступающие от ответчика фотоматериалы на предмет их соответствия каким-либо из условий указанного контракта. Поступающие фотоматериалы предварительно обрабатываются в целях отбраковки файлов, не содержащих каких-либо данных, либо содержащих некорректные данные. В дальнейшем фотоматериалы оцениваются должностными лицами ЦАФАП, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, на предмет их допустимости в качестве доказательств по рассматриваемым делам. Имеющиеся в распоряжении УМВД России по Оренбургской области программные средства не позволяют вести дифференцированный реестр фотофайлов, прошедших предварительную обработку либо обработанных инспекторами, с фиксацией наличия или отсутствия недостатков качества. Имеются лишь сведения об общем объеме (количестве) файлов и количестве файлов, положенных в основу вынесенных постановлений. При этом все поступившие файлы сохранены, однако их сортировка возможна только вручную, что с учетом количества информации потребует значительных затрат времени и ресурсов персонала, что несовместимо с целями деятельности УМВД России по Оренбургской области.

На запрос суда о предоставлении сведений ООО «СЕМ-группа» представлено письмо (т.д. 3 л.д. 124), в соответствии с которым во исполнении условий договора № 16-01 от 13 октября 2016 г., на время пользования услугой заказчику был предоставлен полный доступ к web-серверу по сформированному для него логину и паролю, что позволяло получать все необходимые данные. В связи с отсутствием потребности со стороны заказчика в оговоренных договором услугах и существующей задолженности по выполненным для него другим работам, доступ заказчику к учетной записи был закрыт. Официальный срок действия договора истек 12 октября 2017 г. В связи с этим, доступ к архивной базе данных заказчика по адресу www.irzonline.ru для специалистов ООО «СЕМ-группа» так же истек, что не позволяет предоставить в арбитражный суд запрашиваемые материалы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.10.2016 между ГУ "ГУДХОО" и ООО "ИЦОБДД" заключен государственный контракт № 0153200000216013031-0042730-02(далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных Комплексов "Арена" на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - работы) в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта места проведения работ - в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

В силу п. 1.3 срок выполнения работ по контракту - ежемесячно с даты подписания контракта и по 31 декабря 2016 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0153200000216013031 от 27 сентября 2016 года) составляет 3 639 406 руб. 40 коп., НДС не облагается, в соответствии со спецификацией (приложение №2 к настоящему контракту).

Форма расчетов по настоящему контракту - безналичный расчет путем перечисления денежных средств (п. 2.6 контракта).

Пунктами 2.7, 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенных заказчику главным распорядителем средств областного бюджета. Заказчик производит расчеты с подрядчиком втечение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.3, п. 4.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом, ежемесячно. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается от приемки работ и направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. Подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ являются основанием для взаимных расчетов. Датой выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту считается дата подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно п. 5.3 контракта если иное не предусмотрено контрактом, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В силу п. 5.4 контракта заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч .2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч. 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч.3 статьи 723 ГК РФ).

Между ГУ "ГУДХОО" и ООО "ИЦОБДД" подписана спецификация к контракту, согласно которой стороны согласовали следующие существенные условия: наименование работ – обеспечение функционирования одного комплекса в час, количество комплексов – 14, количество часов – 976, цена – 266,35 руб., общая сумма – 3 639 406 руб. 40 коп.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по обеспечению функционировании передвижных фоторадарных Комплексов "Арена" на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - техзадание) для осуществления контроля за работой комплексов не позднее 7 рабочих дней с даты подписания контракта подрядчик обязан установить на рабочее место заказчика программное обеспечение, обеспечивающее возможность удаленного мониторинга состояния работы комплексов с отображением их расположения на карте геоинформационной системы с задержкой не более одних суток (п. 2.2).

Работы должны выполняться подрядчиком в полном соответствии с настоящим техническим заданием, с соблюдением: норм охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, энергобезопасности, применением качественных материалов, отвечающих требованиям действующего законодательства. Участки автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, проходящие по территории Оренбургской области, в соответствии с Планом-заданием на эксплуатацию комплексов (приложение №3 к техническому заданию), предоставляемым подрядчику заказчиком по согласованию с ГИБДД УМВД России по Оренбургской области (п. 2.3, п. 2.4 техзадания).

Требования к выполнению работ установлены разделом 3 техзадания.

Так согласно п. 3.1 техзадания подрядчик обязан за свой счет доукомплектовать комплексы рекомендованными заводом-производителем средствами геопозиционироваиия, для установления и записи в файл правонарушения географических координат, а также при необходимости аккумуляторными батареями и съемными флэш-носителями информации; для осуществления контроля за работой комплексов не позднее 7 рабочих дней с даты подписания контракта подрядчик обязан установить на рабочее место заказчика собственное (арендованное) программное обеспечение, обеспечивающее возможность удаленного мониторинга состояния работы комплексов с отображением их расположения на карте геоинформационной системы с задержкой не более одних суток, а также предоставлять возможность специалисту заказчика, через установленное подрядчиком на рабочем месте заказчика программное обеспечение, формировать электронный журнал по количеству зафиксированных и переданных комплексами нарушений ПДД и электронный журнал событий, с обязательным указанием: даты и времени запуска комплекса, даты и времени отключения комплекса, координат местонахождения с периодом опроса не более 10 минут Обеспечить возможность выгрузки электронного журнала в текстовый файл по запросу заказчика. Журнал необходимо хранить в течение всего времени исполнения контракта.

Программное обеспечение, предоставляемое исполнителем, должно быть одобрено заводом-производителем комплексов и не должно вносить изменений влияющих на работоспособность комплексов, сохранять целостность данных о нарушении ПДД зафиксированных комплексами и исключить возможность удаления или изменения указанных данных.

В соответствии с п. 3.2 техзадания качество материалов о зафиксированных нарушениях ПДД в процентном отношении, передаваемых в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, должно обеспечивать:

- в светлое время суток, при хороших погодных условиях - не менее 65 % от общего объема полученных данных (контроль качества указанных информационных данных определяется заказчиком и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области);

- в светлое время суток при плохих погодных условиях, позволяющих использовать комплексы - не менее 30 % от общего объема полученных данных, (контроль качества указанных информационных данных определяется заказчиком и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области).

Информация, полученная посредством применения комплексов, должна иметь высокую достоверность и обеспечить единство места, времени и события.

Обеспечение необходимого уровня качества и достоверности фотоизображений достигается путем соблюдения следующих требований:

- сохраняемые данные о нарушении должны включать в себя цифровую фотографию транспортного средства (ТС) нарушителя (в формате JPG), номер государственного регистрационного знака (ГРЗ), дату и время нарушения, зафиксированную скорость ТС, значение максимально допустимой скорости на данном участке дороги, место нарушения (с указанием географических координат), направление движения, серийный номер Комплекса;

- фотоизображение должно обеспечивать визуальную идентификацию букв и цифр государственного регистрационного номера ТС.

Кроме того, между ООО «СЕМ-группа» (исполнитель) и ООО "ИЦОБДД" (заказчик) заключен договор № 16-01 возмездного оказания услуг от 13.10.2016 (т.д. 1 л.д. 55-59), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обработке и систематизации информации, получаемой с системы мониторинга транспорта и иных объектов, и незамедлительной передаче обработанной и систематизированной информации заказчику посредством предоставления доступу (создания учетной записи заказчика), через сеть Интернет к web-серверу исполнителя по адресу www.irzonline.ru (далее - «услуги»), а заказчик обязывается оплачивать услуги в порядке, определенном в разделе 3 договора.

Согласно письму №18/2016 от 31.08.2016 ООО «ИЦОБДД» был сделан запрос в ЗАО «Ольвия» (т.д. 1 л.д. 79) о рассмотрении возможности оснащения штатными средствами геопозиционирования фоторадарных передвижных комплексов «Арена», а также о возможности предоставления программного обеспечения для организации двух рабочих мест с возможностью удаленного мониторинга состояния работы комплексов с отображением их расположения на карте геоинформационной системы с задержкой не более суток, а также возможностью формирования электронного журнала по количеству зафиксированных и переданных комплексами нарушений ПДД и электронного журнала событий, с обязательным указанием даты и времени запуска комплекса, даты и времени отключения комплекса, координат местонахождения с периодом опроса не более 10 минут, возможностью выгрузки электронного журнала в текстовый файл.

В ответ запрос № 282 от 01.09.2016 ЗАО «Ольвия» (т.д. 1 л.д. 80) сообщило, что указанные в письме комплексы не имеют технической возможности установки модуля географических координат, комплексы не имеют возможности формирования электронного журнала событий с указанием даты и времени запуска комплекса, даты и времени отключения комплекса, координат местонахождения с периодом опроса не более 10 минут.

ООО «ИЦОБДД» обратилось в ЗАО «Ольвия» с запросами № 20/16 от 08.09.2016, № 21/19 от 12.09.2016 (т.д. 1 л.д. 81-82) о наличии возможности установить нештатное программное обеспечение с осуществлением вышеуказанных функций.

Письмом № 304 от 20.09.2016 (т.д. 1 л.д. 83) ЗАО «Ольвия» сообщило, что не может дать рекомендации по нештатным средствам геопозиционирования и программного обеспечения, так как не испытывало и не использовало их с комплексами «Арена».

ООО «ИЦОБДД» №24/16 от 05.10.2016 (т.д. 1 л.д. 83) просило согласовать ЗАО «Ольвия» использование GPS-трекера ION ULC с программной мониторинговой системой My IRZ Online.

Письмом № 14 от 13.10.2016 (т.д. 1 л.д. 87) ЗАО «Ольвия» сообщило, что не может согласовать или запретить использование дополнительных внешних устройств в качестве передающего устройства географических координат комплекса, при использовании дополнительного устройства запись оператором в поле «место контроля» будет осуществляться не автоматически, а вручную, поэтому данное действие надо согласовать с ЦАФАП УМВД России по Оренбургской области.

ГУ «ГУДХОО» направило запрос № 01-07-17/7679 от 25.10.2016 (т.д. 1 л.д. 88-89) о предоставлении ООО «ИЦОБДД» журнала инструктажа специалистов, привлекаемых для выполнения работ по контракту, и предоставлении сведений, предусмотренных п. 3.1 техзадания, об одобрении заводом-производителем комплексов программы мониторинга.

ООО «ИЦОБДД» дан ответ № 32/16 от 31.10.2016 (т.д. 1 л.д. 91-95), в котором, согласно информации завода-производителя комплексов «Арена» (ЗАО «Ольвия») (исх. № 304 от 20.09.2016), сообщалось об отсутствии программного обеспечения, предусмотренного данным контрактом.

15.11.2016 (согласно входящему штампу) ГУ «ГУДХОО» получены документы на оплату за выполненные работы по госконтракту за период с 19.10.2016 по 31.10.2016: счет № 1/ГК от 31.10.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/ГК от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 133 175 руб. (т.д. 1 л.д. 99-100).

На основании п. 4.3 контракта заказчик возвратил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/ГК от 31.10.2016 и счет № 1/ГК от 31.10.2016 без оплаты, ссылаясь на необходимость устранения имеющихся нарушений по заключенному контракту.

Кроме того, 02.12.2016 и 09.01.2017 соответственно (согласно входящему штампу) ГУ «ГУДХОО» получены документы на оплату за выполненные работы по госконтракту за периоды с 01.11.2016 по 30.11.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016: счет № 2/ГК от 30.11.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2/ГК от 30.11.2016 на сумму 423230,15 руб. (т.д. 1 л.д. 110-111); счет № 3/ГК от 31.12.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/ГК от 31.12.2016 на сумму 585170,95 руб. (т.д. 1 л.д. 136-137).

На основании п. 4.3 контракта заказчик возвратил истцу указанные документы без оплаты, ссылаясь на необходимость устранения имеющихся нарушений по заключенному контракту.

ГУ «ГУДХОО» письмом №01-07-17/8634 от 29.11.2016 сообщало ООО «ИЦОБДД», что согласно условиям контракта и акту приема-передачи в эксплуатации у ООО «ИЦОБДД» находится 14 передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена», однако на основании данных программ мониторинга и представленного журнала работ не все комплексы ежедневно эксплуатируются (т.д. 1 л.д. 105).

ЦАФАП УМВД Росси по Оренбургской области в письме № 3/2/2-119 от 25.01.2017 (т.д. 2 л.д. 52) указало, что при анализе результатов работы передвижных комплексов были установлены места выставления, не соответствующие ранее направленным спискам (в октябре и ноябре 2016 г. - 7 нарушений мест выставления, в декабре 2016 г. - 3 нарушения).

В письме № 3/2/2-3732 от 16.11.2016 ЦАФАП УМВД России по Оренбургской области сообщало заказчику, что в период с 10.11.2016 по 14.11.2016 от ООО «ИЦОБДД» поступило 2407 фотофайлов, в ходе обработки которых сотрудниками ЦАФАП было вынесено всего 468 постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении собственников транспортных средств. Основными недостатками фотофайлов явились неправильное указание или отсутствие места фиксации административного правонарушения.

25.11.2016 Прокуратурой Оренбургской области в адрес директора ГУ «ГУДХОО» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере закупок (т.д. 2 л.д. 55-58), прокуратурой установлено, что заказчик ненадлежащим образом осуществляет контроль за исполнением условий контракта.

На основании внесенного представления ГУ «ГУДХОО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №14/02-71 от 10 октября 2016 года на выполнение работ по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных Комплексов "Арена" на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (т.д. 2 л.д. 59-62).

Согласно приказу ГУ «ГУДХОО» №19 от 27.01.2017 контракт был расторгнут (т.д. 2 л.д. 63).

ГУ «ГУДХОО» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с обращением о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «ИЦОБДД», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных Комплексов "Арена" на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области.

Решением по делу №РНП-56-08-06-16/2017 от 22.02.2017 комиссия УФАС по Оренбургской области пришла к выводу, что ООО «ИЦОБДД» не предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения контракта, в то же время со стороны заказчика отсутствовал надлежащий контроль над исполнением условий контракта, в связи с чем, в удовлетворении обращения ГУ «ГУДХОО» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «ИЦОБДД» отказано (т.д. 2 л.д. 63-69).

В обоснование возражений ответчик указывает, что в период октябрь-декабрь 2016 г. были выполнены работы не надлежащего качества, в связи с чем, акты выполненных работ не подписаны, не произведена оплата.

27.01.2017 истец вручил ответчику претензию № 05/17 с требованием оплаты задолженности за периоды с 19.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ за период октябрь-декабрь 2016 г. послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за периоды с 19.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 истец выставил ответчику документы на оплату за выполненные работы по контракту: счет № 1/ГК от 31.10.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1/ГК от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 133 175 руб. (т.д. 1 л.д. 99-100), счет № 2/ГК от 30.11.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2/ГК от 30.11.2016 на сумму 423230,15 руб. (т.д. 1 л.д. 110-111); счет № 3/ГК от 31.12.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ № 3/ГК от 31.12.2016 на сумму 585170,95 руб. (т.д. 1 л.д. 136-137).

В соответствии с расчетом истца стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ, составляет 1 137 048,1 руб., исходя из общего количества времени работы, предусмотренного п. 1.1 контракта, 4 269 час., стоимости 1 часа работы комплекса - 266,35 руб.

Вместе с тем, ГУ «ГУДХОО» акты сдачи-приемки выполненных работ не подписало и возвратило истцу указанные документы, оставив их без оплаты, поскольку подрядчиком работы выполнены с нарушением требований, установленных контрактом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУ «ГУДХОО», проанализировав фотофайлы, представленные истцом как соответствующие требованиям п. 3.2 технического задания, в части наличия фотофайлов, в которых в наименовании места нарушения (наименование автомобильный дороги) указано не полное наименование дороги, совпадающие частично с правильным наименованием дороги, пришло к выводу, что количество файлов с № 2038 по № 3937 (1899 шт.), в которых указано неполное наименование дороги, совпадающие частично с правильным наименованием дороги, составляет 533 шт.

Согласно расчету ответчика из 5812 фотофайлов: 3056 фотофайла -соответствуют требованиям п. 3.2 технического задания; 2756 фотофайла –не соответствуют требованиям п. 3.2 технического задания.

Соотношение фотофайлов требованиям п. 3.2 технического задания (3056 шт.) к общему количеству фотофайлов (5812 шт.) составляет 52,6 %.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая признание ГУ «ГУДХОО» факта соответствия фотофайлов требованиям п. 3.2 технического задания в процентом соотношении 52,6 % от общего количества фотофайлов, ООО «ИЦОБДД» освобождается от обязанности доказывания надлежащего качества фотофайлов в данной части.

Судом первой инстанции установлено и сторонами спора не оспаривается, что истец выполнил работы согласно условиям контракта, но в выполненных работах имелись недостатки.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Соразмерное уменьшение установленной за работу цены возникает лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Материалами дела, в том числе представлением Прокуратуры Оренбургской области об устранении нарушений федерального законодательства в сфере закупок № 7-1-38-2016 от 25.11.2016 (т.д. 2 л.д. 55-58), решением УФАС по Оренбургской области по делу №РНП-56-08-06-16/2017 от 22.02.2017 (т.д. 2 л.д. 63-69) подтверждено обстоятельство, что ООО «ИЦОБДД» не предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения контракта, поскольку предоставленное программное обеспечение не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке и техническим заданием к контракту.

В установленном порядке данные ненормативные правовые акты оспорены не были.

Вместе с тем, прокуратура Оренбургской области и УФАС по Оренбургской области также установили, что заказчик ненадлежащим образом осуществляет контроль за исполнением условий контракта со стороны подрядчика.

Претензий со стороны ГУ «ГУДХОО» в отношении исполнения условий контракта в адрес ООО «ИЦОБДД» не поступало.

Как следует из п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 639 406 руб. 40 коп., НДС не облагается, в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к настоящему контракту).

Требование заявлено о взыскании стоимости выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в размере 1 137 048,1 руб.

ГУ «ГУДХОО» признается факт соответствия фотофайлов требованиям п. 3.2 технического задания в процентом соотношении 52,6% от общего количества фотофайлов.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ, считает возможным определить стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в соответствующей пропорции: 1 137 048,1 руб. х 52,6%, и снизить заявленную во взысканию истцом сумму до 598 087 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Довод истца о необоснованном неиспользовании ЦАФАП УМВД России по Оренбургской области фотофалов, имеющих указание на место совершения правонарушения в виде сокращенного наименования автодороги, в целях привлечения к административной ответственности судом отклоняется.

УМВД России по Оренбургской области в настоящем споре выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценка действий уполномоченного государственного органа, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиции обоснованности (либо необоснованности) использования спорных доказательств в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности не входит в предмет рассмотрения настоящего спора, поскольку не может быть дана при рассмотрении гражданского спора в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 819 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 11 551 руб. 00 коп. относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 3 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения" 598 087 руб. 30 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 819 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный центр обеспечения безопасности дорожного движения" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров