Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фрегат», п. Красночабанский, Домбаровский район, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд», г. Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, хранителя по договору клиентского хранения, Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», п. Домбаровский,

о взыскании 852 843 руб. 68 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, (доверенность б/н от 13.11.2012 г.), ФИО2, (доверенность б/н от 28.11.2012г.),

от ответчика – ФИО3, (доверенность б/н от 01.10.2012г.),

от третьего лица - ФИО3, (доверенность б/н от 27.09.2011г.).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2013г. по 05.03.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 852 843 руб. 68 коп., из которых 830 035 руб.20 коп. – неосновательное обогащение, 22 808 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 118 282 руб.

В порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним- Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Фрегат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» заключен договор клиентского хранения от 18 сентября 2011 года, согласно которого истцом было передано на хранение в ХПП ООО «Золотая Нива», расположенный в п.Домбаровский, принадлежащее ему зерно пшеницы твердой в зачетном весе 243 тонны 393 кг и пшеницы мягкой в зачетном весе 244 тонны 128 кг.

16 января 2012 между истцом и ответчиком -Обществом с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее по тексту- ответчик, ООО «РусАгроТрейд») был заключен договор купли-продажи №1/1, согласно которого истцом передано ответчику зерно пшеницы твердой в зачетном весе 243 тонны 393 кг, а ответчиком произведена оплата в полном объеме.

После совершения данной сделки оставшаяся часть зерна пшеницы мягкой в количестве 244 тонны 128 кг осталась на хранении у ООО «Золотая Нива».

09.08.2012 года на расчетный счет истца в Оренбургское отделение ОАО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме 1 391 529 рублей, перечисленные ответчиком 09.08.2012 года платежным поручением №55. В качестве назначения платежа ответчиком указано на оплату за зерно согласно договора купли-продажи №1/1 от 16.01.2012 года, который был исполнен нами в полном объеме, расчеты ответчик произвел платежными поручениями от 21.02.2012 года №515 на сумму 500000 рублей, 11.03.2012 года №72 на сумму 500000 рублей, 15.05.2012 года №599 на сумму 509036,60 рублей.

Других договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Для выяснения обстоятельств перечисления денежных средств и досудебного урегулирования спора, истцом были направлены в адрес ответчика письма 22.08.2012 года и 29.08.2012 года. До настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца, истец понес убытки. Закупочная цена зерна пшеницы мягкой в период с июля по декабрь 2012 года увеличивалась и по состоянию на 06.12.2012 года стоимость 1 тонны составляет 9 100руб. (без НДС).

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 830 035 руб. убытков.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 808 руб. 68 коп.

Итого истец просит взыскать с ответчика 852 843 руб. 68 коп., из которых 830 035 руб.20 коп. – неосновательное обогащение, 22 808 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку 23.07.2012 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Фрегат» (Продавец) и ООО «РусАгроТрейд» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору купли-продажи № 1/1 от 16.01.2012 года, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора следующую продукцию: зерно продовольственное не ниже 3 класса, мягкая, урожая 2011 года в количестве 244 тонны (двести сорок четыре тонны +/-5% по цене 5 700 (пять тысяч семьсот рублей) за тонну без НДС.

Зерно продавца хранилось на ХПП ООО «Золотая Нива» на основании договора клиентского хранения.

Зерно в количестве 243 393 кг (243.393 тонн) было поставлено, оплата за него полностью произведена в феврале - марте 2012 года.

23.07.2012 года зерно в количестве 244.128 тонн на основании заявления СПК «Фрегат» хранителем - ООО «Золотая Нива» было переоформлено на лицевой счет ООО «РусАгроТрейд».

В адрес Покупателя ООО «РусАгроТрейд» Продавцом СПК «Фрегат» была выставлена счет-фактура № 3 от 23.07.2012 года за пшеницу мягкую в количестве 244.128 тонн по цене 5 700 руб. за одну тонну на общую сумму 1 391 529,60 руб. В этот же день Продавцом и Покупателем была подписана товарная накладная № 3 от 23.07.2012 года, в которой отражена поставка пшеницы мягкой в количестве 244.128 тонн по цене 5 700 руб. за одну тонну на общую сумму 1 391 529.60 руб.

Оплата за пшеницу мягкую в количестве 244.128 тонн была произведена платежным поручением № 55 от 09.08.2012 года в сумме 1 391 529 руб., что также подтверждает истец. Таким образом, стороны исполнили условия договора от 16.01.2012 № 1/1 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 23.07.2012 года в полном объеме.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо также поддерживает доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Исходя из положений названных норм лицу, требующему возмещения убытков, необходимо представить доказательства следующих обстоятельств: 1) причинения истцу вреда и его размера; 2) противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика; 3) причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а I так же убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал и/ или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного ; обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.09.2011 г. между Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Фрегат» (поклажедатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (хранитель, третье лицо) был заключен договор клиентского хранения, согласно которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на клиентское хранение зерно.

Во исполнение заключенного договора истцом было передано на хранение в ХПП ООО «Золотая Нива», расположенный в п.Домбаровский, принадлежащее ему зерно пшеницы твердой в зачетном весе 243 тонны 393 кг и пшеницы мягкой в зачетном весе 244 тонны 128 кг., что не оспаривается истцом и ответчиком.

16 января 2012 между истцом - Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Фрегат» (продавец) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1/1, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять на условиях настоящего договора следующую продукцию зерно продовольственное не ниже 3 класса, урожай 2011 года, твердая в количестве 243,393 (двести сорок три тонны триста девяносто три килограмма) по цене 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Согласно раздела 4 договора Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором.

Продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы; товарную - накладную, счет фактуру, складское свидетельство или приходную квитанцию Формы ЗПП 13 на имя покупателя подтверждающие наличие товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя в момент подписания стороной покупателя соответствующей товару товарной - накладной.

Во исполнение заключенного договора истцом передано ответчику зерно пшеницы твердой в зачетном весе 243 тонны 393 кг, а ответчиком произведена оплата в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Фрегат» (Продавец) и ООО «РусАгроТрейд» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору купли-продажи № 1/1 от 16.01.2012 года, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего договора следующую продукцию: зерно продовольственное не ниже 3 класса, мягкая, урожая 2011 года в количестве 244 тонны (двести сорок четыре тонны +/-5% по цене 5 700 (пять тысяч семьсот рублей) за тонну без НДС.

Зерно продавца хранилось на ХПП ООО «Золотая Нива» на основании договора клиентского хранения.

Также в материалы дела ответчиком представлены письма председателя СПК «Фрегат», адресованные ООО «Золотая Нива», в которых указана просьба переоформить с клиентского хранения на ООО «РусАгроТрейд» зерно пшеницы мягкой Сар-42 в количестве 75.371 тонн, Сар-29 в количестве 168,757 тонн. Оплата за услуги ХПП будет произведена ООО «РусАгроТрейд».

23.07.2012 г. Продавцом и Покупателем была подписана товарная накладная № 3 от 23.07.2012 года, в которой отражена поставка пшеницы мягкой в количестве 244.128 тонн по цене 5 700 руб. за одну тонну на общую сумму 1 391 529.60 руб.

Оплата за пшеницу мягкую в количестве 244.128 тонн была произведена платежным поручением № 55 от 09.08.2012 года в сумме 1 391 529 руб.

Таким образом, по мнению ответчика и третьего лица, стороны исполнили условия договора от 16.01.2012 № 1/1 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 23.07.2012 года в полном объеме.

29.08.2012 г. председателем СПК «Фрегат» направлено письмо ООО «Золотая Нива», с просьбой подтвердить наличие и количество зерна, находящееся на клиентском хранении.

Письмом от 03.09.2012 г. ООО «Золотая Нива» сообщило об отсутствии зерна на клиентском хранении в связи с тем, что согласно полученных от СПК «Фрегат» писем пшеница была переоформлена на ООО «РусАгроТрейд».

По мнению истца, представленные ответчиком в материалы дела документы: дополнительное соглашение № 5 от 23.07.2012 г., счет-фактура № 3 от 23.07.2012 г., товарная накладная № 3 от 23.07.2012 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены в копиях, подписи директора и содержащиеся в документах сведения не тождественны между собой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действительно, дополнительное соглашение № 5 от 23.07.2012 г., счет-фактура № 3 от 23.07.2012 г., товарная накладная № 3 от 23.07.2012 г. представлены в копиях.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, то обстоятельство, что представлена копия документа, еще не является основанием для того, чтобы не принять ее в качестве доказательства. Необходимым условием исключения копии документа из числа доказательств является наличие нетождественной копии и невозможность проверки факта с помощью иных доказательств.

Исходя из смысла данной статьи, невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержаний копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

При рассмотрении спора суд установил, что ответчиком представлены в материалы дела копии документов: дополнительное соглашение № 5 от 23.07.2012 г., счет-фактура № 3 от 23.07.2012 г., товарная накладная № 3 от 23.07.2012 г.

Как пояснил ответчик, подлинники документов были утрачены, что могут подтвердить свидетели.

Иных копий данных документов суду не представлено.

В порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен свидетель, ФИО4.

Свидетелю разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ., о чем отобрана расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

На вопросы ответчика свидетельФИО4, в судебном заседании пояснила следующее:

«Я работаю старшим бухгалтером в ООО «РусАгроТрейд». Мы занимаемся отгрузкой и покупкой зерна, я оформляю документы. ООО «РусАгроТрейд» покупало зерно у СПК «Фрегат». Было 2 сделки, одна в январе, другая в июле.Документы оформляет продавец: счет – фактуры, товарные накладные, письма. Подлинные письма имеются, а счет – фактур и товарных накладных нет, они были уничтожены ФИО2, он их порвал. 23 июля когда он пришел продавать зерно, он оформил документы и передал ФИО5 Через неделю ФИО5 (директор) попросила сделать копии документов: Счет – фактуру, товарные накладные и соглашение. ФИО2 ждал меня в коридоре, он набросился на меня, я вырвалась и ушла в кабинет с документами. Он пошел за мной и в кабинете вырвал документы и порвал их, в данном помещении находился работник ООО «Золотая Нива» и ФИО5 Порванные документы ФИО2 забрал с собой.»

На вопросы истца свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснила следующее:

«Я не составляю договоры, оригинал договора я видела, я не работаю с договорами, так как я не юрист. Соглашение так же не составляла. Счет – фактуры и товарные накладные составляет продавец, когда мы реализуем товар, то документы составляем мы. Счет – фактуры были набраны на компьютере. Счет – фактуры и товарные накладные подписывает продавец, а в товарных накладных мы расписываемся, что приняли товар. Сделать копии товарных накладных, счет – фактуры, соглашения попросила сделать ФИО5 Проплата прошла, я отдаю документы после подготовки документов.

У нас в штате: бухгалтер, менеджер и директор ФИО5 Отчет о прибытии я не делаю, его делает ФИО5 и сдает в налоговую.

Предприятие находится в г. Москве, мы приходим на элеватор и там оформляем документы, отдельного помещения у нас нет. Я не составляла товарную накладную и не готовила счет – фактуру. По поводу уничтожения документов некуда не обращались. Я не знаю кто готовит договоры и соглашения, этот вопрос надо задавать руководителю.»

В порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен свидетель, свидетель ФИО6.

На вопросы ответчика свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила следующее:

«Я работаю бухгалтером в ООО «Золотая Нива». ФИО2 я знаю, но не знаю где он работает. В начале августа я сидела в кабинете, забежала ФИО4, а за ней ФИО2. Умбетов начал у ФИО4 выдирать документы, я стала кричать, прибежала ФИО5. ФИО2 зашел агрессивный. Он зажал ФИО4 в угол и выдирал у нее документы, мы с ФИО5 успокаивали его. У ФИО4 в руках были документы – какие то счета – фактуры. Клочки документов он забрал с собой. Бумаги вырывал и в процессе борьбы документы рвались.»

На вопросы истца свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила следующее:

«У нас в помещении есть охрана, мы охрану не просили о помощи. Эта ситуация произошла в бухгалтерии. Я кричала о помощи, но инцидентов таких не было, не знаю почему, но мы нем вызвали охрану, документы я не держала, я не видела какие именно счета – фактуры и накладные были, но бланки этих документов я знаю.»

Истец пояснил, что показания свидетелей не подтверждают факта утраты подлинников документов и их существование, кроме того, в отношении ФИО4 отсутствуют сведения в Пенсионном фонде.

Ответчиком в материалы представлены копии трудовых книжек ФИО4 и ФИО6, согласно которым ФИО6 08.06.2006 г. принята в ООО «Золотая Нива» на должность бухгалтера и работает там по настоящее время, ФИО4 01.03.2012 г. принята на должность старшего бухгалтера в ООО РусАгроТрейд».

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо - со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. То есть, трудовые отношения имеют место быть – по факту допуска лица к работе, даже в отсутствие трудового договора и сведений в Пенсионном фонде о конкретных работниках.

Таким образом, из показаний свидетелей явствует факт утраты подлинных спорных документов.

Кроме того, в материалы дела были представлены в копиях и сами письма председателя СПК «Фрегат», в которых он просит переоформить пшеницу твердую на ООО «РусАгроТрейд».

Однако, как пояснил сам председатель СПК «Фрегат» ФИО2, факт наличия данных писем он не отрицает, письма на переоформление подписаны им.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта установления размера причиненных убытков, а также совокупности обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Следовательно, не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным истцу вредом, наличие убытков (их размер), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 830 035 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судом также отказывается в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца в размере 16 499 руб. 77 коп. Государственная пошлина в размере 3 557 руб. 10 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 499 руб. 77 коп. отнести на истца.

3. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фрегат», п. Красночабанский, Домбаровский район, Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 557 руб.10 коп.

4. Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова