Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г.Оренбург, о признании частично недействительным решения №16-13/951 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 17.12.2012),

от заинтересованного лица - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО3 (доверенность №4 от 02.02.2013),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга) о признании частично недействительным решения №16-13/951 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга с 04.05.2012 по 02.07.2012 была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 15.07.2009 по 31.12.2009.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.09.2012 №16-13/951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговым органом доначислено налогов на общую сумму 1222641 руб., в том числе ЕСН в сумме 32339 руб., ФИО4 в сумме 654858 руб., НДС в сумме 535444 руб.; на указанные суммы начислены пени в сумме 146864 руб., ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 122, ст. 123, п.1 ст.126 НК РФ с суммой штрафа 123586 руб.

Основанием доначисления налогов, пеней и штрафов явился вывод инспекции о несоблюдении предпринимателем требований, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, поскольку предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки, и при представлении возражений на акт выездной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходы по ФИО4 и ЕСН.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Оренбургской области вынесено решение № 16-15/13964 от 15.11.2012, которым решение ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2012 №16-13/951 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решение налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснованием заявленных требований предприниматель ссылается на неверное исчисление налоговым органом налогооблагаемой базы, так как при определении доходной части налогооблагаемых баз был учтен НДС, а при определении расходной части не учтены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации услуг (работ, товара) и налоговые вычеты. Налоговым органом решение вынесено без оценки всех документов, имеющихся во время проверки или которые могли быть получены во время проверки.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 9 л.д.1-18).

В ходе рассмотрения судом настоящего заявления предпринимателем в адрес налогового органа и суда представлены документы в обоснование фактически произведенных расходов.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт сверки расчета налогов от 04.06.2014 за 2009-2011 гг.

Налоговый орган признал сумму расходов, указанную в акте сверки документально подтвержденной. Однако, изменения в решение внести отказался, так как на момент проведения выездной проверки указанные документы не представлялись. Ввиду чего налоговый орган просит признать решение инспекции законным и обоснованным (протокол судебного заседания от 27.06.2014).

26.06.2014 посредством сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований с учетом проведенной сторонами сверки расчета налогов. Заявитель просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга №16-13/951 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО4 в сумме 347518 (триста сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. (в том числе, за 2009 год в сумме 44179 руб., за 2010 год в сумме 110476 руб., за 2011 год в сумме 192863 руб.), ЕСН за 2009 год в сумме 25318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Заинтересованное лицо относительно ходатайства не возражало. Судом ходатайство заявителя удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Суд рассматривает уточненные требования.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками ФИО4, ЕСН и НДС.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществления такой деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).

Согласно ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления ФИО4 и ЕСН необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первичные документы, подтверждающие расходы предпринимателя и налоговые вычеты в ходе выездной налоговой проверки, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции заявителем не были представлены.

После подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения инспекции, предпринимателем в ходе судебного разбирательства в подтверждение понесенных расходов были представлены в суд и налоговому органу восстановленные документы: счета-фактуры, товарные накладные, карточки счета, квитанции к приходно-кассовым ордерам, книги учета доходов и расходов.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт сверки расчета налогов от 04.06.2014 за 2009-2011 гг., согласно которому налоговым органом после анализа представленных в ходе судебного разбирательства документов обоснованными признаны расходы предпринимателя: за 2009 г. в общей сумме 167729 руб. (транспортные расходы в сумме 85598 руб., на аренду в сумме 48781 руб., услуги связи 17797 руб., услуги банка 15553 руб.), необоснованными признаны материальные расходы в сумме 12165 руб.; за 2010 г. в общей сумме 225093 руб. (транспортные расходы в сумме 137684 руб., на аренду в сумме 29040 руб., услуги связи в сумме 17791 руб., услуги банка 40578 руб.), необоснованными признаны материальные расходы в сумме 1398453 руб.; за 2011 г. в общей сумме 248083 руб. (транспортные расходы в сумме 127856 руб., на аренду в сумме 66782 руб., услуги связи в сумме 21281 руб., услуги банка в сумме 32164 руб.), необоснованными признаны материальные расходы в сумме 944688 руб.

Основания, по которым налоговым органом не приняты материальные расходы ИП ФИО1 за 2010-2011 гг. (на приобретение запчастей) таковы: ИП ФИО1, увеличив сумму расходов на запчасти, доходную часть оставил без изменения; представленные ИП ФИО1 книги учета доходов и расходов составлены с нарушением Порядка учета доходов и расходов (учет доходов и расходов в представленных книгах за 2009-2011 годах ведется не по видам товаров, отсутствует учет произведенных расходов и полученных доходов по видам товаров с указанием конечного результата от каждой сделки, не прослеживается взаимосвязь между произведенными расходами и полученными доходами, отсутствует учет остатков товаров, не прослеживается торговая наценка на товар).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки основанием доначисления ФИО4 за 2009-2011 годы в сумме 321102 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 17786 руб. и НДС за налоговые периоды 2009-2011 годы в сумме 444602 руб. явилась установленная инспекцией в ходе выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в необоснованным завышении расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Формат».

Основанием доначисления индивидуальному предпринимателю ФИО4 за 2011 год явилось отсутствие документального подтверждения затрат по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Мегатрон».

В ходе проведения сторонами акта сверки расчетов индивидуальным предпринимателем исключены из состава расходов затраты по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Мегатрон» и ООО «Формат». Однако заявлены дополнительно новые материальные расходы на приобретение автозапчастей – за 2010 год в сумме 1398453 руб., за 2011 год в сумме 944688 руб.

Судом признан обоснованным довод налогового органа, что данные расходы новые, не заявлялись в ходе выездной налоговой проверки. Реализация данных автозапчастей не подтверждена в доходной части, отраженной к налоговой декларации по ФИО4 за 2010 и 2011 гг. Факт несения данных затрат налоговый орган не оспаривает. Но связь данных затрат с доходами от предпринимательской деятельности предпринимателем не доказана. Так, отсутствуют книги доходов и расходов за 2010-2011 гг., из которых можно установить каждое наименование товара, дату его приобретения и реализации, количество приобретенного и реализованного товара, сумму приобретенного и реализованного товара, финансовый результат от сделки. Представленные предпринимателем книги доходов и расходов содержат обобщенные данные, из которых невозможно установить вышеуказанные обстоятельства.

Факт документального неподтверждения указанных сумм расходов на приобретение автозапчастей предпринимателем признан соответствующим действительности (акт сверки от 04.06.2014).

Судом первой инстанции при исследовании деклараций по НДС, ЕСН, ФИО4, книги покупок, продаж за период 2009-2011 г.г., первичных документов установлено, что представленные ИП ФИО1 документы подтверждают сведения, отраженные в акте сверки расчетов в части указания полученного дохода, понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС.

То обстоятельство, что документы предпринимателем представлены непосредственно в суд, минуя налоговый орган, и что данные документы не являлись предметом рассмотрения ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в вышестоящем налоговом органе, не свидетельствует о недействительности понесенных предпринимателем расходов. Правомерность исследования и оценки судом дополнительно представленных предпринимателем документов, подтверждается положениями ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом налоговому органу предоставлена возможность дать оценку представленным предпринимателем документам. Указанные документы имелись в распоряжении инспекции. Разногласия у сторон по суммам доходов, расходов и сумм ФИО4, ЕСН, подлежащих уплате, отсутствуют, о чем свидетельствует подписанный между налоговым органом и предпринимателем акт сверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга №16-13/951 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО4 в сумме 347518 (триста сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. (в том числе, за 2009 год в сумме 44179 руб., за 2010 год в сумме 110476 руб., за 2011 год в сумме 192863 руб.), ЕСН за 2009 год в сумме 25318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, следует признать недействительным.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 18.02.2013 по данному делу, следует отменить после вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

2. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Оренбург) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга №16-13/951 от 26.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО4 в сумме 347518 (триста сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. (в том числе, за 2009 год в сумме 44179 руб., за 2010 год в сумме 110476 руб., за 2011 год в сумме 192863 руб.), ЕСН за 2009 год в сумме 25318 (двадцать пять тысяч триста восемнадцать) руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

4. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2004, юридический адрес: 460051, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Оренбург) 200 (двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова