Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению от 24.11.2017 (поступило в арбитражный суд 27.11.2017) Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Оренбург) о привлечении акционерного общества «Оренбургские авиалинии» ИНН <***> ОГРН <***> (Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт) к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 06.09.2017 № 61, постоянная, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «Оренбургские авиалинии, общество) к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В период с 10.05.2017 по 16.05.2017 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 04.05.2017 № 667-рп/о проведена выездная проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Ангар для размещения воздушных судов» АО «Оренбургские авиалинии» расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2017 № 35-667рп/о-68 и выдано предписание об устранении нарушений от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31. Срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений установлен 01.08.2017.

В период с 07.06.2017 по 09.06.2017 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 01.06.2017 № 846-рп/о проведена выездная проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Ангар для размещения воздушных судов» АО «Оренбургские авиалинии» расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

По результатам проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 09.06.2017 № 35-846рп/о-83, кроме того, выдано предписание об устранении нарушений от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41. Срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений установлен 29.09.2017.

После обращения АО «Оренбургские авиалинии» в Западно-Уральское управление Ростехнадзора (письмо от 21.07.2017 № 5051-ОА-63) о переносе сроков устранения нарушений, указанных в предписаниях от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31 и от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 принято решение о назначении нового срока устранения предписаний - 01.11.2017 (письмо Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 27.07.2017 №07-35/5944).

В период с 26.07.2017 по 28.07.2017 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 27.06.2017 № 990-рп/о была проведена выездная проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Ангар для размещения воздушных судов» АО «Оренбургские авиалинии» расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 28.07.2017 № 35-990рп/о-143, выдано предписание об устранении нарушений от 28.07.2017 № 35-990рп/о-51. Срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений установлен 01.11.2017.

После обращения АО «Оренбургские авиалинии» в Западно-Уральское управление Ростехнадзора (письмо от 30.10.2017 № 5051-ОА-90) о переносе сроков устранения нарушений, указанных в предписаниях от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31, от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 и от 28.07.2017 № 35-990рп/о-51 принято решение об отказе в назначении нового срока устранения предписаний (письмо Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 08.11.2017 № 07-35/9424).

13.11.2015 в 16 часов на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 03.11.2017 № 1861-рп/о была проведена внеплановая выездная проверка АО «Оренбургские авиалинии» с целью проверки выполнения предписаний от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31, от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 и от 28.07.2017 № 35-990рп/о-51, срок для исполнения которых истек 01.11.2017.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки установлено, что застройщиком АО «Оренбургские авиалинии» не устранены нарушения, указанные в следующих пунктах предписаний:

1.Не устранено нарушение указанное в п. 6 предписания от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации в части установки четырех заградительных огней по углам здания ангара, по факту установлены два заградительных огня по коньку здания», чем нарушены требования проектной документации 20-11.2014-АР.ТЧ лист 5;

2.Не устранено нарушение указанное в п. 8 предписания от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Не выполнен монтаж системы ливневой канализации К-2 с резервуаром накопителем», чем нарушены требования Проектной документации 20-11.2014-ПЗУ.ГЧ лист 7;

3.Не устранено нарушение указанное в п. 10 предписания от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушены требования проектной документации в части размещения компрессора с осушителем и двумя рессиверами. Проектной документацией предусмотрено размещение данного оборудования в помещении ангара в осях 9-11, А по факту данное оборудование размещено в надстраиваемом помещении над существующей частью АТБ», чем нарушены требования Проектной документации 20-11.2014-АР.ГЧлист5;

4.Не устранено нарушение указанное в п. 11 предписания от 16.05.2017 № 35-667рп/о-31 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушены требования проектной документации в части не выполнения монтажа вертикальных связей по верхнему поясу ригелей марок 2.ЭМ2 и 2.ЭМЗ в осях Б-В, Г-Д по оси 1, чем нарушены требования Проектной документации 20-11.2014-КР.ГЧ лист 4, 7;

5.Не устранено нарушение указанное в п. 2 предписания от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации, а именно не выполнен монтаж пожарных гидрантов ПГЗ, ПГ4», чем нарушены требования Проектной документации 20-11.2014-ИОС2.ГЧ лист 1,2;

6.Не устранено нарушение указанное в п. 5 предписания от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации, а именно: не выполнена теплоизоляция внутреннего трубопровода системы В 2 над воротами по оси А, чем нарушены требования проектной документации 20-11.2014-ИОС2.ГЧ лист 4;

7.Не устранено нарушение указанное в п. 7 предписания от 09.06.2017 № 35-846рп/о-41 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации, а именно: в системах дымоудаления ВД1, ВД2 перед вентиляторами не выполнен мотаж огнепреградительных клапанов», чем нарушены требования проектной документации 20-11.2014-ИОС4.ТЧ лист 12;

8.Не устранено нарушение указанное в п. 1 предписания от 28.07.2017 № 35-990рп/о-51 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации, а именно: расстояние между зданием насосной станции пожаротушения до КТП со встроенной ДГУ 1.86 м, проектной документацией предусмотрено 9 м», чем нарушны требования Проектной документации 20-11.2014-ПБ.ТЧ лист 9;

9.Не устранено нарушение указанное в п. 2 предписания от 28.07.2017 № 35- 990рп/о-51 срок устранения которого истек 01.11.2017, а именно «Нарушено требование проектной документации, а именно не выполнен монтаж системы приточной противодымной вентиляции с естественным побуждением ПДЕ1, чем нарушены требования проектной документации 20-11.2014-ИОС4.ГЧ лист 6, 11.2014-ИОС4.ТЧ лист 7, тем самым нарушены требования части 6 статьи Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт не выполнения предписаний отражен в акте проверки от 13.11.2017 № 35-1861рп/о-271, на основании которого заявителем выдано предписание об устранении нарушений от 13.11.2017 № 35-1861рп/о-93, где установлен новый срок для устранен нарушений до 01.03.2018.

С учетом положений чч.5, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Заместителем начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 35-1681рп/о-74 от 20.11.2017 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На составлении протокола об административном правонарушении № 35-1681рп/о-74 от 20.11.2017 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ присутствовал представитель по доверенности № К13 от 01.07.2017 ФИО3.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом проверки от 13.11.2017 № 35-1861рп/о-271, протоколом об административном правонарушении от 35-1681рп/о-74 от 20.11.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 2, 3, 5 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является, в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании подп. "б" п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Довод АО «Оренбургские авиалинии» относительно того, что для общества существовала объективная невозможность выполнения выданных административным органом предписаний судом отклоняется как несостоятельный и документально неподтвержденный.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности суду не представлено.

При этом указанные выше предписания предписание об устранении выявленных нарушений АО «Оренбургские авиалинии» в полном объеме не исполнило, что подтверждается актом проверки от 13.11.2017 № 35-1861рп/о-271 и не оспорено обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности по соблюдению требований Градостроительного кодекса РФ, а также доказательств того, что последним были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в срок предписания, в материалы дела не представлены.

Тот факт, что обществом заключен договор от 10.010.2017 № 139/ДО-2017, не может рассматриваться судом как обстоятельство исключающее административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, либо как доказательство принятия всех зависящих от АО «Оренбургские авиалинии» мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Заключение договора на выполнение подрядных работ по строительству инженерных систем здания ангара от 10.010.2017 № 139/ДО-2017 свидетельствует лишь о совершении действий по выполнению предписаний надзорного органа, но не о реальном выполнении всех пунктов данных предписаний.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Относительно применения к данному составу годичного срока давности высказана правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

С учетом изложенного суд полагает возможным привлечь АО «Оренбургские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460049, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Аэропорт, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2011) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460049, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Аэропорт, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2011) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК – 045354001

№ счета- 401 018 102 000 000 100 10

Получатель - УФК по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора л/счет <***>)

ИНН – <***>

КПП - 590201001

ОКТМО – 56701000

КБК - 498 1 160 7000 01 6000 140.

Наименование платежа «административные штрафы».

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник