Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе № 50800-11-00483/7 от 19.02.2016 Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***> Московская обл., Красногорский р-н, Автодорога Балтия) в лице филиала «Оренбургский» к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» о признании незаконным и отмене постановления № 814-л от 19.11.2015.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в судебное заседание представителей не направили.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 814-Л от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее - Административная комиссия), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 22.6 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель и административная комиссия не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2015 членом административной комиссии ФИО1 проведен осмотр территории в районе <...> в результате которого были обнаружены и, в присутствие двух понятых, зафиксированы в акте с использованием фотосъемки следующие факты: не организованы работы по восстановлению благоустройства после земляных работ - люк колодца частично засыпан асфальтом, не выведен на отметку «ноль» в районе тротуара, отсыпка грунта не доделана – грунт не отсыпан в полном объеме согласно ордеру № 893-15 от 21.09.2015.

Определением от 10.11.2015г. назначено составление протокола об административном правонарушении на 13.11.2015г.

13.11.2015г. в присутствии представителя ПАО «Т Плюс» составлен протокол № 001187 об административном правонарушении (л.д. 34), по результатам рассмотрения которого в присутствии представителя Общества ФИО2 вынесено постановление № 814-Л от 19.11.2015г., которым ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22.6 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление Административной комиссии незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» указывает на то, что нормы статьи 22.6 ч. 1. не связывают неисполнение обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства с несвоевременным продлением ордера, а также ненадлежащим исполнением обязанностей, отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о совершении административного правонарушении и неисполнении п. 3.7. Правил подготовки и проведения земляных работ в г. Оренбурге, на момент проведения проверки акт не мог быть составлен, так как работы не были завершены и Общество обратилось за продлением ордера для завершения работ.

Административная комиссия считает требования общества не подлежащими удовлетворению, указав, что на момент обнаружения и возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения протокола ордер № 893-15 от 21.09.2015 не был закрыт или продлен, благоустройство в зоне проведения работ не восстановлено.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22.6 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», неисполнение обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по восстановлению объекта благоустройства, поврежденного в ходе проведения земляных работ на участках территорий общего пользования муниципального образования, не связанных с объектами капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до сорока пяти тысяч рублей.

Подпунктом 10 пункта 32 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (ред. от 24.12.2014) установлено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять проведение земляных работ в соответствии с правилами подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге, установленными администрацией города Оренбурга.

Постановлением администрации города Оренбурга от 12.09.2012 № 2240-п утверждены Правила подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге (далее - Правила).

Настоящие Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц (далее - заказчики), осуществляющих земляные работы, а именно: работы, связанные с выемкой, укладкой, разрытием грунта, нарушением искусственного или грунтового покрытия, благоустройства и озеленения городской территории либо с устройством (укладкой) искусственного покрытия (пункт 1.2. Правил).

Согласно пунктам 2.4. и 2.5. Правил, проведение работ заказчиком производится с момента получения разрешения-ордера (далее - ордер) на проведение работ на территории города Оренбурга. Для получения ордера на проведение работ на территории города Оренбурга в обязательном порядке предоставляются:

- заявка установленного образца согласно приложению 1 к настоящему приложению;

-обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения работ согласно приложению 2 к настоящему приложению;

- график производства работ с указанием даты начала и окончания каждого этапа работ;

- схема места проведения работ, согласованная с собственником (владельцем, пользователем) земельного участка, на территории которого они производятся;

- проект устройства сооружения (сетей) на плане с геодезической подосновой либо выкопировка из исполнительного чертежа сооружения с обозначением места вскрытия грунта, утвержденные в соответствии с требованием строительных норм и правил;

- копия договора с управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, предусматривающего технические требования и условия прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог города Оренбурга (при производстве работ в границах полосы отвода автомобильных дорог);

- копия письменного согласования управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению (при производстве работ в границах придорожных полос автомобильных дорог).

Срок действия аварийного ордера, согласно пункту 4.6. Правил, составляет пять календарных дней. В случае невозможности выполнения работ в указанные сроки заказчик подает заявку на продление аварийного ордера с указанием причин невыполнения работ.

В силу пунктов 2.11 и 2.13 Правил, если установленные ордером и постановлением администрации города Оренбурга сроки не соблюдены и не приняты меры по их продлению, а также в случае самовольного производства работ или ограничения движения транспортных средств (без оформления постановления администрации города Оренбурга) управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга передает материалы о неисполнении настоящих Правил в соответствующую административную комиссию для привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях. Работы по ордеру, срок действия которого истек, запрещаются.

Как установлено пунктами 3.6., 3.7., 3.8. и 3.9. Правил, Восстановление дорожных одежд или покрытий производится специализированными организациями в соответствии с условиями, указанными в ордере. Гарантийный срок эксплуатации дорожного покрытия после завершения ремонтно-восстановительных работ составляет четыре года. В период действия гарантийных обязательств возникающие на отремонтированных участках дефекты покрытия (просадка грунта, выбивание дорожных покрытий и т.п.) устраняются за счет организаций, проводивших восстановительные работы. Работы завершаются составлением акта выполненных работ с участием организации, выполняющей работы по восстановлению благоустройства, заказчика и контролирующих органов. Результаты приемки благоустройства территории после завершения работ заносятся в журнал учета выдачи ордеров. Ордеры, акты и другие документы подшиваются в дело и хранятся в течение 3-х календарных лет в Агентстве. Ответственность за приведение в надлежащее состояние территории (восстановление дорожного покрытия, бордюрного камня, дорожных знаков и разметки, зеленых насаждений, уборку мусора, ограждений и т.д.) несет заказчик. Расходы по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате работ, произведенных по инициативе заказчика, возмещаются за его счет.

Как следует из материалов дела, исполнителем земляных работ в связи с устранением аварии теплотрассы в районе дома №14А по ул. Караванной г. Оренбурга, является филиал «Оренбургский ПАО «Т Плюс» в соответствии с выданным ему ордером № 893-15 от 21.09.2015г., содержащим указание на срок окончания работ – 24.09.2015. То есть до указанной даты общество обязано выполнить земельные работы, а также осуществить работы по восстановлению мест разрытий.

Как следует из акта обнаружения административного правонарушения от 09.11.2015, указанную обязанность общество не выполнило, что и явилось причиной вынесения оспариваемого постановления.

Судом установлено, что постановление от 19.11.2015г. № 814-Л позволяет определить объективную, субъективную стороны вмененного обществу правонарушения. В частности, постановление содержит указание на дату и место совершения правонарушения, оценку действий общества на предмет нарушения требований закона и наличия вины общества в совершении правонарушения. Акт осмотра составлен в присутствии понятых с фотофиксацией, о чем также указано в акте.

Из фотографий места совершения административного правонарушения видно место уже произведенных и оконченных земляных работ.

Акт приемки выполненных работ и благоустройства территории, который составляется после завершения работ (10.05.2016г. с учетом продления) составлен только 23.05.2016г. Доказательств восстановления благоустройства ранее указанной даты не представлено. При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22.6 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области – это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в статье 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15.11.2010 № 297-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами входят: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией в рамках ее полномочий, факт наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, доказан, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество, обязанное принять необходимые меры по восстановлению объекта благоустройства, поврежденного в ходе проведения земляных работ на участках территории общего пользования муниципального образования в установленный ордером срок, имело возможность предвидеть наступление вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

При этом продление обществом 03.12.2015 срока действия ордера на проведение земляных работ со сроком восстановления нарушенного благоустройства до 10.05.2016 не свидетельствует об отсутствии правонарушения (на момент проведения проверки и составления протокола благоустройство не было восстановлено, новый ордер не получен, ордер от 21.09.2015г. № 893-15 сроком по 24.09.2015 продлен только 03.12.2015).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 37), пунктом 1 которого разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Закон Оренбургской области от 11.05.2016 № 3813/1050-V-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» пунктом 1 которого статья 22.5 Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» признана утратившей силу с 03.02.2016г., был принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 26.04.2016 № 3813, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17.05.2016, в газете «Оренбуржье» № 60 - 19.05.2016 и вступил в законную силу через десять дней после его официального опубликования (статья 2), т.е. 27.05.2016г.

Таким образом, оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» № 814-л от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Шабанова Т.В.