Решение № А47-14625/20 от 18.03.2021 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-14625/2020  

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена        марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», г. Оренбург (ОГРН 1095658018279 ИНН 5609073269)

к администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 1035605504175 ИНН 5610013779)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ООО «УК «Гармония», г. Оренбург 2. ООО «УКЖФ «Романтика», г. Оренбург 3. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга

о прекращении  права собственности ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» на объекты недвижимости

о признании  права собственности муниципального образования «город Оренбург» на объекты недвижимости,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Терсков В.Ю. – представитель по доверенности от 01.09.2018, на 3 года, Мотыженков С.Д. - представитель по доверенности от 03.09.2018, на 3 года

от ответчика: Шнякина Е.П. – представитель по доверенности от 13.01.2020, до 31.12.2020

от ООО «УК «Гармония»: Александрова Т.А. – представитель по доверенности от 16.11.2020, сроком по 16.11.2021;

от ООО «УКЖФ «Романтика»: представитель не явился (извещен)

от КУИ города Оренбурга: Шнякина Е.П. – представитель по доверенности от 14.01.2021, сроком 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании администрацию города Оренбурга принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:6806, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Уральская, д. 2/14, протяженностью 300 м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:7042, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Уральская, д. 2/18, протяженностью 710 м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:19554, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 1, протяженностью 630 м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:19643, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 3, протяженностью 298 м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:18617, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 5/3, протяженностью 485 м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:18970, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 5/4, протяженностью 270 м.

В судебном заседании 25.02.2021 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит суд:

1.Прекратить право собственности ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» на следующие объекты недвижимого имущества:

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:6806, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Уральская, дом 2/14, протяженность 300 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:7042, расположенное по адресу: Российская Федерация, городской округ город Оренбург, Оренбург город, улица Уральская, дом 2/18, протяженность 710 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:19554, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 1, протяженность 630 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 19643, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 3, протяженность 298 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 18617, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Геннадия Донковцева, дом 5/3, протяженность 485 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 18970, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 5/4, протяженность 270 м.

2.      Признать право собственности муниципального образования «город Оренбург» на следующие объекты недвижимого имущества:

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:6806, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Уральская, дом 2/14, протяженность 300 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0238001:7042, расположенное по адресу: Российская Федерация, городской округ город Оренбург, Оренбург город, улица Уральская, дом 2/18, протяженность 710 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001:19554, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 1, протяженность 630 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 19643, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 3, протяженность 298 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 18617, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург, улица Геннадия Донковцева, дом 5/3, протяженность 485 м.;

-        наружное освещение с кадастровым номером 56:44:0239001: 18970, расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Геннадия Донковцева, д. 5/4, протяженность 270 м.

Третье лицо ООО «УКЖФ «Романтика», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От истца   поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представительный орган муниципального образования «г. Оренбург»  Оренбургский городской Совет, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также заявление о применении в отношении ответчика положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопущении заведомо недобросовестного поведения и злоупотреблении им своим правом.  

От истца поступило ходатайство о приобщении  сведений о сетях наружного наблюдения от 18.03.2021. Ходатайство удовлетворено, сведения приобщены к материалам дела.

Ответчик и КУИ г. Оренбурга по ходатайству возражают.

ООО «УК «Гармония» поддерживает ходатайство истца.

КУИ г. Оренбурга  в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, поддерживает позицию администрации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны.

Кроме того, по смыслу и содержанию названной нормы, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; данное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Согласно ст. ст. 26   Устава муниципального образования "город Оренбург" (принят решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N 1015)   Оренбургский городской Совет является представительным органом муниципального образования "город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статья 27 Устава к компетенции Оренбургского городского Совета относит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления города Оренбурга полномочий по решению вопросов местного значения. 

 Исходя из предмета и основания исковых требований, а именно   констатации перед всеми иными лицами факта  прекращения права собственности истца на объекты недвижимости на основании ст.ст. 235, 236 ГК РФ и возникновения права собственности на эти же объекты у муниципального образования г. Оренбург на основании ст. 225 ГК РФ,   условий, предусмотренных ст. 51 АПК РФ в настоящем случае не имеется. 

От администрации г. Оренбурга поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

После рассмотрения ходатайств,  лица, участвующие в деле,  считают возможным рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено следующее.

Застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой»  на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности и аренды на основании разрешительной документации построены многоквартирные жилые дома в г. Оренбурге по ул. Уральской, ул. Донковцева.

При строительстве заключались договоры участия в долевом строительстве.

Дома введены в эксплуатацию в надлежащем административном порядке. Право собственности на жилые и нежилые помещения в МКД зарегистрированы в ЕГРН.

Одновременно со строительством домов на земельных участках осуществлено строительство сетей наружного освещения. Сети являются отдельно стоящими объектами, не присоединены к жилым домам, запитаны от ТП. 

Сети введены в эксплуатацию в 2018, 2019 годах. Право собственности  истца на указанные сети зарегистрировано.

Истец неоднократно  обращался в Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга и администрацию г. Оренбурга с  заявлением о принятии на баланс и в собственность муниципального образования г. Оренбург  сетей внутридомового освещения микрорайона «Оренбуржье» (ул. Донковцева) и микрорайона «Дубки» (ул. Уральская). (т. 1 л.д. 31-39).    

В ответе от 18.08.2020 исх № 01-10/5138 администрация г. Оренбурга указала на следующие обстоятельства: сети уличного освещения находятся в границах земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и в силу положений Жилищного кодекса РФ относятся к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме. Админитсрация указала, что вопросы благоустройства придомовой территории, в том числе ее освещения и участия в расходах на данные мероприятия, относятся к компетенции собственников МКД. В связи с чем, администрация предложила урегулировать вопросы надлежащего содержания и обслуживания сетей наружного освещения, расположенных на территории МКД по 1.3,5/3. 5/4 по ул. Геннадия Донковцева и № 2/14 по ул. Уральская, а также обеспечения режима освещенности дворовых территорий МКД в темное время суток с организациями, осуществляющими обслуживание указанных домов  (т. 1 л.д. 36,34).   

Аналогичный ответ направил КУИ г. Оренбурга письмом № 01-28/5294 от 25.09.2020 (т. 1 л.д. 38). Дополнительно комитет указал, что к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства, которые регулируют вопросы организации освещения территории муниципального образования.

В соответствии с  Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург"  правообладатели осветительного оборудования обеспечивают содержание  и надлежащее техническое состояние таких объектов.

Также судом установлено, что ранее между истцом и администрацией города Оренбурга   заключались договоры дарения вновь построенных сетей наружного освещения после регистрации права собственности на сети за застройщиком, в том числе на сети по ул. Геннадия Донковцева, что подтверждается договором дарения  от 26.07.2018 № 8 (т. 2 л.д. 67).  Согласно сложившимся отношениям между застройщиком и муниципальным образованием, принятие сетей в муниципальную собственность  ставилось в зависимость от первоначальной регистрации права собственности на наружные сети за застройщиком.

По утверждению истца, регистрация права собственности на указанные выше сети была произведена за   обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» только в целях их дальнейшей передачи в собственность муниципального образования.

В связи с отказом  администрации г. Оренбурга от ранее достигнутой договоренности о принятии в муниципальную собственность сетей наружного освещения истец письмом от 18.01.2021 № 12,   направленным в адрес органа местного самоуправления заявил об отказе от права собственности на построенные объекты «наружное освещение» (т. 2 л.д. 91-94).  

10.02.2021 в ЕГРН внесены записи о принятии на учет следующего бесхозяйного имущества: сооружение с кадастровыми номерами  56:44:0238001:6806; 56:44:0238001:7042; 56:44:0239001:19554; 56:44:0239001:19643; 56:44:0239001:18617; 56:44:0239001: 18970 (т. 2 л.д. 111).

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ст. ст. 236 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ  истец полагает, что  действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход права собственности  на недвижимую вещь к муниципальному образованию или к иному лицу до истечения года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

Поскольку истец отказывается от возможности вновь принять в собственность указанные сети наружного освещения, выжидать 1 год не следует. Признание имущества бесхозяйным означает  отсутствие эксплуатации.  Между тем, что с учетом положений статьи 14   Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), Устава муниципального образования г. Оренбург к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация   освещения улиц, участие в профилактике и предупреждении чрезвычайных ситуаций, а ст. 42  Конституции РФ обеспечивает каждому право на благоприятную окружающую среду. 

По мнению истца, прекращение права собственности  у общества и признание права  собственности за муниципальным образованием позволит  администрации в настоящий момент достичь уставных целей в интересах неопределенного круга лиц, проживающих  на ул. Донковцева и ул. Уральской, обеспечить уличное освещение и благоприятную для проживания среду жителям г. Оренбурга. 

Администрация города Оренбурга исковые требования не признает. Считает, что  действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность организовать освещение улиц за счет бюджетных средств, в то время как решение вопросов освещения придомовой территории относится к компетенции собственников соответствующих объектов жилого фонда. Просит учесть, что сети находятся на сформированных под МКД земельных участках. По уточненным требованиям поясняет, что     отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Процедура признания права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество урегулирована законом (ст. 225 ГК РФ, нормы ГПК РФ), при этом считает, что это право, а не обязанность муниципального образования, следовательно требовать признания права собственности на сети в исковом порядке истец не имеет.

Ответчик ссылается на положения п.2.2 Решения Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", согласно которым собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.

В иске просит отказать.  

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга в отзыве поддерживает позицию администрации г. Оренбурга.

ООО «УК «Гармония» в отзыве на иск считает исковые требования законными и обоснованными.  Не согласно с позицией администрации и КУИ г. Оренбурга относительно принадлежности наружного освещения к общему имуществу собственников МКД.

Со ссылкой на часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункты 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491  указывает, что состав общего имущества собственников помещений МКД определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491). Это имущество должно быть  расположено в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Сети наружное освещение проходят по нескольким земельным участкам.

 Что касается электроснабжения, то в состав общего имущества включается только внутридомовая система электроснабжения, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п.7 Правил №491). Оснований для включения наружных сетей электроснабжения, то есть расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества МКД не имеется.   Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по-уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

Поддерживает позицию истца относительно того, что в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского  округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.  

Учитывая вышеизложенное, ООО «УК «Гармония» считает, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Далее ссылается на пункты 4 и 5 части 6 статьи 14 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которым установлен  перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

 Управляющая компания считает, что администрация г. Оренбурга наделенная полномочиями обязана решать вопрос по организации наружного освещения жилых микрорайонов, при этом ООО «СЗ «УИСК «Жилстрой» объектами - наружное освещение не пользуется, деятельность по электроснабжению, производством электроэнергии, распределением электроэнергии и прочими видами деятельности связанными с электроснабжением не осуществляет.

Также полагает, что ответчик действует недобросовестно.  Исковые требования  считает подлежащими удовлетворению.

ООО «УКЖФ «Романтика» отзыв на иск не представила.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные документальные доказательства, суд  находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В силу пункта 5 указанного Порядка недвижимые вещи, находящиеся на территориях муниципального образования, принимаются на учет на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления.

Алгоритм действий уполномоченного органа по принятию на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества определен в пункте 4 вышеназванного Порядка.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ  юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРН) имущество, являющееся предметом спора, поставлено на учет в качестве бесхозяйных объектов.

При этом запись о праве собственности истца на сооружения «наружное освещение» погашена в ЕГРН в  порядке, предусмотренном пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931). 

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Указанные положения корреспондируют положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.

Таким образом, исковой порядок прекращения права собственности истца на вещь в порядке ст. 236 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрен. Административный порядок обществом реализован.

Также не предусмотрен исковой порядок для признания права собственности  муниципального образования на бесхозяйную вещь при отсутствии спора о праве на это имущество. 

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В то же время согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании ст. 225 ГК РФ возможно только в  суде общей юрисдикции в особом порядке и по заявлению органа местного самоуправления.  

Фактически спор между сторонами имеется относительно того, кто обязан приобретать электроэнергию и обеспечивать освещение жилого микрорайона с использованием данных сооружений.

Между тем, установление прав и обязанностей органа местного самоуправления в отношении бесхозяйного имущества с учетом положений статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации не входит в предмет доказывания по настоящему спору, исходя из оснований заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что в Ленинском районном суде г. Оренбурга Оренбургской области  рассматривается дело по иску Прокурора города Оренбурга, заявленный в защиту прав   физических лиц, в том числе, об обязании администрацию города Оренбурга, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга  организовать надлежащее освещение дворовых территории многоквартирных домов № 2/13, 2/147, 2/16, 2/18 по ул. Уральской г. Оренбурга.

При этом  абзац 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом не означает, что на  лице, отказавшемся от права собственности на сети наружного освещения  лежит обязанность по приобретению электричества и обеспечению эксплуатации освещения жилого микрорайона.

 Поскольку спор о праве на имущество между истцом и ответчиком, а также между истцом и собственниками МКД  отсутствует; истец не заявляет, что его право было зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, не подлежат оценке в рамках заявленного иска возражения третьего лица управляющей компании о том, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников МКД.  

Ссылки истца и третьего лица ООО «УК «Гармония» на то,    что действия Администрации по   отказу от заключения договора дарения с учетом сложившейся практики взаимоотношений между застройщиком и муниципальным образованием город Оренбург  следует квалифицировать как злоупотребление правом отклоняются судом.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу. Между тем, материалами дела данные обстоятельства не установлены.  

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», г. Оренбург отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

Судья                                                                         А.В. Калашникова