Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» (г. Оренбург), о признании незаконным и об отмене постановления от 19.02.2008 г. по делу об административном правонарушении № 18-21\06083, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя : ФИО1 - представитель (доверенность без номера, от 03.03.07 г., постоянная);

от административного органа : ФИО2 – специалист 3 разряда (доверенность от 28.12.2007 г., № 03\56, постоянная).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2008 г. по 01.04.2008 г. После перерыва присутствовал от налоговой инспекции другой представитель – ФИО3 – специалист 1 разряда (доверенность от 28.12.2007 г. № 03\45, постоянная).

При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

Сотрудниками налогового органа 20.12.2007 г., на основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 000682 и поручения № 002270 от 20.12.2007 г., была проведена проверка магазина «Винный мир», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Винный мир».

В момент проверки было установлено, что в магазине на реализации находилась алкогольная продукция семи наименований (водка пяти наименований: «Умнов», «Снежные вершины», особая «Родник Лимон», «Столичный доктор» рецепт № 5 на ржаных сухариках, особая «Перцовая. Вечерний Арбат»; вино ароматизированное полусладкое «Вермут Крымский красный» и наливка «Спотыкач») без сертификатов соответствия, без справок к ТТН (или их копий).

В момент проверки была произведена покупка водки особой «Медовуха майская» по цене 110 рублей. Данный факт зафиксирован в акте проверки правильности выдачи чека ККТ.

В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 97, протокол ареста алкогольной продукции; взяты объяснения с продавца-кассира ФИО4

Согласно данным объяснениям «при проведении проверки 20.12.2007 г. на продукцию указанную в материалах проверки не успела предоставить документы, т.к. в торговой точке в реализации находится большой объем продукции и сертификации с документами (сертификаты соответствия и товарно-сопроводительная документация), но они в торговой точке имеются».

По окончании проверки продавцом-кассиром предоставлены были сертификаты соответствия и справки к ТТН на два наименования алкогольной продукции (водка «Снежные вершины», вино ароматизированное полусладкое Вермут Крымский красный) – л.д. 97-106.

20.12.2007 г. принято определение о проведении административного расследования № 193 и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.16 КоАП РФ.

25.12.2007 г. в инспекцию представителем организации – курьером ФИО5 предоставлены в полном объеме документы на алкогольную продукцию, отсутствующие в торговой точке на момент проверки (л.д. 107-150).

08 февраля 2008 г. в отношении ООО «Винный мир» составлен протокол об административном правонарушении № 000024, в отсутствии представителя общества, в котором указано нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Данный протокол был направлен вместе с сопроводительным письмом № 18-21\1866 по юридическому адресу общества.

19 февраля 2008 г. заместителем начальника инспекции рассмотрено административное дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18-21\06083, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вынесено в отсутствии представителя общества и направлено с сопроводительным письмом № 18-21\06156 по юридическому адресу. Получено ФИО6 03.03.2006 г.

В суд с данным заявлением общество обратилось 05.03.2008 г., т.е. в установленный законом срок.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в силу его малозначительности, поскольку: - исходя из состава правонарушения, отраженного в материалах проверки, отсутствует угроза каким-либо общественным интересам; - при формальном наличии состава административного правонарушения мера наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными и просит суд в удовлетворении требований обществу отказать. Так как данное правонарушение посягает на основы конституционного строя, гарантирующие охрану жизни и здоровья потребителей , инспекция считает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Винный мир» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных (то есть не указанных в частях 1, 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в действующей редакции) (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а также разделом XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (в действующей редакции) (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), регулирующим особенности продажи алкогольной продукции.

В силу ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона, а также без сертификатов соответствия. К документам, сопровождающим оборот спиртосодержащей продукции, согласно ч. 1 ст. 10.2 названного Закона, относится, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. В пункте 5 данных Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей, сертификат соответствия и надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В результате проведенной проверки 20 декабря 2007 г. в магазине «Винный мир» установлена реализация алкогольной продукции пяти наименований без сертификатов соответствия и без справок к ТТН (или их копий), которые были представлены после проведения проверки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и фактически не опровергаются заявителем.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействие) при продаже товаров, а именно за не соблюдение установленных правил продажи алкогольной продукции, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо.

С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества, как на составление протокола, так и на рассмотрение административного дела, и вынесение постановления (л.д. 64, 65, 72-74). Кроме того, имеется доказательство получения письма – приглашения на составление протокола директором общества по домашнему адресу (л.д. 93, 94). Срок давности привлечения к административной ответственности инспекцией не пропущен.

Довод заявителя, о малозначительности данного правонарушения, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Винный мир», отказать.

Признать постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2007 г. № 18-21\06083, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о привлечении ООО «Винный мир» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина