Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А. Жаровой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (г. Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (далее - общество, ОАО «Оренбургнефть») к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 06 ноября 2012 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 26 ноября 2012 года представить отзыв на заявление.

В срок до 18 декабря 2012 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заинтересованным лицом 19 ноября 2012 года через экспедицию арбитражного суда представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении. Общество требования административного органа не признает по основаниям, изложенным в пояснениях.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом установлено следующее.

По результатам проведения Приуральским управлением Ростехнадзора внеплановой проверки на основании распоряжения № 3336-рпо от 16 октября 2012 ОАО «Оренбургнефть» (л.д. 10-11) составлен акт проверки № 17-3336рпо-730 от 19 октября 2012 (л.д. 7-8) и выдано новое предписание № 17-3336рпо-730 от 19 октября 2012 (л.д. 9).

На основании которого административный орган предписывает устранить повторно:

1. Введены в эксплуатацию ВЛ-6кВ и ТП-6/0,4кВ, подана электроэнергия без разрешения органа, осуществляющего государственный энергетический надзор, а именно Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ВЛ-6кВ и ТП-6/0,4кВ, принадлежащие ОАО «Оренбургнефть» для энергоснабжения ЭХЗ нефтепровода Давыдовка – Ростоши Первомайского района Оренбургской области - нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных Минюстом РФ 22.01.03 рег. № 4145 п. 1.3.1, п. 1.3.11, устанавливающие порядок допуска электроустановок в эксплуатацию- срок устранения 20.01.2013.

При проведении проверки установлено, что ОАО «Оренбургнефть» частично не исполнено в установленные сроки предписание Приуральского управления Ростехнадзора № 16-1598рпо-44 от 09 июня 2012 г. (л.д. 14).

Обществом не устранены нарушения, указанные в пункте № 2 предписания № 16-1598рпо-44 от 09 июня 2012 года.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ОАО «Оренбургнефть» в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 22 октября 2012 года № 17/3336-587 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6), о времени и месте составления административного протокола общество извещено уведомлением от 19 октября 2012 (л.д. 5).

Обществом в срок до 09 сентября 2012 г. не устранены выявленные нарушения обязательных норм и правил в области градостроительной деятельности, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение № 401).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом государственного строительного надзора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», федеральным органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасных, уникальных и технически сложных объектов) является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного органом государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

В соответствии с ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, в том числе разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (п. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Порядок принятия в эксплуатацию новых или реконструированных электроустановок и пусковых комплексов регулируется Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила).

В силу пункта 1.3.1 новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

В соответствии с пунктом 1.3.11 Правил подача напряжения на электроустановки производиться только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на энергосбережение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ и п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом проводилась проверка выполнения предписания № 16-1598рпо-44 от 09.06.2012 ОАО «Оренбургнефть» в отношении объекта капитального строительства Нефтепровод «Давыдовка-Росташи». Задачами проверки являлись предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, а также лицом осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19 октября 2012, общество не выполнило требования, указанные в пункте 2 предписания № 16-1598рпо-44 от 09 июня 2012 об устранении нарушений законодательства в установленный срок (до 09 сентября 2012).

Событие правонарушения в данной части суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу положений статей 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать доказанным.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из письменных пояснений заинтересованного лица обществом предпринимаются действия к устранению нарушения, указанного в предписании №17/3336-730 от 19.10.2012 года.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и общественно-опасных последствий в результате совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также причиненному им вреду, учитывая кроме того, что предприятием принимались меры по устранению нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ЗАО «Оренбургнефть» правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) и что освобождением общества от административного наказания, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

При этом суд предупреждает ЗАО «Оренбургнефть» о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений.

Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Приуральского управления Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(Ростехнадзор), (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) о
привлечении Открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (г.Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.А. Жарова