Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саляевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (г.Оренбург)

к Управлению жилищной политики Администрации г.Оренбурга (г.Оренбург), Администрации г.Оренбурга (г.Оренбург)

третьи лица:

-Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 (460000, <...>)

- ФИО2 (460000, <...>) -Комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Оренбурга непригодными для проживания (460000, Россия, <...>),

о признании бездействия отраслевого органа Администрации г.Оренбурга Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга, выразившееся в невыдаче распоряжения о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу; признании бездействия Администрации г. Оренбурга, выразившееся в невыдаче постановления о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц; понуждении Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга и Администрации г. Оренбурга выдать распоряжение о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также постановление о признании дома аварийным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 26.01.2018, б/№,

представителя третьего лица Комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Оренбурга непригодными для проживания в лице Администрации г.Оренбурга главного специалиста ФИО4 по доверенности от 17.01.2018, № 33, третьего лица ФИО2 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.06.2018 г. до 13.06.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищной политики Администрации города Оренбурга и Администрации города Оренбурга о признании бездействия отраслевого органа Администрации города Оренбурга Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, выразившееся в невыдаче распоряжения о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу; признании незаконным бездействия Администрации г. Оренбурга, выразившееся в невыдаче постановления о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц; понуждении Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга и Администрацию г. Оренбурга выдать распоряжение о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также постановление о признании дома аварийным.

К участию в деле привлечены третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, Комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Оренбурга непригодными для проживания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-7), уточненных заявлениях (л.д. 73-75,116- 118).

Представитель третьего лица Комиссии по заявленным требованиям возражал, просил в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в ходе судебных заседаний по делу и поддерживает позицию заинтересованного лица, изложенную в отзыве (л.д. 141-142).

Гражданин ФИО2 пояснил суду, что не поддерживает ни позицию заявителя, ни позицию заинтересованного лица, просит суд разобраться в сложившейся ситуации, принять законное и справедливое решение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного и третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 26.04.2017 г. межведомственная комиссия вынесла заключение об оценке соответствия помещений (МКД) требованиям, установленным в положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Однако до настоящего времени решение не принято, распоряжение не издано.

Дзержинским районным судом г.Оренбурга 11.09.2015 г. было вынесено решение, которым на заявителя возложена обязанность произвести реконструкцию системы вентиляционных каналов многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный г. Оренбурга при постановке жилого дома на капитальный ремонт; восстановить кладку между вентиляционным каналом и дымоходом, герметизацию дымового канала; устранить (прочистить) вентиляционный канал № 2 до уровня первого этажа с открытием отверстия в вентиляционный канал со стороны помещения кухни квартиры № 5 по пер. Дорожный, д. 5; предусмотреть отверстие в вентиляционный канал со стороны помещения санузла квартиры № 7 по пер. Дорожный, д. 5; обеспечить расчистку каналов внутренней стороны от выступающих кирпичей и раствора, заполнение швов, швабровку внутренней поверхности каналов; устранить защитный зонт над вентиляционным блоком на крыше здания. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда.

Заявитель указывает, что в связи с аварийным состоянием дома, выполнение указанных в решении суда общей юрисдикции работ, не представляется возможным, так как они небезопасные. За неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 было вынесено постановление от 25.08.2017 г. о взыскании с ООО «Оренбургская управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявителем в адрес Управления жилищной политики Администрации г.Оренбурга 29.08.2017 г. и.о. начальника управления ФИО5 было направлено письмо № 3039 с просьбой издать постановление о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19-20).

В связи с непредставлением ответа, 12.09.2017 г. заявителем было направлено повторно письмо № 3415, адресованное и.о. начальника Управления жилищной политики г.Оренбурга ФИО6 с просьбой до 15.09.2017 г. предоставить копию распоряжения (л.д.21-22).

В ответ на указанное письмо Управление жилищной политики Администрации г.Оренбурга представило ответ от 15.09.2017 № 1-22/11170 (л.д. 26-31), в котором сообщает о признании жилого дома № 5 по пер. Дорожному непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также приложена копия протокола от 26.04.2014 № 54.

Управление жилищной политики Администрации г.Оренбурга представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым выражает свое несогласие с предъявленными требованиями. Указывает, что многоквартирный жилой дом № 5 по пер. Дорожный г.Оренбурга не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы», в связи с тем, что в эту программу включены дома признанные непригодными для постоянного проживания до 01.01.2012 г.. Вместе с тем, подтверждает, что межведомственной комиссией на основании технического отчета, выполненного ООО «Инженерная группа «БСБ» многоквартирный жилой дом № 5 по пер. Дорожный г. Оренбурга, был признан аварийным и подлежащим сносу (письмо от 15.09.2017 г. № 1-22/11170 с приложением протокола № 54 заседания комиссии от 26.04.2017 г. л.д.26-31)

Как пояснила в ходе судебного заседания 28.03.2018 г. представитель заинтересованных лиц ФИО7 факт бездействия заинтересованными лицами признается, однако объясняется бездействие тем, что отсутствует программа переселения 4 граждан из аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания 28.03.2018 г. (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или § иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Постановление Администрации города Оренбурга от 16.07.2014 N 1594-п "О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 24.09.2012 N 2359-п" утверждено "Положение о комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Оренбурга непригодными для проживания".

Согласно пунктам 4.13 и 4.14 названного положения по окончании работы Комиссия составляет в трех экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. На основании полученного заключения администрация города Оренбурга принимает решение и издает постановление с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Подготовку данного постановления осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга.

Как следует из материалов дела, жилой дом по результатам заседания межведомственной комиссии признан в установленном законом порядке, аварийным и подлежащим сносу, материалами дела данные обстоятельства подтверждены.

На заседании межведомственной комиссии 26.04.2017 г. жилой дом № 5 по пер. Дорожный г. Оренбург был признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из устных пояснений представителя заинтересованных лиц в тот же день протокол был передан отраслевому органу Администрации г. Оренбурга Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга для издания соответствующих постановления и распоряжения.

Однако в нарушение установленного порядка распоряжение о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу, постановление о признании многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный непригодным для проживания и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц изданы в установленный срок не были. Более того не изданы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совершенного ответчиками в нарушение действующего законодательства бездействия, вместе с тем, данные обстоятельства не приводят к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить пояснения относительно нарушения его прав и интересов оспариваемым бездействием.

В представленных 25.05.2018 г. уточнениях, заявитель указывает, что оспариваемое бездействие делает невозможным исполнение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2015 г., обществу нанесен имущественный вред, выразившийся в вынесении постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб., созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Данные доводы судом оценены в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, и подлежат отклонению в силу следующего.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2015 г. и взыскание за его неисполнение с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб. к рассмотрению данного дела не имеет отношения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Таким образом, недобросовестное поведение общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» не может расцениваться судом в данном случае как нарушение его прав и законных интересов в рамках настоящего спора, рассматриваемого в рамках главы 24 АПК РФ.

Более того, суд расценивает действия управляющей компании, направленные на признание оспариваемого бездействия ответчиков незаконным и обязание их вынести постановление и распоряжение в административном порядке о признании дома аварийным и подлежащим сносу, как попытки уклониться от исполнения решения суда общей юрисдикции.

Бездействие управляющей компании с момента вступления решения суда общей юрисдикции, вынесенного 11.09.2015 году, в законную силу и до настоящего времени, объясняется заявителем тем, что в управляющей компании сменилось несколько раз за указанное время руководство, т.е. фактически не. обосновано и признается судом недобросовестным поведением с целью уклонения от исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2015.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Комиссии, не исключено, что именно это бездействие привело жилой многоквартирный дом № 5 по пер. Дорожный в состояние аварийного и подлежащего сносу.

Иных доводов о том, каким образом нарушаются оспариваемым бездействием права и законные интересы именно заявителя, а не собственников данного многоквартирного дома № 5 по пер. Дорожный, обществом не представлено и из имеющихся в деле доказательств не следует.

Суд отказывает в удовлетворении требований, исходя из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу «статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Часть 2 статьи 9 названного Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным. Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 ООО руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя