Решение № А47-15173/19 от 22.06.2020 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-15173/2019  

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена        июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        июня 2020 года

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишняковой С.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>,                      г. Оренбург)

        к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>,    г. Оренбург)

        при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

        1. финансового управляющего ФИО1- ФИО2;

        2. общества с ограниченной ответственностью "Дельта"                                 (п. Новосергиевка Оренбургской области);

        3. ФИО3 (г. Оренбург)

        об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области стоимость имущества в сумме                                           63 935 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель  истца ФИО4 по доверенности от 15.01.2020, удостоверение;

представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 30.04.2020, паспорт, диплом; ФИО6 по доверенности от  30.04.2020, паспорт, диплом, после перерыва не явился.

        При рассмотрении дела 16.06.2020  в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.06.2020 до                     11 час. 20 мин.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП России по Оренбургской области, истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области, ответчик) об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области стоимость имущества в сумме   63 935 руб. 17 коп.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, ООО  "Дельта", ФИО3

        Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по исполнительному производству  № 2256/16/56026-ИП от 06.02.2016 по актам передачи арестованного имущества  на реализацию № 70 от 31.05.2016, № 235 от 10.11.2016 принято имущество должника  ФИО1 Арестованное имущество не реализовано, что подтверждается актами  возврата № 69 от 31.07.2016, № 13 от  10.01.2017 имущество возвращено приставу – исполнителю ФИО7 в полном объеме. В рамках исполнительного производства                       № 19634/16/56026-ИП от 04.05.2016 по актам возврата  № 14 от 10.01.2017, № 15 от 10.01.2017 нереализованное имущество  возвращено в связи с истечением срока реализации судебному приставу-исполнителю.

        По мнению ответчика, учитывая, что срок реализации  арестованного имущества окончен, акты возврата, отчет о реализации судебным приставом-исполнителем подписаны, нереализованное имущество оставлено на  ответственное хранение  ФИО8 судебным приставом-исполнителем, как физическому лицу, оснований для удовлетворения требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области не имеется.

        Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему,  возражал против исковых требований, пояснив, что  составление актов передачи на реализацию и актов изъятия арестованного имущества  и передачу   на реализацию и иных  процессуальных документов, в нарушение законодательства  об исполнительном производстве, производилось не по месту  совершения исполнительных действий, а в кабинете судебного пристава-исполнителя, расположенному по адресу: <...>.

        Также,  в дополнениях к отзыву третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

        Стороны, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Решением Оренбургского районного суда от  15.01.2016 по делу  № 2-2295/2015 с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате и компенсации морального  вреда на общую сумму   29 909 руб.  94 коп.

        На основании вступившего в законную силу решения  Оренбургского районного суда от  15.01.2016 судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 009674848.

        Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 возбуждено исполнительное производство  от 06.02.2016                                   № 2256/16/56026-ИП (т.1, л.д.170-171).

        В ходе исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем 25.02.2016 составлен акт  о наложении ареста на имущество должника (т.1, л.д.116-118):

Дневник 1-11 кл. «Мир футбола» - 2шт.;

Дневник 1-11 кл. Лайт «Белый» - 40 шт.;

Дневник 1-4 кл. 48л. Твердый, «Однотонный герб» -14 шт.;

Дневник 1-4 кл., 48 д., «Россия» ламинация спейс — 3 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый, unreal girls, перфор. Уголок — 11 шт.;     Дневник 5-11 кл., 48 л., «Auto world» - 4 шт.;

Дневник 5-11 кл.. 48 л.. «Однотонный герб», мат. Ламинация — 10 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48л., твердый «Россия» - 6шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый «Щенок в майке» -1 шт.;

Дневник для музыкальной школы, 48л., А5 — 7шт.; Дневник школьный Boom ассорти, офсет — 42 шт.;

Дневник школьный Boom Пингвины из Мадагаскара, офсет — 19шт.;

Веер касса-слоги — 47 шт.;

Бланк зачетная книжка ВУЗ спейс — 28шт.;

Бланк документа пропуск — 32шт.;      

Обложка «Зачетная книжка» ПВХ — 28 шт.;

Обложка удостоверение с гербом — 62 шт.;

Обложка «Студенческий билет» ПВХ — 17 шт.;

 Цветная бумага А4 8л8цв. - 100шт.;

Бумага масштаба А4 папка 16л. - 40 шт.

        В соответствии с актом о наложении ареста арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, место хранения: Оренбургская область, Оренбургский район, с. 9 января,                ул. им. Оруджева, д. 5.

        Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 вынесено  постановление от  16.03.2016 о передаче  имущества для принудительной   реализации на комиссионных началах (т.1, л.д. 114-115).

        В связи с получением извещения специализированной организации  о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением от  26.05.2016 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% (т.1, л.д.107-108).

        Повторно 26.07.2016 наложен арест  на имущество должника по акту от  26.07.2016 (т.1, л.д.  104-106).

        Постановлением от 26.07.2016 № 56026/16/689371 судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества (т.1, л.д. 102-103).

        Для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Оренбургской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2016 (т.1, л.д.92).

        Согласно реестру извещений  ТУ Росимущества в Оренбургской области от 30.09.2016 № НБ-56/13-5760 назначена специализированная организация  ООО «Дельта» (т.1, л.д. 93-100).

         По акту приема-передачи от 03.10.2016 (т.1, л.д. 91) судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 передано  на реализацию имущество в специализированную организацию ООО «Дельта».

        В связи с получением извещения специализированной организации  о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением от  03.11.2016 № 56026/16/665154 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% (т.1, л.д. 89-90).

        Постановлением от 03.12.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 отложены исполнительные действия  и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному   № 2256/16/56026-ИП на срок  с 03.12.2016 по 16.12.2016 (т.1, л.д. 88).

        О результатах реализации арестованного имущества составлен отчет № 128 от  23.12.2016 (т.1, л.д. 87) в соответствии с которым  ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице ООО «Дельта» реализовано имущество на сумму 5001 руб. 50 коп., а именно:

Дневник 1-11 кл. «Мир футбола» - 2шт.,

Дневник 1-11 кл. Лайт «Белый» - 40 шт.;

Дневник 1-4 кл. 48л. Твердый, «Однотонный герб» -14 шт.;

Дневник 1-4 кл., 48 л., «Россия» ламинация спейс — 3 шт.;

Дневник 5-11 кл., твердый, unreal girls, перфор. Уголок— 11 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48 л., «Однотонный герб», мат. Ламинация — 10 шт.;

Дневник 5-11 кл., 48л., твердый «Россия» - 6шт.;   

Дневник 5-11 кл., твердый «Щенок в майке» -1 шт.;

Дневник школьный Boom ассорти, офсет — 42 шт.;

Дневник школьный Boom Пингвины из Мадагаскара, офсет — 19шт.;      

Веер касса-слоги — 47 шт.;

Бланк зачетная книжка ВУЗ спейс — 28шт.

        29.03.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 составлен акт  о наложении ареста на имущество должника (т.1, л.д.134-135).

        Постановлением от 15.04.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 передано имущество  для принудительной реализации на комиссионных началах (т.1, л.д. 132).

        В связи с истечением срока  реализации  по акту возврата № 69 от 31.07.2016 имущество возвращено  с реализации.

        Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 06.10.2016 составлен акт о наложении ареста на  имущество должника:

тетрадь заданий для детей 3-4, 5-6-51 шт.,

раскраска А5 с наклейками - 75 шт.,

раскраска водная — 26 шт.,

раскраска А4 «Война» - 59 шт.,

раскраска А4 «Автомобили» - 67 шт.

        Постановлением от 06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 передано имущество  для принудительной реализации на комиссионных началах.

        От ТУ Росимущества в Оренбургской области Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской области  получен реестр  извещений от 07.11.2016 № СП-56/13-6399. согласно которому назначена специализированная организация ООО «Дельта» (№1095).         02.11.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, принял имущество представитель ООО «Дельта»                   ФИО3

        В соответствии с актом возврата № 13 нереализованного имущества от  10.01.2017, подписанным судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП - ФИО7 имущество находится по адресу <...>.

        Кроме того,  на основании исполнительного листа ФС №016165445 по делу № 2-2276\2015 от 24.03.2016, выданного Оренбургским районным судом 24.03.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 508 463,37 рублей возбуждено исполнительное производство № 19634/16/56026-ИП от 04.05.2016.        

        Судебным приставом-исполнителем 25.05.2016 составлен акт о наложении ареста на 54 наименования, имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю ПАО «МТС Банк».

        15.06.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

        В ТУ Росимущества в Оренбургской области направлен реестр уведомлений от 21.06.2016 № 02-1 Зу, в том числе и по должнику ФИО1 (№ 609).

         От ТУ Росимущества в Оренбургской области получен реестр извещений от 05.07.2016 № НБ-56/13-3820, согласно которому назначена специализированная организация ООО «Дельта» (№609).

        08.07.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию и акт изъятия арестованного имущества от АО «МТС» к представителю специализированной организации ООО «Дельта» ФИО3

        В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест от 06.10.2016 на 54 наименования со снижением стоимости арестованного имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО «Дельта» ФИО3

        06.10.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

        В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 17.10.2016 № 02-23у, в том числе и по ФИО1 (№ 1094).

        От Росимущества получен реестр извещений от 07.11.2016 № СП-56/13-6399 согласно которому назначена специализированная организация ООО  «Дельта» (№1094).

        02.11.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому имущество принято представителем специализированной организации ФИО3

        В связи с не реализацией арестованного имущества 10.01.2017  составлен акт возврата № 14, подписанный со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Оренбургского района г.Оренбурга ФИО7

         Согласно отметке на акте возврата от 10.01.2017 имущество находится по адресу: <...>.

        Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой. Согласно ответу взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

        Также в рамках данного производства 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на 40 наименований, имущество изъято и оставлено на ответственное хранение взыскателю.

        15.06.2016 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.   

        Постановлением о передаче имущества 15.06.2016 реализации на комиссионных началах.

        В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 21.06.2016 № 02-13у, в том числе и по ФИО1  (№ 609).

        От ТУ Росимущества получен реестр извещений от 05.07.2016                       № НБ-56/13-3820, согласно которому назначена специализированная

организация ООО «Дельта» (№ 609).   

        08.07.2016 составлен акт о передаче арестованного имущества па реализацию и акт изъятия арестованного имущества от АО «МТС»  к представителю специализированной организации ООО «Дельта» ФИО3

        В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест от 06.10.2016 на 40 наименования' со снижением стоимости арестованного имущества.    Имущество оставлено на ответственное хранение представителю специализированной организации ООО «Дельта» ФИО3 06.10.2016 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.       

        В ТУ ФАУГИ направлен реестр уведомлений от 17.10.2016 № 02-23у, в том числе и по ФИО1 (№ 1093).

         От Росимущества получен реестр извещений от 07.11.2016 № СП-56/13-6399, согласно которому назначена специализированная организация ООО «Дельта» (№ 1093).

        02.11.2016   составлен акт о передаче арестованного имущества на

реализацию, согласно которому имущество принято представителем

специализированной организации ФИО3

        10.01.2017   в связи с не реализацией арестованного имущества получен акт  возврата № 15, который подписан со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Оренбургского района г.Оренбурга ФИО7

        Согласно отметке на акте возврата от 10.01.2017 имущество находится по адресу: <...>.

        Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

        Согласно ответу взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

        Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11. 2017 года но делу А47-9889/2017 ФИО1. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

        Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2019 г. по делу А47-9889/2017 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев до 21.11.2019 г. Сведения о признании ФИО1 банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №2 230 от 09.12.2017.

        В обоснование исковых требований истец указал, что  арестованное имущество фактически  передано представителю специализированной организации  ФИО3 и находилось у него  до момента изъятия  финансовым управляющим ФИО2, в натуре имущество  судебному приставу не возвращалось.

        Имущество возвращено  судебному приставу -исполнителю и финансовому управляющему ФИО2 только 22.01.2018, 25.07.2018.

        Согласно указанным актам утрачено следующее арестованное имущество, переданное на реализацию:

        Полагая, что указанные действия ТУ Росимущества в Оренбургской области нарушают права истца на возврат нереализованного имущества и поступление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения, а также обуславливают возникновение у УФССП России по Оренбургской области убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе рассмотрения настоящего дела о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

        С учетом указанных разъяснений, установив, что удовлетворение исковых требований повлияет на законные права и интересы третьего лица, суд рассмотрел заявление третьего лица о применении срока исковой давности.

        Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 305-ЭС19-17269 по делу N А40-294550/2018.

  Суд, изучив материалы дела, полагает довод третьего лица о пропуске срока исковой давности в отношении  заявленной суммы, ошибочным в силу следующего.

 В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Поскольку об утрате арестованного имущества стало известно только в 2018 году, оснований для обращения истца к ответчику с требованием о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества, не возникло, в связи с чем исчисление срока исковой давности следует считать с 2018 года (даты установления факта отсутствия имущества истца у ответчика), таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

        Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса

        В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        Статьей 86 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

        В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        Согласно части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

        Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

        Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением.

        Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

        Согласно абзацу 4 пункта 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

        Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

        В пункте 2.3. Соглашения указано, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности.

        К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

        В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 3.1 раздела 3 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (п. 4.1 Соглашения).

        Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества (пункт 5.3 раздела 5 Соглашения).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 раздела 5 Соглашения ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения.

        Как установлено частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

        Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения о взаимодействии, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

        Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

        Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

        Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

        Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность территориального управления принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

        Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

        Кроме того, как следует из пункта 2.1 Соглашения о взаимодействии, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

        Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

        В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании вступившего в законную силу решения  Оренбургского районного суда от  15.01.2016 по делу  № 2-2295/2015 и выданного во исполнение решения суда исполнительного  листа ФС № 009674848 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 возбуждено исполнительное производство  от 06.02.2016  № 2256/16/56026-ИП (т.1, л.д.170-171).

        Как указывалось выше,          в соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

        Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между Управлением и Территориальным управлением. Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного государственного контракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах. Управление не является участником заключаемой сделки.

        Вместе с тем, поскольку Управление не является стороной договора, заключенного Территориальным управлением и ООО "Дельта", принимая во внимание, что условиями такого договора устанавливается обязанность исполнителя по перечислению денежных средств в пользу Управления, данный договор является договором в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В материалы дела истцом представлена доверенность № 7 от  16.02.2016 (т.2, л.д. 78)  выданная ООО "Дельта" ФИО3  о поручении представлять  интересы ООО "Дельта" в государственных и любых иных органах организациях и учреждениях по всем вопросам, связанными с деятельностью ООО «Дельта», которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.02г № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», действующей на основании Устава, Государственного контракта № 7,8 от 16.02.2016 года заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области осуществлять следующие действия, предусмотренные договором поручения:

-      присутствовать при аресте должника;

-      получать на реализацию и принимать на хранение имущество, арестованное судебными приставами-исполнителями и передаваемое на реализацию по документам, определенными ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-      получать информацию от судебных приставов-исполнителей о должниках и о предстоящих арестах;

-      подписывать акты передачи арестованного имущества на реализацию;

-      получать от судебных приставов - исполнителей соответствующие сертификаты, право устанавливающие или иные документы, без которых реализация имущества невозможна или запрещена законом, в том числе на дебиторскую задолженность и объекты недвижимости;

Исследовать покупательский спрос непередаваемое имущество, поиск потенциальных покупателей и подготовка необходимых документов, связанных с реализацией имущества;

-      уведомлять лиц. осуществляющих взыскание, о реализации и перечислении денежных средств покупателем;

-      возвращать установленным порядком нереализованное в определенные законам сроки имущество по актам возврата.

        ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Дельта», действующей в соответствии с условиями государственных контрактов №8 от 16.02.2016, №43 от 23.09.2016 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области, в рамках вышеуказанного исполнительного производства 03.10.2016  составлен акт №165 о передаче арестованного имущества на реализацию на сумму 11 589,07 руб. Имущество передано на хранение судебным приставом-исполнителем ФИО7 представителю ООО «Дельта» ФИО3

        В связи с получением извещения специализированной организации  о нереализованном имуществе в месячный срок, постановлением от  03.11.2016 № 56026/16/665154 судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного на реализацию на 15% (т.1, л.д. 89-90).

        Постановлением от  03.12.2016 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области  ФИО7 отложены исполнительные действия  и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному                                   № 2256/16/56026-ИП на срок  с 03.12.2016 по 16.12.2016 (т.1, л.д. 88).

        Согласно отчету № 128 от 23.12.2016 имущество, переданное по акту №165 от 03.10.2016, было частично реализовано на сумму 5001 руб. 05 коп.

        Согласно акту возврата №173 от 20.12.2016 нереализованное имущество, переданное по акту №165 от 03.10.2016, было возвращено в связи с истечением срока реализации судебному приставу-исполнителю.

        Также, по вышеуказанному исполнительному производству по актам передачи арестованного имущества на реализацию №70 от 31.05.2016, №235 от 10.11.2016 было принято имущество должника ФИО1. Арестованное имущество реализовано не было, что подтверждается актами возврата №69 от 31.07.2016(т.1, л.д. 129), №13 от 10.01.2017(т.1, л.д. 119).    Имущество возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО7 в полном объеме.

        В рамках исполнительного производства №19634/16/56026-ИП от 04.05.2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 508 463 руб. 37 коп. по актам передачи арестованного имущества на реализацию № 236 от 10.11.2016, №237 от 10.11.2016 ООО «Дельта» в лице ФИО3 приняло имущество на сумму 233 844 руб.

        В соответствии с  актами возврата № 14 от 10.01.2017 (т.1, л.д. 19-20), № 15 от 10.01.2017 (т. 1, л.д. 52) нереализованное имущество возвращено в связи с истечением срока реализации судебному приставу-исполнителю.

        Ссылка УФССП России по Оренбургской области о том, что согласно акту возврата №15 от 10.01.2017 фактически арестованное имущество представителем специализированной организации ООО «Дельта» ФИО8 судебному приставу-исполнителю не передавалось, судом признана несостоятельной, поскольку срок реализации арестованного имущества окончен, акты возврата, отчет о реализации судебным приставом-исполнителем подписаны. Нереализованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО8 судебным приставом-исполнителем.

        Таким образом, подписание актов возврата  арестованного имущества судебным приставом-исполнителем  свидетельствует  о принятии арестованного имущества  после его возврата с реализации, как нереализованного в принудительном порядке.

        Третье лицо (ФИО3) в отзыве и пояснениях пояснил, что акты передачи и возврата имущества составлялись в кабинете у судебного пристава-исполнителя ФИО7

        Свидетель ФИО10 (фамилия ФИО7 изменена в связи с заключением брака), судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебном заседании 13.02.2020 пояснила, что в производстве находились исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительных производств был наложен арест на имущество (канцтовары). Арест производился по месту нахождения имущества по адресу нахождения склада:   <...>. Арест производился в присутствии представителя ФИО1 - ФИО1, представителя ПАО «МТС Банк»-ФИО11, 2  понятых. Имущество на ответственное хранение передано представителю , место хранения -офис Банка, расположенный  по адресу ФИО12. Имущество фактически передавалось на реализацию с ФИО13 ездили в офис Банка расположенный  по адресу ФИО12, имущество грузили ФИО3 и ФИО11, впоследствии имущество перевезли по адресу: <...>. Впоследствии снижалась цена нереализованного имущества, при этом имущество находилось по адресу: <...>. Имущество забирали с помощником конкурсного управляющего ФИО2 в присутствии представителя ФИО1

        В судебном заседании свидетель указала, что подпись в акте возврата от 10.01.2017 принадлежит не ей. 

        Свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

        В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт составления актов возврата, однако обращал внимание суда на то, что фактически имущество не передавалось, в связи с чем на актах сделана отметка, что имущество находится по адресу:  <...>.

        Истец о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, подлинность оттиска печати не оспаривал, на утрату печати не ссылался.

        Согласно пункту 5.5. данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

        При этом, статьей 86 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

        Решением Промышленного районного суда от 17.10.2019 по делу №  2-2386/2019 исковые требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскано  155 295 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.01.2020 по

 делу № 33-252/2020 (33-10278/2019) № 2-2386/2019 решение Промышленного районного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области без удовлетворения.

        В рамках дела № 2-2386/2019 суд пришел к выводу  о доказанности  истцом  наличия совокупности  условий для возложения  на РФ в лице  ФССП России гражданско-правовой  ответственности  в форме возмещения  ФИО1  за счет казны  РФ убытков, связанных с утратой  арестованного и изъятого имущества.

        В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное арестованное имущество в отношении которого предъявлены исковые требования  в настоящем деле, в том числе являлись предметом спора в Промышленном районном суде в рамках дела  № 2-2386/2019.

        Установленные в вышеназванных судебных актах обстоятельства и выводы судов относительно данных обстоятельств имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

  Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установили, что спор возник между двумя органами государственной власти об исполнении требований Порядка их взаимодействия. Спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию специализированной организации, у управления Росимущества оно отсутствует. Доказательств нарушения управлением Росимущества прав управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

        Доказательств (документов), подтверждающих факт недостачи либо утраты имущества ТУ Росимущества в Оренбургской области, либо специализированной организацией ООО «Дельта», действующей в соответствии с условиями государственного контракта №8 от 16.02.2016, №43 от 23.09.2016 в материалах дела УФССП России по Оренбургской области не представлены.

        В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика такой меры ответственности как возмещение убытков.

        С учетом представленных в материалы дела документов, суд не установил наличия вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями и причиненными истцу убытками в заявленном размере, в связи, с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

         Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от оплаты государственной пошлины освобождено, ее взыскание с последнего судом не производится.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

                     Судья                                              Е.В. Евдокимова