Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федотовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания», г.Оренбург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г.Оренбург, о признании недействительным решения от 11.09.2012г. №12-35/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 10.09.2012г. №132),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2 (доверенность от 07.09.2012г. №05/26),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» (далее – ООО «ОБК», общество, заявитель, налогоплательщик).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №12-35/381 от 01.08.2012г. и принято решение от 11.09.2012г. №12-35/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неудержание и неперечисление сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 152 000 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику также доначислены НДС в размере 5 760 000 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 576 099, 17 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 3 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 161, статей 147, 166, 167, 173 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет в качестве налогового агента НДС с доходов, полученных иностранной компанией – ТОО «Трубкомплект сервис» (Республика Казахстан) от реализации труб обсадных на территории Российской Федерации.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №16-15/13024 от 25.10.2012г. по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым актом, ООО «ОБК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, в том числе, на то, что у заявителя отсутствует обязанность исчислить по ставке 18%, удержать у иностранной компании и уплатить в бюджет удержанную сумму налога, поскольку в данном случае местом реализации товаров и услуг не может быть признана территория Российской Федерации. Общество ссылается на то, что согласно договору поставки товар приобретен у ТОО «Трубкомплект сервис» на территории Республики Таджикистан; момент перехода права собственности определен между сторонами на условиях DAF-Кудукли и такой переход права собственности осуществлен сторонами на территории Республики Таджикистан. Таким образом, по мнению ООО «ОБК», исходя из момента перехода права собственности, операции по приобретению произведены в отношении товара, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Налоговый орган требования заявителя не признал, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения. Налоговый орган указывает, что при исчислении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2011г. заявителем не учтены его обязательства в качестве налогового агента, статус которого он приобрел в результате покупки товара на территории Российской Федерации у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах. Приобретенный налогоплательщиком товар в момент начала отгрузки и транспортировки находился на территории Российской Федерации. При этом заинтересованное лицо ссылается на то, что для целей налогообложения момент перехода права собственности на товар значения не имеет.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаётся реализация товаров на территории Российской Федерации.

В целях главы 21 НК РФ ст. 147 НК РФ предусматривает, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров тогда, когда товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется либо товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком, в рамках договора на выполнение работ по строительству поисковых скважин на нефтегазоперспективных площадях Республики Таджикистан №09-05/09-КП от 11.03.2009г., заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «ОБК», по договору поставки №1187-РТ от 07.12.2010г. (т. 2 л.д. 9-13) у иностранного контрагента (ТОО «Трубкомплект сервис») приобретены, в том числе, трубы обсадные.

В соответствии с приложением №2 от 17.01.2011г. (т. 2 л.д. 13) к договору поставки страной изготовителем товара является Россия, завод изготовитель – ОАО «Северский трубный завод», расположенный по адресу: Россия, 623388, <...>. При этом, из указанного приложения к договору поставки также следует, что ОАО «Северский трубный завод» является грузоотправителем, станцией отправления - станция Полевской Свердловской ж/д, грузополучателем выступает ООО «ПЛК ФИО3» (Республика Таджикистан») для ООО «ОБК».

Выставленные иностранным контрагентом в адрес ООО «ОБК» счета фактуры №026 от 29.03.2011г., №027 от 08.04.2011г., №028 от 21.04.2011г., №029 от 04.05.2011г. (т. 2 л.д. 14,16,18, 20) также содержат в себе сведения о том, что грузоотправителем товара является его производитель (ОАО «Северский трубный завод»), находящийся на территории Российской Федерации, а получателем товара для ООО «ОБК» - ООО «ПЛК ФИО3» (Республика Таджикистан).

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела копиями деклараций на товары №№10502070/190411/0003856, 10502070/060411/0003383, 10502070/240311/0002915 и документов, представленных при декларировании товаров.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что ТОО «Трубкомплект сервис» трубы обсадные, явившиеся предметом договора поставки, заключенного с ООО «ОБК», приобрело у ОсОО «Transeco» (Киргизия) по договору №ТР-0225-11/01 от 02.03.2011г. ОсОО «Transeco» (Киргизия), в свою очередь, приобрело данные трубы у ЗАО «Торговый дом «ТМК» (контракт №TD -981 от 10.03.2011г.), выступающего в качестве агента по договору № СТЭ-14 от 24.05.2011г., заключенному с производителем труб – ОАО «Северский трубный завод».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что непосредственный производитель товара (ОАО»Северский трубный завод») через агента по реализации продукции на экспорт (ЗАО «ТД «ТМК») реализовал товар покупателю – иностранному лицу (ОсОО «Transeco»), который перепродал его иностранному поставщику (ТОО «Трубкомплект сервис») российского налогоплательщика (ООО «ОБК»). При этом, указанный товар произведен на территории Российской Федерации, вывезен с ее таможенной территории в режиме экспорта и пересекал таможенную границу Российской Федерации только один раз в одном направлении. Фактически доставка обсадных труб осуществлялась со склада российского производителя ОАО «Северский трубный завод» до представителя российского покупателя ООО «ОБК» в Республике Таджикистан, минуя всех остальных участников сделки.

Последовательность заключения вышеуказанных договоров, в каждом из которых указано, что поставка труб осуществляется для ООО «ОБК», свидетельствует о том, что местом реализации товара иностранной организацией российскому налогоплательщику является территория Российской Федерации.

Более того, данное обстоятельство, а именно то, что грузоотправителем товара является российская организация и местом отправления является территория Российской Федерации, фигурирует в счетах - фактурах №026 от 29.03.2011г., №027 от 08.04.2011г., №028 от 21.04.2011г., №029 от 04.05.2011г. (т. 2 л.д. 14,16,18, 20), выставленных ТОО «Трубкомплект сервис» в адрес налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о том, что в момент начала отгрузки и транспортировки товар, приобретённый налогоплательщиком, находился на территории Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

При этом, учитывая, что в счетах фактурах, выставленных ТОО «Трубкомплект сервис» в адрес общества, а также в иных первичных документах, исходящих от иностранного контрагента по совершенной сделке, связанной с реализацией обсадных труб, содержатся сведения о месте нахождения грузоотправителя и страны отправителя (Российская Федерация), суд считает, что общество, при оформлении налоговой декларации и бухгалтерской отчетности за спорный налоговый период, знало или должно было знать об обязанности по удержанию и исчислению в бюджет НДС по спорной сделке, поскольку местом реализации товара в силу ст. 147 НК РФ признается Российская Федерация.

Довод же налогоплательщика о том, что товар приобретён вне пределов территории Российской Федерации, отклоняется судом. Данный довод заявителя обусловлен неправильным применением норм материального права. Так, налогоплательщик в нарушение предписаний абзаца 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно к спорным налоговом отношениям ссылается на статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия поставки товара имеют значение только для целей установления момента перехода рисков в отношении товара, а не для целей налогообложения. В данном случае, в целях налогообложения НДС не имеет правового значения момент и место перехода права собственности на товар. Исходя из предмета спора, применению подлежат лишь нормы налогового законодательства, в частности, статья 147 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которой прямо следует, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, в том числе, в случае, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Таким образом, местом реализации труб обсадных по договору от 07.12.2010г. №1187-РТ, заключённому между иностранным юридическим лицом и налогоплательщиком, является Российская Федерация.

Налогоплательщик также указывает на то, что на момент приобретения товар прошел таможенное оформление в режиме экспорта и поэтому Российская Федерация не является местом реализации товара.

Между тем данный довод заявителя признается судом несостоятельным и противоречащим материалам дела. Даты, проставленные таможенным органом на перевозочных документах, свидетельствуют лишь о помещении товара под таможенную процедуру экспорта.

Судом, на основании оценки представленных в материалы дела документов, установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в момент заключения договора от 07.12.2010г. №1187-РТ, товар фактически находился на территории Российской Федерации. Согласно штампов железных дорог на железнодорожных накладных товар пересекал границу уже после возникновения хозяйственных отношений заявителя с ТОО «Трубкомплект сервис». Более того, суд считает необходимым отметить и тот факт, что исходя из имеющегося в материалах дела приложения № 2 от 17.01.2011г. к договору поставки (т. 2 л.д. 13) стороны изначально согласовали, что грузоотправителем в отношении приобретаемого товара будет выступать организация, находящаяся на территории Российской Федерации, и место отправления также является территория Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учёте в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров на территории Российской Федерации с учётом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются индивидуальные предприниматели, состоящие на учёте в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары у вышеуказанных иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что договор на поставку труб обсадных от 07.12.2010г. №1187-РТ заключён обществом с иностранным юридическим лицом, не состоящим на учёте в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика.

В связи с этим, вывод налогового органа о том, что при покупке товара по указанному договору налогоплательщик приобрёл статус налогового агента по НДС, является правильным, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах ООО «ОБК» является налоговым агентом иностранного поставщика, что обязывает его исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС по договору на поставку труб обсадных от 07.12.2010г. №1187-РТ.

Пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удерживать и перечислять налоги в порядке, предусмотренным настоящим нормативным правовым актом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Глава 15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает понятие основания и общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Состав правонарушения, предусмотренный статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязанность налогового агента (ООО «ОБК») по уплате НДС по договору на поставку труб обсадных от 07.12.2010г. №1187-РТ обществом не исполнена. Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление соответствующих сумм НДС, начисление пени, являются обоснованными и законными. Состав указанного правонарушения доказан налоговым органом, соответствующим образом закреплён в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении.

Спора по размеру доначисленных сумм НДС, пеней и штрафов у сторон не имеется.

Выводы, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, основания для признании данного ненормативного акта налогового органа недействительным у суда отсутствуют.

В ходе судебного заседания налогоплательщик также просит суд снизить размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. К таким обстоятельствам заявитель относит совершение правонарушения впервые.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 112, 114 НК РФ и снижении размера подлежащего взысканию с общества штрафа.

При этом, такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, на которое ссылается общество в обоснование заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о снижении размера штрафа, не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате налогов или освобождения налогоплательщика от ответственности за налоговые правонарушения и поэтому применительно к рассматриваемому спору не признается судом обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания», г.Оренбург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г.Оренбург, о признании недействительным решения от 11.09.2012г. №12-35/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания», г.Оренбург, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г.Оренбург, о признании недействительным решения от 11.09.2012г. №12-35/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

2. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова