Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, г. Бузулук оренбургской области о признании незаконным отказ Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 04.02.2011г. № 1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...> и обязании Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов: ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 14.12.2010г. № 5244, постоянная), представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2010г. № 5245, постоянная),

от ответчика – начальника юридического отдела ФИО3 (доверенность от 19.01.2011г. № 89, постоянная).

В судебном заседании в соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.04.2011г. по 03.05.2011г. (с учетом выходных дней).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось к главе администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области с заявлением от 20.01.2011г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...>.

Отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области письмом от 04.02.2011г. № 1 сообщил, что не имеет права выдать разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, так как они являются структурой объекта АБК и входят в состав проекта на строительство АБК, а также Отдел архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района не выдавал разрешения на строительство данных объектов, в связи с чем они являются самовольной постройкой.

Посчитав данный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. По мнению заявителя, Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) уклоняется от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, не учитывая, что постановлением Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 23.08.2006г. № 788-п обществу было разрешено строительство административно-бытового корпуса Красногвардейской дистанции пути (далее по тексту – АБК), а также в том числе строительство ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что разрешение на строительство спорных объектов в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Отделом архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района не выдавалось.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в п. 6 и п. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, отказ заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию был дан в связи с отсутствием у Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области постановления Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 23.08.2006г. № 788-п, которым было разрешено строительство административно-бытового корпуса на земельном участке площадью 10000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Однако у Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области имеется постановление главы муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 05.04.2009г. № 227-П, в соответствии с которым в постановление Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 23.08.2006г. № 788-п внесены изменения касающиеся разрешения на строительство ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК.

Таким образом, Отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области располагал сведениями о наличии у ОАО «РЖД» разрешения на строительство спорных объектов, однако в нарушение п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не произвел надлежащую проверку предоставленных заявителем документов.

Иных оснований для отказа для ввода в эксплуатацию объектов ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК в письме от 04.02.2011г. № 1 не содержится.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело документы в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела приходит к выводу о том, что отказ Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 04.02.2011г. № 1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...> является незаконным.

При таких обстоятельствах требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги следует удовлетворить.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на ответчика и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 04.02.2011г. № 1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...>.

Обязать Администрацию муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов: ограждения территории АБК, благоустройство территории АБК, водопроводной сети АБК, канализационной сети АБК, электроснабжения АБК, телефонной кабельной линии АБК, теплотрассы АБК, расположенных по адресу: <...>.

3. Взыскать с Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества «Российские жезелные дороги» в лице филиала – Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю, после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья О.А. Вернигорова