Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Ю.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Лицей № 1 г. Орска Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к Западно-Уральскому МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Оренбург)

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 001284 от 29.01.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 20.03.2018, паспорт);

заинтересованное лицо,извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Лицей № 1 г. Орска Оренбургской области» (далее – заявитель, МОАУ «Лицей № 1 г. Орска Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 001284 от 29.01.2018.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27 декабря 2017 года, старшим госинспектором отдела АТН по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН ФИО2, совместно с главным госинспектором отдела АТН по Оренбургской области Западно-Уральского МУГАДН ФИО3 на основании распоряжения замначальника Управления от 28.09.2017 № 03-18/708 и утвержденного графика организации совместных рейдовых мероприятий по проверке организованных перевозок детей автобусами Управления и ГИБДД Оренбургской области от 25.12.2017г. проведено выполнение планового (рейдового) осмотра по адресу <...>, в ходе которого проведена проверка автобуса ПАЗ 320538-70 г/н <***>, принадлежащего МОАУ «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области». По окончании проверки составлен акт № 002794 от 27.12.2017г. результатов плановых (рейдовых) осмотров. Организацией 27 декабря 2017 года в 11 часов 15 минут осуществлялась организованная перевозка групп детей по заказу в количестве 20 чел., по маршруту ул. Севастопольская, 40А (МОАУ «СОШ №88») - ул. Шелухина, 11А (ДЦТР «Созвездие»).

Проверкой в Автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков ответственности, обнаружив данные, что транспортное средство ПАЗ 320538-70 г/н <***> не заявлено ни в одном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в соответствии со ст. 23.36, 28.1, 28.3, 28.7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Исследовав полученные в ходе административного расследования сведения, административный орган установил, что между МОАУ «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области» (Фрахтовщик) и физическим лицом ФИО4 (далее Фрахтователь) 25.12.2017 г. заключен договор фрахтования сроком действия до 31.12.2017г. на оказание Фрахтовщиком услуг по перевозке детей транспортными средствами в соответствии с требованиями законодательства РФ, с установленной платой 2200 рублей.

Установив в действиях Организации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и с его участием 25.01.2018г., был составлен протокол об административном правонарушении № 016028.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), что подтверждается подписью его представителя.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.01.2018г. № 001284 юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 250000 рублей, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Заявитель, не согласившись с доводами административного органа, обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности от 29.01.2018г. № 001284.

Суд, исследовал материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно статье 3 Закона № 67-ФЗ: перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 указанного Федерального закона; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок); пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ).

Поскольку деятельность Организации по перевозке пассажиров, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности, Организация обязана неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности, предъявляемые при перевозке пассажиров.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Основными принципами обязательного страхования являются: 1 - гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; 2 - защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; 3 -определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Статья 5 Устава определяет три вида перевозок пассажиров: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации относит договор фрахтования к одному из видов перевозок.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; об определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; о сроке выполнения перевозки; о размере платы за пользование транспортным средством; о порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу также определяется договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017г. при проведении планового (рейдового) осмотра по адресу <...> ПА, в ходе которого проведена проверка автобуса ПАЗ 320538-70 г/н <***>, принадлежащего МОАУ «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области» было установлено, что осуществлялась перевозка детей по маршруту <...> (МОАУ «СОШ №88») - <...> (ДЦТР «Созвездие») на основании договора фрахтования №87 от 25.12.2017г. Перевозка осуществлялась водителем, находящимся в штате МОАУ «Лицей №1 г. Орска Оренбургской области». При этом цена договора сторонами была определена в сумме 2200 рублей 00 копеек

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что осуществляя перевозку пассажиров по маршруту <...> (МОАУ «СОШ №88») - <...> (ДЦТР «Созвездие»), заявитель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя перевозку пассажиров, Организация должна знать о существовании установленных обязанностей по страхованию своей автогражданской ответственности, а также обеспечить их выполнение.

Доказательств, подтверждающих отсутствие Организации реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю доказанным в действиях Организации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела, поскольку Организация, как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке пассажиров, должна знать о необходимости соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязательных для такой деятельности требований, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения. Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление № 001284 от 29.01.2018 следует отменить.

Выводы суда основываются на следующем.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на заявителя обязанностей – на момент рассмотрения дела в суде заявителем заключен договор страхования); отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (иного материалы административного производства не содержат.

Сам по себе факт осуществления перевозок пассажиров без заключения договора страхования не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из принятия заявителем мер к заключению договора страхования, несмотря на сложное финансовое положение, а также отсутствие сведений о причинении вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в указанный период, Управление могло прийти к выводу о том, что допущенное заявителем нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо негативных последствий, что свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Кроме того, в случае применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из конкретных обстоятельств определенного дела.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также причиненному им вреду, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 001284 от 29.01.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова