Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОКОП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 56-04-093-2019 от 12.09.2019 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения №б/н от 12.09.2019 года.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО1, руководитель, приказ № 5 от 19.07.2019 года, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО2, специалист-эксперт, доверенность от 27.09.2019 года № 48, постоянная, диплом, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "РОКОП" (далее – заявитель, общество, ООО "РОКОП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 56-04-093-2019 от 12.09.2019 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения №б/н от 12.09.2019 года.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения по части 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверенные Управлением земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36 являются землями сельскохозяйственного назначения, выделенными под пастбища. Из-за холмистого, овражного рельефа производить обработку почвы (вспашку, боронование, культивацию), а также сенокошение не представляется возможным. На указанных земельных участках обществом осуществляется выпас скота в осеннее время и ранней весной. Произрастающие на земельных участках растения, указанные заинтересованным лицом как сорные, являются ценными кормовыми культурами.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает на то, что на момент проведения проверки следов сенокошения и выпаса скота на земельных участках с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36 не установлено, земельные участки находятся в заросшем состоянии и около 85% травостоя составляют многолетние злаковые сорные растения. Также заинтересованное лицо указывает на подачу заявления обществом в арбитражный суд с нарушениями установленных сроков.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "РОКОП" является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016 года, запись регистрации № 56-56/018-56/018/204/2016-545/5. Согласно выписке от 22.03.2011 года № 56/11-39461 из кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:26: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Ромашкинский, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:16:1605001; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 653 599+/- 7 074 кв.м.

ООО "РОКОП" является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016 года, запись регистрации № 56-56/018-56/018/029/2015-229/1. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 года № 56/ИСХ/17-568714, местоположение земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:36: Оренбургская область, Курманаевский район, с/с Ромашкинский, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:16:1605001; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 1 956 964+/- 12 240,51 кв.м.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года № 201 "Вопросы Федеральной службы по Ветеринарному фитосанитарному надзору",Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

И.о руководителя Управления в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 25.04.2019 года изданы приказы о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований - приказ № 638 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:26, приказ № 637 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:1605001:36.

Заместителем руководителя Управления на основании мотивированного представления и.о. начальника отдела государственного земельного надзора 19.07.2019 года издан приказ № 1400 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества (на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36). Решением заместителя прокурора Оренбургской области от 23.07.2019 года № 7/03-20/2019 проведение проверки согласовано.

С приказом от 19.07.2019 года № 1400 о проведении внеплановой выездной проверки, решением заместителя прокурора Оренбургской области от 23.07.2019 года № 7/03-20/2019 руководитель общества ознакомлен под роспись 25.07.2019 года.

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления с участием начальника Бузулукского МРО ФГБУ "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и в присутствии руководителя общества произведены осмотр и обследование земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36.

Согласно акту осмотра территории (местности) от 30.07.2019 года, актам от 30.07.2019 года № 1 и № 2 обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности, на земельных участках произрастают не карантинные сорные растения малолетние: чертополох колючий, циклохена дурнишколистная; многолетние: кострец безостный, овсяница луговая, ковыль, житняк гребневидный, полынь горькая, качим метельчатый, нонея темно-бурая. Около 85% травостоя составляют многолетние злаковые сорные растения. В связи со сложным рельефом обработка почвы и сенокошение не производится, Земельные участки используются в качестве пастбища. Следов выпаса животных не выявлено.

Начальником управления сельского хозяйства администрации Курманаевского района Оренбургской области на запрос должностного лица Управления предоставлены сведения от 26.08.2019 года № 79 о том, что по состоянию на 01.08.2019 года в ООО "РОКОП" имелось 147 голов крупного рогатого скота.

По результатам проверки 26.08.2019 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 56-04-093-2019 в котором отражены выявленные нарушения и указано на наличие признаков нарушения земельного законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Управления под роспись известило руководителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 30.08.2019 года 16 часов 00 минут, <...>, каб. 207.

Должностным лицом Управления в отсутствие представителя общества 30.08.2019 года составлен в отношении ООО "РОКОП" протокол № 56-04-093-2019 об административном правонарушении по части 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена руководителем общества 04.09.2019 года.

Начальником отдела государственного земельного надзора Управления 10.09.2019 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 12.09.2019 года 16 часов 00 минут, <...>, определение получено руководителем общества 10.09.2019 года под роспись.

Начальником отдела государственного земельного надзора Управления в отсутствие представителя общества 12.09.2019 года вынесены постановление № 56-04-093-2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по части 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление № б/н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанные акты направлены в адрес общества.

Управлением 20.09.2019 года и 25.09.2019 года получены возражения общества от 20.09.2019 года на постановление № 56-04-093/2019 от 12.09.2019 года.

Определением заместителя руководителя Управления от 25.09.2019 года назначено время и место рассмотрения жалобы на постановление - 30.09.2019 года 12 часов 00 минут, <...>, определение получено руководителем общества 26.09.2019 года под роспись.

Решением заместителя руководителя Управления от 30.09.2019 года по жалобе по делу об административном правонарушении жалоба общества оставлена без удовлетворения, копия решения направлена обществу.

Считая постановление о назначении административного наказания от 12.09.2019 года № 56-04-093-2019 и представление № б/н от 12.09.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматриваемые требования носят характер оспаривания вынесенного заинтересованным лицом постановления по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы Управления о невыполнении обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 4 данной статьи следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 2 данной статьи следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36 используются им для выпаса скота в осеннее время и ранней весной.

Согласно составленным должностным лицом актам от 30.07.2019 года № 1 и № 2 обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности, в связи со сложным рельефом обработка почвы и сенокошение не производится, земельные участки используются в качестве пастбища.

Наличие у ООО "РОКОП" по состоянию на 01.08.2019 года 147 голов крупного рогатого скота подтверждено предоставленными начальником управления сельского хозяйства администрации Курманаевского района Оренбургской области сведениями на запрос должностного лица Управления.

Обществом в материалы дела предоставлена справка начальника управления сельского хозяйства администрации Курманаевского района Оренбургской области от 08.10.2019 года № 87, согласно которой ООО "РОКОП" производит выпас скота в весенне-осенний период на пастбищах, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36, данные земельные участки в виду овражно-холмистого рельефа местности и близкого расположения реки не могут быть использованы под пашню.

Обществом в материалы дела предоставлена справка и.о. главы муниципального образования Ромашкинский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области от 08.10.2019 года № 657, согласно которой ООО "РОКОП" производит выпас скота в весенне-осенний период на пастбищах, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36.

Выделяют две системы использования пастбищ: пригонную и отгонную.

Пригонная система применяется в том случае, когда пастбища находятся на близком расстоянии от скотного двора / 0,5-1 км /. При этом скот на дойку и ночлег пригоняют на скотный двор. Здесь же организована его поение, подкормка, санитарно-гигиенический уход.

Отгонная система применяется при наличии в хозяйстве пастбищ, удаленных от скотного двора на расстояние 2 км и более. При такой системе скот остается на пастбище весь пастбищный период. При этом пастбища оборудуется навесом для ночлега скота, доильными установками, подсобными помещениями и т. д. Иначе она называется системой летнего лагерного содержания скота.

Таким образом, вывод административного органа, основанный на визуальном установлении отсутствия следов сенокошения и выпаса скота на земельных участках с кадастровыми номерами 56:16:1605001:26 и 56:16:1605001:36, опровергается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указывает заявитель, произрастающие на земельных участках кострец безостный, овсяница луговая являются ценными кормовыми культурами.

С учетом обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд обладает компетенций для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения ООО "РОКОП" к административной ответственности послужили выявленные Управлением факты невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, объективная сторона вмененного обществу правонарушения, выражается не в действиях (бездействии), нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в не соблюдении норм земельного законодательства при осуществлении им предпринимательской (экономической) деятельности.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 года № 307-АД17-6188, от 19.02.2018 года № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 года № 305-АД18-864.

Согласно части 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 данной статьи следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление от 12.09.2019 года получено обществом не позднее 20.09.2019 года (дата подписания руководителем общества возражений на постановление), руководитель общества принимал участие при рассмотрении 30.09.2019 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копия решения по жалобе направлена обществу 02.10.2019 года, в арбитражный суд общество обратилось 11.10.2019 года.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, принимая во внимание тот факт, что действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе обращение общества с жалобой к вышестоящему должностному лицу в пределах установленного срока, обращение в арбитражный суд сразу после получения решения по его жалобе, приходит к выводу о том, что приложение обществом указанных доказательств к заявлению об оспаривании постановления и представлению Управления не преследовало иной цели, кроме восстановления пропущенного процессуального срока его подачи. При этом суд исходит из того, что отсутствие квалифицированно оформленного ходатайства при наличии действий, фактически направленных на устранение указанного процессуального препятствия, не может служить основанием для вывода суда об утрате заявителем права на судебную защиту.

Установив, что действия общества направлены на соблюдение установленного законом срока подачи заявления о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления, в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на их обжалование, поскольку его действия были направлены на соблюдение установленного законом срока оспаривания постановления и представления.

Согласно части 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обществом при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 года № 290.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания № 56-04-093-2019 от 12.09.2019 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения № б/н от 12.09.2019 года, принятые Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОКОП".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОКОП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,0 рублей, выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша