Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-18-04/2014 на ООО «Альфа» от 12.02.2014 г. незаконным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462433 <...>),

с участием в судебном заседании представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4, в отсутствие представителя третьего лицане заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09.09.2014 по 16.09.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, далее – ООО «Альфа», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления заместителя УФАС по Оренбургской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) - начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-18-04/2014 на ООО «Альфа» от 12.02.2014 г. незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 462433 <...>, далее – ООО «Стратегия», третье лицо).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании установлено следующее.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления общество указывает на то, что не является рекламодателем, магистральный щит, расположенный по пр. Мира, 11 в г. Орске Оренбургской области с изображением рекламы, содержащей пропаганду непристойного и оскорбительного образа, принадлежит ООО «Стратегия», предоставившему одну из его сторон в аренду заявителю сроком на три месяца, заявитель макет не разрабатывал и не утверждал, конкретное содержание рекламы не определял, монтаж рекламы не производил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, просит оставить требования заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третьим лицом письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 Администрацией г. Орска Оренбургской области направлено письмо исх. № 2966/7 от 27.07.2013 с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии требованиям Федерального закона «О рекламе» информации, размещенной на территории города Орска с приложением копий фотографий (л.д. 15-18 т. 2).

В результате осмотра рекламной конструкции (магистрального щита) с рекламой, расположенной по пр. Мира, 11 г. Орска Оренбургской области, следующего визуально-графического и текстового содержания: в правой части баннера размещено изображение полуобнаженной девушки, текст «Жара. Мужской спа-салон. Г. Новотроицк, ул. Уральская, 9. 8 (3537) 64-40-40. www.ЖАРА56.РФ.», в левом верхнем углу размещена надпись «18+».

По факту нарушения законодательства о рекламе Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 23-25 т. 2).

28.01.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей УФАС по Оренбургской области ФИО4 в присутствии представителя ООО «Альфа» по доверенности ФИО2 составлен протокол № 04, взяты объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, представитель юридического лица уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 149-156 т. 2).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области – начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО1 12.02.2014 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-18-04/2014 в размере 150 000 рублей (л.д. 170-179 т. 2).

ООО «Альфа», не согласившись с постановлением антимонопольного органа о привлечении к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 6 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 , пунктом 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из договора № 087 от 07.06.2013 ООО «Стратегия» предоставило ООО «Релакс» в аренду конструкции размером 3,0м х 6,0м (сторона «А»), расположенные по адресам: пр. Мира, 11, пер. Школьный, ул. Новосибирская, ул. Макаренко - на три месяца в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 для рекламы ООО «Релакс» (пункты 1.1.-1.3. договора № 087 от 07.06.2013, л.д. 51 т. 2).

Решением единственного учредителя ООО «Релакс» от 21.03.2013 в учредительные документы (устав) ООО «Релакс» внесены изменения в части полного фирменного наименования – Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» и сокращенного фирменного наименования – ООО «АЛЬФА» (л.д. 75 т. 2).

Платежными поручениями № 118 от 10.06.2013, № 222 от 20.08.2013 г., № 147 от 01.07.2013 г. ООО «Релакс» перечислило ООО «Стратегия» 8 840 рублей, указав в графе о назначении платежа «за изготовление и монтаж баннерного изображения по счету № 659 от 07.06.2013г.» (л.д. 110 т. 2), 14000 рублей за аренду конструкций № 107А, 104А с 01.08-31.08.2013 г. по счету № 868 от 26.07.2013 г., 14 000 рублей за аренду конструкций № 107А, 104А с 01.07-31.07.2013 г. по счету № 722 от 25.06.2013 г. (л.д. 111-112 т. 2).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Непристойным и оскорбительным признано антимонопольным органом использование сайта www.ЖАРА56.РФ в рекламе мужского спа-салона с учетом его содержания. Изображения обнаженных девушек с указанием возраста, веса и размера груди, размещенные по всему сайту www.ЖАРА56.РФ оскорбляют достоинство и предназначение женщины так как в соответствии с общепринятыми нормами морали российского общества, появление в таком непристойном виде является неприличным и оскорбительным для общества.

При этом, реклама с указанием сайта доступна для всех без исключения категорий населения, так как размещена на магистральном щите, имеющем большой охват аудитории (прохожие, родители). Посетить указанный сайт может любой пользователь, кликнув по кнопке «мне есть 18 лет», которую предлагает предупредительный баннер, появляющийся при входе на сайт. Следовательно, использование данного сайта в рекламе недопустимо, так как является пропагандой непристойного и оскорбительного образа.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит нарушения требований, установленных частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выраженные в указании в рекламе адреса сайта, содержащего информацию об услугах мужского спа-салона «Жара», подробное описание услуги «эротический массаж», изображения обнаженных девушек с указанием возраста, роста, веса и размера груди, а также информацию о том, что на сайте содержатся материалы для взрослых, о чем говорит баннер появляющийся при входе на сайт, так как является пропагандой непристойного и оскорбительного образа.

Данное заключение представляется суду объективным мнением. Возражений по указанным обстоятельствам от заявителя не поступало.

Суд приходит к выводу, что изображение на спорной рекламе носит непристойный и оскорбительный характер, нарушает общепринятые нормы и принципы поведения с точки зрения морали и нравственности, вызывают пренебрежительное отношение к нормам общественной морали, что усматривается из материалов дела.

Довод заявителя о том, что общество не является рекламодателем, признан судом несостоятельным и не подтвержденным материалами дела по следующим основаниям.

Оплата изготовления, монтажа и аренды рекламной конструкции произведены заявителем, о чем свидетельствует платежные поручения № 118 от 10.06.2013 г., № 147 от 01.07.2013 г., № 222 от 20.08.2013 г. Требования о возврате денежных средств обществом арендодателю - ООО "Стратегия" не предъявлялось, обратное заявителем не доказано. Не составление акта приема передачи рекламной конструкции, не свидетельствует о невыполнении сторонами условий договора № 087 от 07.06.2013 г.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно: не были соблюдены требования действующего законодательства в области рекламы, не представлено доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, хотя общество могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, учитывая, что в данном случае речь идет о нарушениях законодательства, целями которого являются реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Иные доводы, изложенные заявителем, не принимаются судом во внимание, поскольку, основаны на неверном толковании норм права и не имеют существенного значения для разрешения дела.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья О.А. Вернигорова