Решение № А47-15482/20 от 06.04.2021 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                Дело № А47-15482/2020  

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена        апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        апреля 2021 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов Саратовская область  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центрального производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго», г. Оренбург

к Администрации муниципального образования Заилечного сельсовета, село Веселый Первый Акбулакский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1  – представитель (доверенность №Д/19-26 от 22.01.2019 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом); ФИО2  – представитель (доверенность № Д/20-459 от 09.10.2020 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.12.2020 сроком действия на 1 год, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Заилечного сельсовета об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать 35 светильников уличного освещения, расположенных на объектах истца:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец владеет на праве собственности воздушными линиями электропередачи (далее - ЛЭП), расположенными в том числе, на территории муниципального образования Заилечный сельсовет Акбулакского района Оренбургской области, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта (л.д. 12, 14), право собственности на объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами №56-АВ 573020 от 04.12.2014, №56-АВ 321717 от 20.03.2014 (л.д. 11, 13).

Линии электропередачи введены в эксплуатацию в 1967-1969 и 1995 годах, находятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств. В состав линии электропередачи входят опоры (железобетонные или деревянные) и провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей (эти составные части указаны в инв. карточках).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Администрация муниципального образования Заилечный сельсовет Акбулакского района Оренбургской области использует опоры воздушных линий электропередачи, принадлежащих ПАО «Россети Волга» для размещения принадлежащих ответчику 35 светильников уличного освещения. Данное обстоятельство подтверждается Актами о технологическом присоединении светильников к электрическим сетям (л.д. 15-34):

Также факт размещения светильников ответчика на опорах ЛЭП истца подтверждается договором №1930-010998 от 01.01.2020 о техническом обслуживании объектов уличного освещения и актом приема-передачи светильников на обслуживание от 01.01.2020 (приложение к договору), по условиям которого ответчик передает, а истец принимает на обслуживание светильники уличного освещения, которые расположены на опорах линий электропередачи Истца (л.д. 36-37).

В адрес ответчика 29.09.2020 был направлен проект договора, регулирующего отношения по использованию принадлежащего истцу имущества (л.д. 38). До настоящего времени в адрес истца подписанный экземпляр договора не поступил. Из протокола совещания от 02.11.2020 следует позиция ответчика об отказе от заключения договора (л.д. 39).

Как полагает истец, ответчик по настоящее время пользуется имуществом истца без законных на то оснований, поскольку заключенных договоров в отношении указанных выше установочных мест на опорах нет, а законом право безвозмездного пользования этим имуществом ответчику не предоставлено.

Истец отмечает, что размещение ответчиком светильников уличного освещения на опорах линий электропередачи не является единственным способом их размещения. Данные светильники могут быть размещены на отдельно стоящих стойках, фасадах нежилых зданий, строений, и т.д.

Из пояснений истца следует, что капитальный ремонт и реконструкция линий электропередачи затруднены, в связи с наличием сторонних объекты на указанных линиях электропередачи. Кроме того, размещение сторонних объектов, на линиях электропередачи увеличивают их износ, что в отсутствие компенсации за размещение приводит к невозможности проведения своевременного ремонта и влияет на надежность энергоснабжение потребителей.

Поскольку ответчик использует опоры линий электропередачи истца безвозмездно, не желая урегулировать эти отношения посредством заключения договора, не компенсирует затраты истца на содержание используемого имущества, действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца как собственника имущества, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что потребление электрической энергии невозможно без светильников уличного освещения, потребляемая светильниками электрическая энергия оплачивается администрацией МО Заилечный сельсовет. В свою очередь в тариф на электроэнергию уже заложены затраты ПАО «Россети Волги» по обслуживанию и содержанию опор ЛЭП.

Учитывая, что ПАО «Россети Волги» является собственником опор ЛЭП, обязанность по обслуживанию и содержанию данных опор также в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ лежит на истце, как на собственнике данного имущества, независимо от того, расположены ли на опорах ЛЭП светильники уличного освещения или нет. Таким образом, по мнению ответчика, обслуживание опор ЛЭП, а следовательно и несение затрат на их содержание производилось бы истцом независимо от нахождения на них светильников.

Ответчик указывает, что воздушные линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами ЛЭП и осветительными приборами, составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование своим имуществом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец владеет на праве собственности воздушными ЛЭП, расположенными, в том числе, на территории муниципального образования Заилечный сельсовет Акбулакского района Оренбургской области, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта (л.д. 12, 14), право собственности на объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами №56-АВ 573020 от 04.12.2014г., №56-АВ 321717 от 20.03.2014г. (л.д. 11, 13).

Линии электропередачи введены в эксплуатацию в 1967-1969 и 1995 годах, находятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств. В состав линии электропередачи входят опоры (железобетонные или деревянные) и провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей (эти составные части указаны в инв. карточках).

Администрация использует опоры воздушных ЛЭП, принадлежащих ПАО «Россети Волга» для размещения принадлежащих ответчику 35 светильников уличного освещения, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из пункта 2.4.2. Приказа Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (далее - ПУЭ) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - это устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В соответствии с п. 2.4.51. ПУЭ конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов.

Наружное освещение может осуществлять как посредством организации сети наружного освещения, так и размещения осветительного оборудования на воздушных линиях.

Опоры являются элементом воздушных линий с целевым предназначением - передача и распределение электрической энергии. Опора также может быть использована и для размещения объекта освещения (светильников уличного освещения).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы N АГ/49225/15 от 14.09.2015 передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, необходим комплекс всех элементов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", согласно которому в состав имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью входят: линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждений, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередач, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи.

Линней электропередач является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, энергопередающие устройства, кабельные и воздушные линии, опоры линий электропередачи и т п.), составляющих единый функциональный комплекс.

Согласно статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Раздел имущественного комплекса линии электропередачи невозможен в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раздел линии электропередачи ни в натуре, ни с позиции разделения в качестве объекта гражданских прав невозможен. Линия электропередачи представляет собой неделимую недвижимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами права. Все объекты электросетевого хозяйства в совокупности образуют единый электросетевой комплекс, который представляет собой производственно-технологический комплекс по приему, образованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящим из разнородных вещей, образующих единое целое. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Вместе с тем, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, если будут располагаться отдельно от опор ВЛ, они снимаются, перемещаются с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

Следует отметить, что размещение ответчиком светильников на опорах ВЛ не является единственным способом их размещения, они могут быть размещены на отдельно стоящих стойках, либо на фасадах зданий, строений и т.д.

Соответственно, при демонтаже светильников с ВЛ не происходит ни повреждения имущества, ни изменения его назначения.

Возможность установки на опорах воздушных линий уличных светильников не предполагает безусловного безвозмездного вещного права располагать на них имущество любого хозяйствующего субъекта, обладающего светильниками, без соответствующих оснований (договора аренды, либо договора на техническое использование опор). Законодательством право безвозмездного использования спорного имущества не предоставлено.

Размещение ответчиком 35 светильников уличного освещения на воздушных ЛЭП, принадлежащих истцу, осуществлено в отсутствие оснований, поскольку проект договора, регулирующий отношения по использованию принадлежащего истцу имущества (л.д. 36-37), направленный в адрес ответчика 29.09.2020 (л.д. 38), им не подписан. Из протокола совещания от 02.11.2020 следует позиция ответчика об отказе от заключения договора (л.д. 39).

Указанные ответчиком Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г. N 18-78), Инструкция по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов СН 541-82 (утв. приказом Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 14 января 1982 г. N 13), распространяются на проектирование, в том числе, наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов.

Инструкция распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых установок наружного электрического освещения улиц, дорог, площадей, пешеходных переходов, городских транспортных пересечений и тоннелей, пешеходных тоннелей, территорий: микрорайонов, детских яслей-садов, общеобразовательных школ, школ-интернатов, гостиниц, больниц, госпиталей, санаториев, пансионатов, домов отдыха, парков, садов, стадионов и выставок, а также освещения архитектурных объектов и световой рекламы в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Указанными документами предусмотрены особенности проектирования и устройства, в том числе, уличного освещения сельских поселений.

В рассматриваемом случае в сельских поселениях установки наружного освещения отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Имеются линии электропередачи, основной функцией которых является транспортировка электрической энергии до потребителей (как бытовых, так и коммерческих), опоры которых ответчиком используются в качестве мест, на которых расположены светильники уличного освещения ввиду непосредственной близости к источнику электроэнергии и достаточной высоты.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении негаторного иска истцом должно быть доказано наличие нарушения его прав, а ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Факт самовольного занятия ответчиком спорных опор воздушных линий электропередач подтвержден представленными истцом актами о технологическом присоединении светильников к электрическим сетям (л.д. 15-34).

Доказательств освобождения спорных опор воздушных линий электропередач от расположенных на них светильников уличного освещения в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств (часть 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств того, что светильники уличного освещения принадлежат на законном основании ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия опор воздушных линий электропередач, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования опор воздушных линий электропередач,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 34838 от 18.11.2020 (л.д. 9).

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить.

           Обязать Администрацию муниципального образования Заилечного сельсовета в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать 35 светильников уличного освещения, расположенных на объектах истца:

         Взыскать с Администрации муниципального образования Заилечного сельсовета в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова