Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» просит суд признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 150 от 11.01.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 МРОТ.

Ответчик в отзыве от 13.03.2007г. № 240 просит суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с нарушением ООО «ЖЭУ № 1» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003г. и по другим мотивам.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы административного дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел жалобу «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» подлежащей удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данном лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом административном деле ООО «ЖЭУ № 1» привлекается к административной ответственности по ст. 7.22 КОАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений».

При привлечении заявителя к административной ответственности госжилинспекцией не было учтено, что проверка проводилась по многоквартирным жилым домам, в которых проживают собственники квартир.

В связи с чем, общая норма, на которую ссылается ответчик, применяется с учетом особенностей правового статуса граждан, проживающих в этих многоквартирных домах, а именно по п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491, в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не были учтены такие существенные обстоятельства и правовые документы как:

1.Перечень дел, переданных на исполнение в службу судебных приставов г. Медногорска на 27.08.2006г., 25.10.2006г. по задолженностям по квартплате собственников квартир.

2.Реестр исполнительных листов, переданных на исполнение в Медногорский РОССП Оренбургской области за период с января 2006г. по январь 2007г. для взыскания квартплаты, итого 361 человек.

3.Реестр исполнительных листов, переданных на исполнение в Медногорский РОССП Оренбургской области за период с января по февраль 2007г. для взыскания квартплаты с собственников квартир.

4.Исковые заявления о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества жилых домов от 03.03.2006г. № М-06; от 13.02.2006г. № 08-02; от 03.11.2005г. № 27/08-02 и другие.

5.Обращение к главному судебному приставу Управления ФССП РФ по Оренбургской области А.Р. Салихову от 02.10.2006г. о ненадлежащей работе судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности с собственников квартир на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилых домов.

6.Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, бывших объектами проверки административного органа, в которых сами собственники согласились и признали достаточной плату 5,88 рублей за 1 кв.м., то есть размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На это указано также в имеющихся в деле договорах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 17.11.2005г., 21.01.2006г., 17.11.2005г., 05.12.2005г. и в других договорах.

7.Отчеты ООО «ЖЭУ № 1»по использованию средств на содержание и текущий ремонт общего имущества по каждому проверенному административным органом дому.

8.Решения мировых судей от 21.04.2006г., от 14.12.2005г. и другие судебные акты по взысканию задолженности с собственников квартир.

В связи с изложенным арбитражный суд счел недоказанной вину заявителя о нарушении им ст. 7.22 КоАП РФ.

ООО «ЖЭУ № 1» действовало в полном соответствии с п. 2.1.3 договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Заявитель осуществляет текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме средств, определенных на эти цели собственниками квартир и фактически поступивших на выполнение этих работ.

Обратное ответчиком не доказано, чем не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

С дополнительно представленными заявителем документами, представитель административного органа имел возможность до судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.Заявление ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 150 от 11.01.2007г.

2.Меры по обеспечению заявления отменить после вступления решения суда в законную силу.

3.Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном в ст.ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья Н.И. Говырина

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 25.04.2007г.