Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Западно-Уральского управления Ростехнадзора, Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении федерального государственного казенного учреждения комбинат "Светлый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, Оренбургская область Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 и представитель федерального государственного унитарного предприятия «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО2

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФГКУ комбинат «Светлый», Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления поддержал заявленные требования, мотивированное тем, что ФГКУ комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу не выполнены требования пунктов 1,2,3 предписания № 3558-рп-22 от 29.07.2019, срок выполнения которых истек 01.11.2021.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования управления не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ФГКУ комбинат «Светлый» является казенным учреждением, финансирование осуществляется в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, финансирования на цели консервации зданий и сооружений не предосмотрено, Учреждение самостоятельно не прекращало работы на объекте капитального строительства «Реконструкция ФГКУ комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 1 очередь. 1 этап "Реконструкция железнодорожной сливо-наливной эстакады, продуктовой насосной станции и вспомогательных технологических объектов", работы на объекте проводились подрядчиком - ООО «Стройконтинент», который 23.03.2016 самовольно и безосновательно остановил стройку, что привело к приостановлению работ по реконструкции объекта капитального строительства по независящим от заказчикам обстоятельствам; объект реконструкции является федеральной собственностью в отношении которой Правительством РФ решения о консервации не принималось, у Учреждения право принимать решение о консервации отсутствует.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие обстоятельства.

В период с 06.04.2017 по 14.04.2017 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 03.04.2017 № РП-493-рп/о была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ФГКУ комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка» расположенного по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк.

По результатам проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора составлен Акт проверки от 14.04.2017 № 35-493рп/о-45 и выдано Предписание об устранении нарушений от 14.04.2017 № 35-493рп/о-20.

В период с 24.08.2017 по 31.08.2017 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 10.08.2017 № 1198-рп была проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва с целью проверки устранения нарушений указанных в предписании от 14.04.2017 №35-493рп/о-20, срок для исполнения которых истек 14.08.2017.

По результатам данной проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора установлен факт невыполнения предписания от 14.04.2017 №35-493рп/о-20 в полном объеме, что отражено в Акте проверки от 31.08.2017 № 35-1198рп/о-176 на основании которого, выдано новое Предписание об устранении нарушений от 31.08.2017 № 35-1198рп/о-63 и установлен новый срок устранения нарушений 11.12.2017.

За данное правонарушение ФГКУ решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11109/2017 комбинат «Светлый» Росрезерва было назначено административное наказание по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва письмом от 20.03.2018 № 405 обратилось в Западно-Уральскоге управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока устранения предписания от 31.08.2017 №35-1198рп/о-63. Данное ходатайство было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении и назначении нового срока устранения нарушений - 01.08.2018 (Письмо о переносе сроков № 07-35/2452 от 28.03.2018).

В период с 20.08.2018 по 24.08.2018 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 02.08.2018 № 4374-рп была проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва с целью проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 31.08.2017 №35-1198рп/о-63, срок для исполнения которых истек 01.08.2018. По результатам данной проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора установлен факт не устранения пунктов 2, 3, 4 предписания от 31.08.2017 № 35-1198рп/о-63, что отражено в Акте проверки от 24.08.2018 №35-4374рп/о-189 на основании которого, выдано Предписание об устранении нарушений от 24.08.2018 №35-4374рп/о-40 и установлен новый срок устранения нарушений 01.07.2019. В связи с этим должностным лицом Западно-Уральского управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-11275/2018 в привлечении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва к административной ответственности было отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В период с 24.07.2019 по 29.07.2019 на основании распоряжения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 28.06.2019 № 3558-рп была проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва с целью проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 24.08.2018 № 35-4374рп/о-40, срок для исполнения которых истек 01.07.2019. По результатам данной проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора установлен факт не выполнения предписания от 24.08.2018 № 35-4374рп/о-40 в полном объеме, что отражено в Акте проверки от 29.07.2019 №35-3558рп/о-106 на основании которого, выдано Предписание об устранении нарушений от 29.07.2019 № 35-3558рп/о-22 и установлен новый срок устранения нарушений 01.12.2019.

Должностным лицом Западно-Уральского управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-10896/2019 в привлечении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва к административной ответственности было отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва письмом от 22.11.2019 № 2122 обратилось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока устранения предписания от 29.07.2019 №35-3558рп/о-22. Данное ходатайство было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении и назначении нового срока устранения нарушений - до 01.07.2020 (письмо о продлении сроков № 07-35/55314 от 29.11.2019).

Проверка выполнения предписания от 29.07.2019 №35-3558рп/о-22 в 2020 году не проводилась в связи с мораторием на проведение проверок введенным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва письмом от 21.01.2021 № 86 обратилось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока устранения предписания от 29.07.2019 № 35-3558рп/о-22. Данное ходатайство было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении и назначении нового срока устранения нарушений - 01.08.2021 (письмо о продлении сроков №283-619 от 27.01.2021).

ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва письмом от 07.07.2021 № 1262 обратилось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока устранения предписания от 29.07.2019 №35-3558рп/о-22. Данное ходатайство было рассмотрено и принято решение о его удовлетворении и назначении нового срока устранения нарушений - до 01.11.2021 (письмо о продлении сроков №283-8133 от 15.07.2021).

26.10.2021 в адрес Западно-Уральского управления Ростехнадзора поступило ходатайство от 22.10.2021 № 1974 о продлении срока устранения предписания от 29.07.2019 №35-3558рп/о-22 до мая 2022 года. По результатам рассмотрения ходатайства ЗападноУральским управлением Ростехнадзора было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушения (Письмо от 03.11.2021 исх.№ 283- 14287).

В период с 08.11.2021 по 19.11.2021 на основании Решения Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 25.10.2021 № 283-1374-рш была проведена внеплановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва с целью проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 29.07.2019 №3558-рп-22, срок для исполнения которых истек 01.11.2021.

При проведении проверки было установлено, что ФГКУ комбинатом «Светлый» Росрезерва не устранены нарушения, указанные в следующих пунктах предписания:

1. Не устранено нарушение, указанное в п. 1 Предписания от 29.07.2019 №35-3558-рп-22 срок исполнения, которого истек 01.11.2021, а именно: «Не обеспечена консервация объекта капитального строительства. Не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта», чем нарушено требование: «ч. 4 ст. 52 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ п. 4 Правил проведения консервации объекта кап. строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802»;

2. Не устранено нарушение, указанное в п. 1 Предписания от 29.07.2019 №35-3558-рп-22 срок исполнения, которого истек 01.11.2021, а именно: «Не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта», чем нарушено требование: «п. 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802»;

3. Не устранено нарушение, указанное в п. 1 Предписания от 29.07.2019 №35-3558-рп-22 срок исполнения, которого истек 01.11.2021, а именно: «Не обеспечена безопасность зданий и сооружений, объекта капитального строительства «Реконструкция ФГКУ комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка» посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений, параметров зданий и сооружений и качественных характеристик и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе консервации», чем нарушено требование: «ст.5. ст. 35 Федерального закона № Э84-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области в отношении ФГУК комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу составлен протокол № 35-1374-35 от 09.12.2021 об административном правонарушении.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № 35-1374-35 от 09.12.2021 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение учреждением требований предписания Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области № 3558-рп-22 от 29.07.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Право должностных лиц органов Ростехнадзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписанием № 3558-рп-22 от 29.07.2019 предписывалось устранить допущенные им нарушения до 01.11.2021.

Однако к установленному сроку предписание Учреждением не выполнено.

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие финансирования не может являться основанием для не выполнения предписания, выданного уполномоченным на то органом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу не представило доказательств выполнения в установленный срок требований указанных в предписании № 3558-рп-22 от 29.07.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Светлый» Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу в установленный срок требований предписания подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что деятельность по реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, арбитражный суд считает, что вина учреждения в данном случае заключается в невыполнении в полном объеме в установленный срок законного предписания управления. Доказательств того, что учреждением были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку учреждение имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписании, с учетом неоднократного продления установленного срока, но не предприняло всех зависящих от него мер, следует также признать установленной его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, учреждением не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление, о том, что Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу не может являться надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что недостаточное финансирование само по себе не может являться основанием для неисполнения заинтересованным лицом требований предписания административного органа и не является основанием, позволяющим считать отсутствующей вины учреждения в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах требования Западно-Уральского управления Ростехнадзора подлежат удовлетворению, федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Светлый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Западно-Уральского управления Ростехнадзораудовлетворить.

Привлечь федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Светлый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Светлый" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова