Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 97 498 руб. 37 коп., в том числе 94 656 руб. 70 коп. основного долга по договорам подряда № 168 от 23.03.2012 и № 260 от 12.05.2012, 2 841 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ответчику, в сумме 200 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве иск по существу не оспорил, пояснив, что обязательства по оплате им не исполнены в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и экономическим кризисом.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) и ООО «Диагностика» (подрядчик) 23.03.2012 заключен договор № 168, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести наружный и внутренний осмотр с гидроиспытанием котла ДКВР-6,5-13 рег. № У-1795, зав. № 13905, стац. № 6 совместно с экономайзером ЭП-236 № 689, рег. № У-1795; наружный и внутренний осмотр котла ДКВР-2,5-13 рег. № 1-140, зав.№7914, стац.№4 совместно с экономайзером ЭБ-2-94И зав.№ 467, рег.№ 1-140.

Объем и содержание работ определяются локальными сметными расчетами, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения № 1,2) (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора, общая сумма стоимости работ по сметам составляет 51 699 руб. 41 коп.; сметы сторонами утверждены.

Во исполнение условий договора ООО «Диагностика» выполнило соответствующие работы, а ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» приняло эти работы, подписав акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 51 699 руб. 41 коп. (л.д. 21,22).

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик должен был оплатить работы в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Также ООО «Диагностика» (подрядчик) и ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) был заключен договор подряда № 260 от 12.05.2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по диагностированию технического состояния (внутренний, наружный осмотр, толщинометрия) следующих паровых котлов: ДКВР-2,5-13 рег.№ БК-553, зав. № 3670 стац. № 1, ДКВР 2,5-13 рег. № БК-554, зав.№ 7913 стац. № 2.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора, общая сумма стоимости работ по смете составляет 42 957 руб. 29 коп.; локальный сметный расчет сторонами утвержден.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором от 23.03.2012 № 168 предусмотрено, что расчеты сторон производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Факт выполнения работ по договору подряда от 23.03.2012 № 168 на сумму 51 699 руб.41 коп. подтверждается актом приемки выполненных работ № 562 от 16.07.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 562 от 16.07.2012 (л.д.21, 22), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Договором от 12.05.2012 № 260 предусмотрено, что расчеты сторон производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней со дня подписания актов приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Факт выполнения работ по договору подряда от 12.05.2012 № 260 на сумму 42 957 руб.29 коп. подтверждается актом приемки выполненных работ № 563 от 16.07.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 563 от 16.07.2012 (л.д.29, 30), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ по вышеуказанным договорам в общей сумме 94 656 руб. 70 коп.

За просрочку оплаты истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 67 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска (по договору № 168 от 23.03.2012 - 1 552 руб. 60 коп. за период с 30.07.2012 по 10.12.2012; по договору № 260 от 12.05.2012 – 1 289 руб. 61 коп. за период с 30.07.2012 по 10.12.2012).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, истцом обоснованно начислены ответчику проценты в сумме 2 841 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине в сумме 3 900 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Заявленные истцом судебные расходы в виде платы за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц по ответчику в сумме 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования истца удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», г.Сорочинск Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика», п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 97 498 руб. 37 коп., в том числе 94 656 руб. 70 коп. основного долга, 2 841 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а кроме того, 3900 руб. возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Крюков