Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Галины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Ю.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> Оренбургская область, г. Оренбург) к Администрации Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (Оренбургская область, г. Оренбург) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г. № 1580-Л, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

При участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.04.2013г. № 3-1-10-08-70, постоянная, паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – ответчик, административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г. № 1580-Л, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным.

Как следует из материалов дела, предприниматель, считая постановление административного органа от 01.11.2012г. № 1580-Л незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.11.2012г., т.е. с нарушением требований статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях уважительности причин пропуска срока предприниматель указывает, что почтовый конверт с оспариваемым постановлением от 01.11.2012г. № 1580-Л по делу об административном правонарушении получен им только 18.11.2012г.

В связи с изложенным, указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование суд находит уважительной, а пропущенный срок на обжалование постановления административного органа о назначении к административного наказания подлежащим восстановлению на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу, от ИП ФИО1 поступило заявление, согласно которому она просит заявление, поданное от имени ФИО1 считать поданным от имени ФИО1, поскольку в первоначально поданном заявлении была допущена техническая ошибка в части указания фамилии и адреса заявителя.

В ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

09 октября 2012г. года сотрудниками административной комиссии в ходе проверки выполнения требований «Правил благоустройства территории города Оренбурга» от 19.06.2012г. № 437 (далее по тексту – Правила) выявлены и зафиксированы нарушения п.п.1 п.207 указанных правил, заключающиеся в том, что предпринимателем самовольно, без разрешительных документов была осуществлена обрезка (порча) дерева породы вяз мелколиственный, произрастающий на территории, прилегающей к торговой точке по продаже веников для бани, обрезанные ветки складированы на обочине дороги.

В ходе проверки составлен акт обнаружения административного правонарушения, сделаны фотоснимки.

17.10.2012г. административной комиссией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений по делу об административном правонарушении. Рассмотрение материалов и составление протокола назначено на 25.10.2012г. определение выслано по почте заказным письмом с уведомлением.

25.10.2012г. членом административной комиссии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 002262. Согласно данному протоколу заседание административной комиссии по рассмотрению материалов проверки и решению вопроса привлечения к административной ответственности назначено на 01.11.2012г. Указанный протокол был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, протокол об административном правонарушении направлен по почте заказным письмом с уведомлением.

В подтверждение отправления предпринимателю корреспонденции административным органом в материалы дела представлены реестры отправки писем с отметкой почты, а также квитанции об отправке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г., вынесенным Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 22 закона от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании Определения от 07.11.2012г. в оспариваемое административным органом в оспариваемое Постановление внесены изменения в части фамилии лица привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо ИП ФИО1, следует читать ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от 01.11.2012г. № 1580-Л по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на то, что вменяемое правонарушение предприниматель не совершала, о содержании, месте и времени составления протокола извещена не была, а также не приглашалась для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности предоставить объяснения и возражения по данному поводу.

Ответчик, требования, изложенные в заявлении, не признает, считает, что вынесенное постановление Административной комиссии является законным и обоснованным.

Также ответчик считает, что им в полной мере исследована вина в совершении административного правонарушения и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку ИП ФИО1 является собственником торговой точки, на прилегающей территории которой самовольно осуществлено обрезание и складирование веток.

Ответчик поясняет, что копии процессуальных документов (акт, протокол), составленные в ходе проведения проверки, направлялись в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией по адресу фактической деятельности индивидуального предпринимателя.

Кроме того, административный орган полагает, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду и должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Оренбургской области – это Закон Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В силу части 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 43 Правил уборка отходов от вырубки (повреждения) зеленых насаждений осуществляется организациями, производящими работы по вырубке (повреждению) данных зеленых насаждений. Упавшие деревья удаляются собственником отведенной (прилегающей) территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

Предпринимателю в нарушение вменяется подпункт 1 пункта 207 Правил, согласно которому на территории города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы.

То есть, действующее законодательство обязывает физических и юридических лиц (собственников прилегающей территории) соблюдать Правила благоустройства территории города обеспечивая в установленном порядке, в том, числе своевременную уборку поврежденных каким либо способом деревьев с прилегающих территорий.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела протоколу об административном правонарушении от 25.10.2012г. № 002262, акту об обнаружении административного правонарушения от 09.10.2012г., административным органом выявлено, что в ходе проверки прилегающей территории торговой точки, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, установлено самовольной обрезание веток деревьев и складирование их на обочине дороги.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что торговая точка по продаже веников для бани представляет собой выносной стол, торговлю осуществляет продавец от имени предпринимателя. ИП ФИО1 указывает, что незадолго до проверки она слышала треск дерева, находящегося неподалеку от торговой точки, но позвонить в соответствующую службу не успела в силу своей занятости, в ее отсутствие дерево упало, в связи с этим ей не известно кто обратился в службу и осуществлял уборку ветвей дерева на обочину дороги.

Члены административной комиссии, пришедшие в квартиру по месту проживания предпринимателя, пояснили ее мужу, с которым, по ее словам, она находится в гражданских отношениях, что хотят составить акт по факту сломанного и спиленного дерева и с его слов записали данные об индивидуальном предпринимателе ФИО1

Каких либо иных доказательств того, что именно предпринимателем ФИО1 осуществлялось обрезание веток деревьев и их складирование на обочине дороги административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом неверно определен субъект вменяемого правонарушения, а также что собранные ответчиком материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-11-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вменяемого предпринимателю.

Кроме того, вне зависимости от изложенного выше, ответчиком при вынесении постановления не выяснен надлежащим образом вопрос о вине предпринимателя, что является необходимым для привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не исследовал вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа также не указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В частности административным органом не исследовался вопрос о том, какие организации граничат по прилегающей территории с проверяемой торговой точкой, из составленных административным органом документов невозможно установить основания, по которым допущенное нарушение вменяется именно ИП ФИО1 и какими доказательствами подтверждены действия предпринимателя направленные на совершение им вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении и в материалах административного дела в целом.

Административный орган ограничился узким кругом доказательств, сводящимся к констатации выявленного нарушения.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Копии фотоснимков, представленные ответчиком в материалы дела, не могут быть приняты судом во внимание как не отвечающие принципам относимости и допустимости, закрепленным статьями 67, 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину предпринимателю, о недостаточности собранных ответчиком доказательств для вывода о совершении непосредственно предпринимателем противоправных действий, а также для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события и состава нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в действия административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении направлялись административным органом в адрес предпринимателя по почте заказной корреспонденцией.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что доказательства вручения вышеуказанных процессуальных документов в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела каким-либо иным способом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Допущенные административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» нарушения являются существенными, повлекшими нарушение порядка извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что все процессуальные документы составлены административным органом в отношении ИП ФИО1 со слов иного лица, без фактического установления достоверных данных об индивидуальном предпринимателе.

В связи с чем, судом самостоятельно принимались меры по установлению статуса заявителя и наличия регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом, сторонам неоднократно предлагалось представить документы подтверждающие надлежащий статус заявителя, в том числе на момент проверки, что в свою очередь привело к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении направлялись по ненадлежащему адресу, полученному также со слов иного лица, без установления действительного адреса регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, изменения в части фамилии лица привлекаемого к ответственности, внесены только в оспариваемое постановление.

Довод ответчика о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку правонарушение вменено заявителю без надлежащего установления административным органом наличия в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения - что является его обязанностью в ходе производства по делу об административном правонарушении, а ее невыполнение - безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания, суд считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению, постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «г. Оренбург» (г. Оренбург) по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г. № 1580-Л о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) к ответственности предусмотренной ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и назначении административного наказания в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей, признанию незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 41, 117, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Пропущенный срок восстановить.

2. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> Оренбургская область, г. Оренбург), удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «г. Оренбург» (г. Оренбург) по делу об административном правонарушении от 01.11.2012г. № 1580-Л о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) к ответственности предусмотренной ч. 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и назначении административного наказания в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная