Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о привлечении федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя:до и после перерыва - ФИО1 (доверенность № 41/03-04-23 от 12.01.2022 сроком по 31.12.2022, копия диплома, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:до и после перерыва - ФИО2 (доверенность б/н от 25.02.2022 сроком на 1 год, паспорт).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2022 года по 22 марта 2022 года до 15 часов 45 минут на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России»возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенном в письменном отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

25.11.2021 начальником восточного территориального отдела Инспекций ФИО3 и главным специалистом восточного территориального отдела Инспекции ФИО4 на основании приказов от 23.11.2010 № 298, от 18.07.2011 № 132, от 15.07.2013 № 236, от 18.11.2021 № 56-24-07/2010-14-111-46, в присутствии начальника пожарно-спасательной части № 3 по охране ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» ФИО5, проведена проверка объекта капитального строительства - «Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной противопожарной службы № 31 МЧС России, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО6», расположенного по адресу: Оренбургская область, Закрытое административное территориальное образование «ФИО6», кадастровый квартал земельного участка 56:46:0:19.

Застройщиком указанного объекта на основании разрешения на строительство от 07.06.2010 № 5618003959-«1» является ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России».

Проверкой установлено, что строительство объекта не осуществляется с 12.11.2013. С момента проведения предыдущей проверки - 17.05.2021 (акт проверки от 17.05.2021 № 56-24-07/2010-14-111-18-23) строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись. Консервация объекта не выполнена. Объект охраняется собственными силами застройщика.

На основании акта проверки от 17.05.2021 № 56-24-07/2010-14-111-18-23 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» выдано предписание № 56-24-07/2010-14-111-18-23/п со сроком устранения до 17.11.2021 (далее – предписание).

В результате проведенной проверки в период с 24.11.2021 по 25.11.2021 выявлено, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» в установленный срок не выполнены мероприятия по устранению нарушений, указанных в предписании от 17.05.2021 № 56-24-07/2010-14-111-18-23/п, а именно не выполнены рекомендации и мероприятия по консервации объекта, разработанные по результатам обследования (технический отчет шифр 234/234/27-10-17-01 от 29.11.2017, выполненный ООО «Диос-1» г. Оренбург). Отсутствие консервации объекта при приостановке строительства на срок более чем шесть месяцев. Нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в связи с чем составлен акт проверки от 25.11.2021 № 56-24-07/2010-14-111-46-66.

30.11.2021 на основании акта проверки от 25.11.2021 № 56-24-07/2010-14-111-46-66, составлен протокол об административном правонарушении № 41/07-08-16.

Руководствуясь ч. 1 ст 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена проверка в отношении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России». По результатам проверки заявителем установлен факт не устранения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» требований предписания от 17.05.2021 № 56-24-07/2010-14-111-18-23/п, в связи с чем составлен акт проверки от 25.11.2021 № 56-24-07/2010-14-111-46-66, которым установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, застройщиком, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не выполнены рекомендации и мероприятия по консервации объекта («Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной противопожарной службы № 31 МЧС России, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО6»), разработанные по результатам обследования (технический отчет шифр 234/234/27-10-17-01 от 29.11.2017, выполненный ООО «Диос-1» г. Оренбург). В связи с не устранением нарушений, указанных в предписании был составлен протокол от 25.11.2021 № 56-24-07/2010-14-111-46-66 о выявленном правонарушении административная ответственность, за которое предусмотрено ч.6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно статье 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно предписания лицу, привлекаемому к административной ответственности необходимо в срок до 17.11.2021 выполнить рекомендации и мероприятия по консервации объекта, разработанные по результатам обследования (технический отчет шифр 234/234/27-10-17-01 от 29.11.2017, выполненный ООО «Диос-1» г. Оренбург).

Из материалов дела, а именно плана снижения объемов и количества объектов незавершенного строительства МЧС России, утвержденного Решением коллегии МЧС России от 25.03.2020 № 2/IV, заказчиком является – Главное управление МЧС России по Оренбургской области.

Строительство объекта незавершенного строительства «Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной противопожарной службы № 31 МЧС России, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО6»ведется за счет средств федеральной целевой программы "Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 972.

В соответствии с п. 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее – Постановление № 802) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объект; на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 4 Постановления № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В силу п. 14 Постановления № 802 решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности (далее - проект акта о консервации) подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования. Если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) (п. 15 Постановления № 802).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности доведена до сведения Главного управления пожарной охраны МЧС России информация о результатах проведенной Инспекцией проверки (рапортом от 20.05.2021 № М-341-202 о том, что мероприятия указанные в предписании не могут быть выполнены по причине того, что требуют финансовых затрат).

На основании решения коллегии МЧС России от 27.04.2017 №10/1 «О дополнительных мерах по исключению незавершенного строительства и повышению эффективностииспользования основных фондов в подразделениях МЧС России» заказчиком по объекту строительства является ГУ МЧС России по Оренбургской области в связи с чем, письмом от 22.06.2021 № М-166-1755 Главным управлением МЧС России по Оренбургской области был направлен пакет документов по консервации объекта незавершенного «Строительство пожарного депо на 6 машино-выездов Специального управления федеральной противопожарной службы № 31 МЧС России, Оренбургской области, МО ЗАТО ФИО6» в Управление инвестиции МЧС России, что также является доказательством обращения ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» к учредителю о необходимости финансирования мероприятий по консервацииобъекта.

Таким образом, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не наделен правом инициировать и проводить консервацию объекта незавершенного строительства. Следовательно, принять решение о консервации объекта, являющегося государственной собственностью правомочен лишь государственный заказчик.

Из указанного следует, что предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при вынесении Инспекцией предписания в нарушение ст. 52 ГрК РФ неправильно определено лицо, ответственное за допущенные нарушения. ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не является субъектом административного правонарушения, выявленного заявителем и не может нести ответственность по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент разрешения дела в суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 18.11.2021.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова