Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара)

к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., Абдулинский район, г. Абдулино) (с учетом определения об исправлении описки от 12.03.2018)

о взыскании задолженности в размере 19 215 руб. 70 коп., в том числе 18 655 руб. 80 коп. - задолженности по оплате поставленного товара, 559 руб. 90 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.11.2017 по 27.12.2017, а также неустойки, начисленной с 28.12.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение в виде резолютивной части вынесено судом 27 февраля 2018г.

ООО «Стройсервис» заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А47-16138/2017, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности в размере 19 215 руб. 70 коп., в том числе 18 655 руб. 80 коп. - задолженности по оплате поставленного товара, 559 руб. 90 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.11.2017 по 27.12.2017, а также неустойки, начисленной с 28.12.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 28.12.2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил лицам, участвующим в деле в срок до 29.01.2018 года представить в материалы дела документы, указанные в п. 6 определения.

В срок до 20.02.2018 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 20.02.2018 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, который был оплачен не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 18 655 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

30 января 2017г. между ООО «Стройсервис» (Поставщик) и ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки № 30-08-40 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части (далее – товар) на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки общая стоимость настоящего договора составляет 160 491 руб. 80 коп.

На основании п. 3.4 договора поставки расчет за поставленный Поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 45 календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

Согласно п. 6.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5%.

В рамках указанного договора Поставщиком был поставлен в адрес Покупателя товар на общую сумму 160 491 руб. 80 коп.

Товар был поставлен Истцом, и надлежащим образом принят Ответчиком, однако, полная оплата по Договору Ответчиком своевременно произведена не была.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 18 655 руб. 80 коп.

Поскольку своевременной оплаты произведено не было, истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку.

08 ноября 2017г. истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако оплата ответчиком не была произведена.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Стройсервис» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки в адрес ответчика на общую сумму 160 491 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18 655 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 559 руб. 90 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Размер пени составляет по расчету истца 559 руб. 90 коп.

Ответчиком возражений в отношении периода начисления пени и арифметического расчета не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени в размере 559 руб. 90 коп. также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет по состоянию на 27.12.2017г. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и об уплате неустойки, начиная с 28.12.2017 по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) подлежат удовлетворению.

Что касается заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от 30.11.2017, а также платежное поручение № 51 от 06.12.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя защиту прав и законных интересов ООО «Стройсервис» по взысканию задолженности с ОАО «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» по договору поставки № 30-08-40 от 30 января 2017 года;

1.1. Объём принятого Адвокатом поручения:

- Консультация;

- Правовая экспертиза документов;

- Составление искового заявления;

- Ознакомление и изучение материалов дела

- Подача процессуальных документов в суд (подача искового заявления, ходатайства, приобщение документов к материалам дела и д.р.).

- Подготовка и направление материалов искового заявления ответчику;

- В случае необходимости подготовка уточнения исковых требований (увеличение либо уменьшение суммы иска, изменение предмета либо основания иска, взыскание процентов за пользование денежными средствами, взыскание судебных издержек, взыскание расходов на оказание юридической помощи).

2. Стоимость юридической помощи по настоящему Соглашению определяется в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из расчета:

- Консультация 1000 (одна тысяча) рублей;

- Правовая экспертиза документов 1 000 (одна тысяча) рублей;

- Составление искового заявления 3 000(три тысячи) рублей;

- Ознакомление и изучение материалов дела 1000 (одна тысяча) рублей;

- Подача процессуальных документов в суд (подача иска, ходатайства, приобщение документов к материалам дела и д.р.) 2000 (две тысячи) рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг Адвокату было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, категория дела, не относящаяся к сложным, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителем услуг, объем доказательной базы по делу, в том числе объем выполненных услуг. Судом учитывается, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, судебных заседаний с участием представителей не проводилось, объем доказательственной база незначительный, возражений ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит уменьшению в общей сложности по всем выполненным работам до 3 000 рублей (из расчета:

- Консультация 500 рублей;

- Правовая экспертиза документов, составление искового заявления, ознакомление и изучение материалов дела - 2000 рублей;

- Подача процессуальных документов в суд (подача иска, ходатайства, приобщение документов к материалам дела и д.р.) - 500 рублей).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» сумму задолженности в размере 19 215 руб. 70 коп., в том числе: 18 655 руб. 80 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 559 руб. 90 коп. - неустойку за просрочку оплаты товара за период с 28.11.2017 по 27.12.2017г., а также неустойку, начисленную на сумму 18 655 руб. 80 коп., начиная с 28.12.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части во взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова