Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» (443099, г.Самара, ул.Пионерская, д. 100/2, кв. 177, ОГРН 1156313003736, ИНН 6317106582) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения комиссии Управления ФАС по Оренбургской области по делу № 056/07/3-64/2021 от 01.02.2021, вынесенного по результатам проверки жалобы на нарушения при проведении запроса предложений в электронной форме «Оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО Аэропорт Оренбург».

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 31.08.2021, объявлен перерыв до 07.09.2021.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Вершинин А.С. (доверенность от 11.02.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области): Загидуллин Р.Р. (доверенность от 22.01.2021 № 505, удостоверение, диплом);

от третьего лица: Потяков В.Г. (доверенность от 18.01.2021 № 4, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» (далее - заявитель, ООО «АОЭ.Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным решения комиссии Управления ФАС по Оренбургской области по делу № 056/07/3-64/2021 от 01.02.2021, вынесенного по результатам проверки жалобы на нарушения при проведении запроса предложений в электронной форме «Оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО Аэропорт Оренбург».

Определением от 06.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аэропорт Оренбург» (далее - третье лицо, заказчик).

Представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что проведение закупки проведено с нарушением ч. 23 ст. 3.2 Закона о закупках, а также основных принципов закона о Защите конкуренции - информационная открытость закупки; равноправие, справедливость.

По мнению заявителя, извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО Аэропорт Оренбург» размещено заказчиком с нарушением срока, менее чем за 7 рабочих дней, с учетом того, что 31 декабря 2020 года был объявлен выходным днем.

Кроме того, заявитель считает, что требование заказчика о предоставлении в составе заявки выписки из реестра СРО является незаконным, поскольку устанавливает необоснованные ограничения конкуренции.

Помимо того, заявитель просит обратить внимание, что победителем указанных торгов признано ЗАО «МБЦ», г. Москва, предложившее демпинговую цену своих услуг - 299 000 рублей, реальность и качество исполнение контракта московской оценочной компанией вызывает сомнения, т.к. по мнению заявителя, расходы только на командировку 5-ти оценщиков могут быть равными стоимости, предложенной победителем закупки (299 000 рублей).

Заинтересованным лицом в материалы дела 31.03.2021 представлен письменный отзыв на заявление (т. 1, л.д. 108-110), в котором указывает на законность принятого решения, поскольку антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявка ООО «АОЭ.Н» правомерно не допущена к участию в торгах, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, действия заказчика при проведении торгов не противоречили действующему законодательству.

От третьего лица 25.05.2021 поступил отзыв на заявление, согласно которому заказчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным (т. 2, л.д. 48-49).

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.12.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (Извещение: № 32009834204).

Дата начала срока подачи предложений 22.12.2020

Дата окончания срока подачи предложений 11.01.2021 в 08:00 (мск).

Дата подведения итогов 11.01.2021.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Аэропорт Оренбург» (далее - Положение), утверждено протоколом решения совета директоров 07.12.2020 и размещено в ЕИС.

Документация проведения запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург» (далее - Документация) размещена в ЕИС 22.12.2020 г.

ООО «АОЭ.Н» подана заявка на участие в запросе предложений № 3145876. Заявке присвоен регистрационный номер № 21.

В соответствии с Протоколом № 32009834204-01 рассмотрения заявок и подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 11.01.2021 г. (дата и время размещения 13.01.2021 г. в 17.41) заявка ООО «АОЭ.Н» отклонена, так как, по мнению заказчика процедуры, не соответствует - п.п. 2 п. 18.18.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Аэропорт Оренбург» п.п. 2 п. 25 закупочной документации: участник не предоставил в составе заявки документы, предусмотренные пп.1) п.28.1 закупочной документации: «Копии выписок из реестра членов саморегулирумой организации..».

В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 525 от 21.01.2021) ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» на действия заказчика АО «Аэропорт Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (Извещение: № 32009834204).

В жалобе указано, что заказчиком необоснованно отклонена заявка ООО «АОЭ.Н», так как не соответствует п.п.2 п. 18.18.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Аэропорт Оренбург», п.п. 2 п. 25 закупочной документации: участник не предоставил в составе заявки документы, предусмотренные пп.1 п.28.1 закупочной документации: «Копии выписок из реестра членов саморегулируемой организации...», заявитель ООО «АОЭ.Н» считает действия заказчика, установившего вышеуказанные положения в закупочной документации, и, как следствие, отклонившего заявку заявителя, нарушающими ч. 1, 2 ст. 2, п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Кроме того, заявитель, просит обратить внимание, что победителем указанных торгов признано ЗАО «МБЦ», г. Москва, предложившее демпинговую цену своих услуг - 299 000 рублей, реальность и качество исполнение контракта московской оценочной компанией вызывает сомнения, т.к. по мнению заявителя, расходы только на командировку 5-ти оценщиков могут быть равными стоимости, предложенной победителем закупки (299 000 рублей).

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком все заявки участников оценены в соответствии с установленными в Документации критериями, на основании чего выявлен победитель. Каких-либо несоответствий не выявлено.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, действия заказчика при проведении данных торгов не противоречат действующему законодательству.

01.02.2021 антимонопольным органом принято решение по делу № 056/07/3-64/2021.

Согласно п. 1 данного решения жалоба ООО «АОЭ.Н» на действия заказчика АО «Аэропорт Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (Извещение: № 32009834204), признана необоснованной (т. 2, л.д. 28-31).

Пунком 2 оспариваемого решения сняты ограничения, наложенные на закупку (Извещение: №32009834204) уведомлением Оренбургского УФАС России от 26.01.2021 исх. №595.

Считая данное решение Оренбургского УФАС России недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 22 ст. 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 23 ст. 3.2 Закона о закупках при проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (Извещение: № 32009834204).

В соответствии с извещением дата и время начало приема заявок – 11.01.2020 в 20.00 (мск.), дата и время окончания приема заявок – 11.01.2021 в 6.00 (мск.).

Соответственно, извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (Извещение: № 32009834204) размещено в законном порядке за семь рабочих дней до дня (11.01.2021 г.) проведения запроса предложения.

Довод заявителя о нарушении заказчиком требования о сроках закупки с учетом того, что 31.12.2020 был объявлен выходным днем, суд отклоняет, поскольку Распоряжение губернатора Оренбургской области от 24 декабря 2020 года № 405-р "Об установлении 31 декабря 2020 года нерабочим днем", носит рекомендательный характер для всех организаций, кроме лиц, замещающих государственные должности Оренбургской области, лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в органах исполнительной власти Оренбургской области, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Губернатором Оренбургской области, с сохранением заработной платы (денежного содержания).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), информация, содержащаяся в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков, предоставляется по запросам граждан, юридических лиц в порядке, определенном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков. Срок предоставления такой информации не может превышать семи дней со дня поступления соответствующего запроса.

Довод заявителя о том, что требование заказчика о предоставлении в составе заявки выписки из реестра СРО относительно самого участника закупки – ООО «АОЭ.Н» является незаконным, рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

В соответствии с п. 27 Документации о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости пакета акций АО «Аэропорт Оренбург», размером 100% с указанием цены одной акции (далее – Документация), одним из обязательных требований к участнику закупки является наличие у него не менее 2-х оценщиков, работающих по трудовому договору, не менее одного из которых имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка бизнеса».

Подпунктом 1 пункта 28.1 Документации, для подтверждения соответствия участника запроса предложений требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся предметом закупки предусмотрено, что участник в составе заявки должен предоставить копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, выданных саморегулируемой организацией, которая включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

Согласно ст. 15 Закона об оценочной деятельности, одними из обязанностей оценщика являются:

-членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков;

-соблюдение требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является;

-предоставление по требованию заказчика заверенную саморегулируемой организацией оценщиков выписку из реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, членом которой он является.

В соответствии со ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности, юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, в том числе, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и обеспечивать соблюдение указанных требований своими работниками.

Административным органом установлено, что заявителем в составе заявки представлены свидетельства на каждого оценщика, однако, свидетельство, как документ, не может заменить выписку из реестра СРО оценщиков, так как в нем не содержится информации о приостановлении или не приостановлении деятельности оценщика, находящегося в штате юридического лица, что не позволяет, в свою очередь, оценить соответствие участника закупки установленным в ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности требованиям.

Таким образом, указанное заказчиком в п. 28.1 Документации требование, не противоречит действующему законодательству и законно предполагает предоставление копии выписки из СРО на оценщика, для подтверждения соответствия участника запроса предложений требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 32009834204-01 от 11.01.2021 г., заявка ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» признана не соответствующей пп.1 п.28.1 Документации и отклонена на основании пп.2 п. 18.18.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Аэропорт Оренбург» (далее – Положение), пп. 2 п. 25 Документации.

Согласно пл. 2 п. 18.18.3 Положения, заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией при рассмотрении, в случае несоответствия заявки участника запроса предложений требованиям к заявкам, установленным закупочной документацией, в том числе отсутствие в составе заявки участника закупки оригиналов и/или копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено закупочной документацией; несоответствие форм заявки участника запроса предложений формам, установленным в документации о проведении запроса предложений; формы и таблицы заявки участника заполнены не по всем графам, которые предусмотрены к заполнению, либо имеются ошибки при заполнении форм заявки. Аналогичные условия предусмотрены пп. 2 п. 25 Документации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявка ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» на участие в запросе предложений правомерно отклонена заказчиком, поскольку не соответствует п.п. 2 п. 18.18.3 Положения и п.п. 2 п. 25 Документации.

Также судом подлежит отклонению довод заявителя о том, что заинтересованное лицо оставило без должного внимания возражения ООО «АОЭ.Н» о демпинге цен со стороны победителя закупки, не проверив объективность цены победителя закупки за услуги.

Согласно п. 22 ст. 3.2 Закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие, в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 25.1 Документации, заявки участников оцениваются по стоимостному критерию цена договора (значимость 40 %) и квалификация участника (значимость 60%).

Антимонопольным органом правомерно установлено, что заказчиком все заявки участников оценены в соответствии с установленными в Документации критериями, на основании чего выявлен победитель, каких-либо несоответствий не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный довод заявителя является необоснованным.

В обосновании незаконности пункта 2 оспариваемого решения заявитель доводы не привел.

Суд считает, что данным пунктом права и законные интересы заявителя не нарушены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Оренбургским УФАС России принято незаконное решение, нарушающее права и законные интересы общества, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 11.02.2021.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000, 00 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина